Могут ли повесить недостачу после увольнения

Если недостача обнаружена после увольнения

Когда работник подает заявление об увольнении, у администрации предприятия будет 2 недели на соблюдение всех формальностей. В этот срок можно провести и инвентаризацию или ревизию, чтобы проверить наличие вверенных денег или ценностей. Однако нередко о факте недостачи становится известно только после увольнения:

  • если у работника есть право уволиться без отработки, т.е. до истечения двух недель или вообще одним днем (в этом случае работодатель попросту не успеет назначить проверку);
  • если руководство по объективным причинам не успевает собрать комиссию и провести расследование;
  • если работнику увольняется сразу после отпуска;
  • если сотрудник не был материально ответственным лицом, а причинение ущерба обнаружено после увольнения.

Совет юриста. Руководство магазина или другого предприятия может проводить проверки и после увольнения сотрудника. Однако в этом случае возникает множество проблем с уведомлением бывшего работника о времени и месте ревизии (инвентаризации). Кроме того, при отсутствии трудовых отношений гражданин может вообще отказать от участия в каких-либо проверках, и это будет законно. Однако риск взыскания недостачи все равно есть, если работодатель надлежащим образом соберет доказательства, обоснует вину бывшего сотрудника в суде. Учитывайте этот факт, своевременно получайте уведомления, судебные повестки.

Нужно ли соглашаться на участие в ревизии после увольнения? Так как в этом случае могут повесить недостачу, необходимо оценить последствия отказа или участия в проверках. Рекомендуют обращаться к юристу, как только вам вручили уведомление. Даже если вы не захотите принять участие в проверке, юриста поможет грамотно составить ответ, быстро получить акт или другой документ после ревизии или инвентаризации.

Даже если у истца сомнительные доказательства, всегда есть риск, что суд взыщет ущерб.

Могут ли с уволенного работника взыскать недостачу, обнаруженную спустя месяц?

Добрый день после моего увольнения,через месяц обнаружилась недостача в 99920 рубле.Могут ли подать в суд на взыскание.Работала у ип.С какой суммы ИП может обратится в суд.

Всю недостачу со склада хотят повесить на меня,но при приеме на работу я не подписывал никаких актов.

Что сказали суды?

Продавцы говорят, что не подписывали договор о полной материальной ответственности и уволились еще до проверки склада.

Заведующая ссылается на то, что она пришла на работу за полгода до проверки и не может отвечать за весь товар. Когда проводили инвентаризацию, ее вообще выгнали из магазина. Она не видела, что там проверяют и как считают.

Работодатель должен доказать, что сотрудники виноваты в пропаже товаров. И что он вообще передавал им эти товары. И что с этими людьми можно было заключать договор о полной материальной ответственности. Он не доказал — вот ничего и не получит.

Работодатель предъявил все документы об инвентаризации, недостаче и ответственности работников. С чего районный суд взял, что он ничего не доказал?

Вот договор о полной материальной ответственности. Эти люди сами согласились отвечать за товары и подписывали накладные о приемке. Вот акт о недостаче — и ни одного объяснения от сотрудников.

С ними можно было заключать договор о полной ответственности, потому что они имеют доступ к товарам и деньгам. Их прямая обязанность — следить за товаром. Юридически к работодателю не придраться. Пусть работники платят.

Правда, суммы для них слишком большие, поэтому уменьшим их примерно в два раза — до 1,5 млн рублей на всех. С заведующей — 550 тысяч.

Работники и работодатели могут сами решать, на каких условиях заключать договоры. Это право им дает Конституция. Но государство все равно будет защищать работников, потому что они слабенькие.

Когда начинаются споры по поводу материальной ответственности, факта недостачи и подписанного договора не хватит. Нужно тщательно разбираться с каждым случаем. Вот что важно знать о полной материальной ответственности:

  1. Если по трудовому договору работник обязан возместить компании ущерб, это еще не значит, что он точно будет что-то возмещать.
  2. Возмещать ущерб нужно, только если установлена вина или доказаны нарушения. То есть если работник сделал что-то не то или не сделал что-то важное и из-за этого фирма потеряла товар или деньги.
  3. Работники возмещают только прямой действительный ущерб. Никаких упущенных выгод и неполученных доходов. Сумму ущерба нужно доказывать.
  4. В причинах ущерба нужно разбираться до того, как предъявлять претензии работникам.
  5. Требовать письменные объяснения от работников — обязательно. Если не дают — нужен акт.
  6. Работодатель обязан доказать: что не было чего-то такого, из-за чего работник не мог отвечать за товары; что он точно виноват, ущерб есть и договор составлен правильно.
  7. Договор о полной материальной ответственности нужно составлять по правилам, а не как захочется. Формы таких договоров устанавливает правительство, а не сайты в интернете и не юристы конкретных фирм.
  8. Полную материальную ответственность нельзя возложить принудительно. Она может быть только добровольной.
  9. Если работодатель заключил договор, но сделал это не по правилам и не по типовой форме, работники освобождаются от полной ответственности.

Так материальную ответственность не оформляют.

Фиксация работодателем недостачи после увольнения

Если наличие ущерба, причиненного бывшим сотрудником выявлено уже после его увольнения, компания должна провести служебное расследование. При этом покинувший организацию гражданин может ознакомиться с ходом проверки и ее итогами.

Последовательность документального оформления расследования, следующая:

  • Подписывается распоряжение по проверке в отношении бывшего МОЛ;
  • Издается приказ о формировании комиссии для проведения расследования;
  • Составляется акт по итогам изучения факта недостачи;
  • С бывшего сотрудника истребуют письменные объяснения о причинах нехватки ценностей, а при его отказе в их даче дополнительно составляется акт об этом.

По итогам расследования определяется размер ущерба, а также причины и обстоятельства, в связи с которыми он был допущен. Крайне важно найти очень веские доказательства связи ушедшего сотрудника с возникшим ущербом. Нередко бывают случаи, когда проведенное расследование не дает результатов. В этом случае не остается ничего, кроме как отнести ущерб за счет убытков.

Нарушение приведенной процедуры приводит к невозможности впоследствии взыскать с виновного материальный ущерб через суд (Определение ВС РФ от 07.05.2018 №66-КГ18-6).

Кроме того, нужно учитывать, что отклонения могут возникнуть и по объективным причинам, без вины уволенного:

  • Несвоевременное поступление документов на принятые ТМЦ;
  • Ошибки во время подсчета;
  • Ошибки при списании ТМЦ.

Таким образом, к сбору доказательной базы нужно подходить очень ответственно и без их наличия переходить к взысканию ущерба не имеет смысла, поскольку судебный процесс с большой долей вероятности будет проигран.

Как привлечь к материальной ответственности уволенного.

Недостача после увольнения сотрудника

ТК РФ предусматривает перечень должностей, представители которых при устройстве на работу подписывают Договор о материальной ответственности. Это значит, что в случае обнаружения недостачи вверенных имущественных объектов, ответственность будет возложена на сотрудника, подписавшего данный документ, если будет доказана его вина. Иногда взыскивать ущерб, возникший при недостаче, приходится уже после увольнения работника.

Основные правила.

Что делать, если вешают недостачу?

Узнаете пренеприятнейшее известие, что к Вам едет (или приехал, а может уже побывал) РЕВИЗОР (аудитор, ну или иной проверяльщик) и тут нате — получите- распишитесь — Вам вешают недостачу. Без помощи адвоката можно остаться без средств к существованию в обозримом будущем…

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по защите прав работника разъяснит Вам положения закона о выплате недостачи, поможет доказать невиновность, если вешают недостачу после увольнения или во время работы: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Без помощи адвоката можно остаться без средств к существованию в обозримом будущем.

Порядок удержания из заработной платы материально-ответственного лица

Законодательство накладывает обязательство возмещения ущерба на сотрудника, виновного в недостаче.

В первую очередь, необходимо рассчитать сумму ущерба на основе действующих на данный момент средних рыночных цен.

К убыткам от недостачи относят следующее:

  • пропажу ценностей;
  • порчу имущества;
  • ремонт испорченного имущества;
  • замену испорченных или пропавших ценностей;
  • возмещение убытков другим сотрудникам, полученных в результате недостачи.

Работодатель имеет право на возмещение размера недостачи как в полной мере, так и частично, удерживая с каждой заработной платы определенную сумму.

Закон предусматривает граничный процент удержания — не более 20% должностного оклада. Увеличение предельного размера допускается при наличии особых причин.

Составляется приказ об удержании определенной суммы с зарплаты с указанием причин такого взыскания.

Период оформления документа не должен превышать месячный срок с момента определения размера недостачи.

Возмещение недостачи при увольнении осуществляется следующими способами:

  • продления трудовых отношений и удержания с каждой зарплаты;
  • удержания полагающихся выплат при увольнении;
  • в судебном порядке.

Материально-ответственное лицо имеет право добровольно внести сумму недостачи. По соглашению обеих сторон предоставляется рассрочка с обязательным оформлением в письменном виде и указанием конкретных сумм и платежей.

порчу имущества;.

Что нужно знать, если обвиняют в недостаче

Как правило, сотрудник, работающий с деньгами или с товаром, является материально ответственным лицом. При принятии вас на работу вы должны подписывать соответствующий договор.

Если на вашем предприятии все же случилась недостача, то по закону работодатель имеет полное право взыскать со своих сотрудников материальный ущерб, но в размерах, не превышающих среднюю заработную плату. Порядок привлечения сотрудника к возмещению причиненного материального ущерба установлен в законодательстве статьями № 247, 248.

Читайте также:  Почему в этом месяце пенсия меньше

Статья № 247. Работодатель обязан установить размер ущерба и причины, по которым данный факт произошел. В свою очередь начальство обязано провести проверку, и установить обстоятельства возникновения недостачи.

Если вы откажетесь писать такую бумагу, то будет составлен акт по этому поводу. Но это не в ваших интересах, тем более если вы уверены в своей невиновности. Вы можете прибегнуть к услугам адвоката и вместе с ним отслеживать ход проверки, знакомиться с соответствующими документами по ее проведению.

Статья № 248 ТК. По распоряжению вашего непосредственного начальства с вас имеют право снять полученную недостачу в размере, не превышающем вашу среднемесячную заработную плату. Подобное распоряжение в соответствии с законом может быть оглашено не позднее первого месяца после проведенной на предприятии проверки и установлении всех фактов и размеров недостачи. Размер допустимой суммы, которую можно с вас взыскать, рассчитывается после полного вычета из заработной платы НДФЛ.

Если вы откажетесь писать такую бумагу, то будет составлен акт по этому поводу.

Недостача после увольнения

работала в торговой компании по договору, после увольнения требует долг в размере 160000, якобы я забирала деньги но не сдала их им

Здравствуйте Марина!
В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. А в случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами, он несет полную материальную ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. ст. 241, 242 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. При этом от работника в обязательном порядке требуется письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, сделанному не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
В соответствии с п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, и п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации является обязательным при смене материально ответственных лиц. При этом проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день приема-передачи дел, а во время инвентаризации в обязательном порядке должно присутствовать материально ответственное лицо. Организацию проведения инвентаризации должен осуществлять работодатель. В свою очередь, работник не обязан приходить на передачу дел после увольнения.
Таким образом, если была обнаружена недостача после увольнения материально ответственного лица, работодатель в течение одного года со дня обнаружения ущерба может обратиться в суд (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При этом работодателю придется доказывать, что ущерб возник именно по вине уволившегося работника, что в данном случае, когда работник не подписывал акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и не присутствовал при проведении инвентаризации, сделать почти невозможно.

Не бросайте ситуацию
на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас!

241, 242 ТК РФ.

Каковы последствия обнаружения недостачи

Если факт недостачи будет установлен, материально ответственные лица несут ответственность за ее возникновение (ст. 243 ТК РФ). Это значит, такие лица обязаны в полном или частичном объеме возместить понесенный предприятием ущерб. Размер ущерба рассчитывается, исходя из ПП РФ №52 (от 16.11.2006).

При определении суммы учитываются следующие факторы:

  • полное отсутствие имущественного объекта;
  • ухудшение состояния вверенного имущества;
  • траты, которые предприятие понесет при восстановлении и приобретении нового имущества;
  • финансовые расходы, которые предприятие понесет при возмещении ущерба третьим лицам, если к нему привела недостача.

Если по подсчетам общая сумма ущерба оказывается меньше по размерам, чем средний заработок сотрудника, процедура возмещения регулируется Приказом руководителя предприятия, который формируется в течение месяца после проведения служебной проверки.

Если сотрудник уже уволился, ситуация несколько осложняется. Здесь имеется два пути:

  1. Бывший работник признает свою вину и на добровольных началах компенсирует ущерб.
  2. Работодатель обращается с исковым заявлением в суд с просьбой о взыскании суммы ущерба.

Если бывший сотрудник согласен компенсировать ущерб добровольно, оформляется соответствующий Приказ. Руководитель предприятия может пойти навстречу и составить график погашения ущерба с рассрочкой. В такой ситуации бывший сотрудник пишет обязательство по возврату долга, в котором указывается сумма ущерба и окончательный срок его возврата.

Основания обращения с иском о возмещении материального ущерба сотрудником:

  • Трудовые отношения между работником и работодателем официально прекращены;
  • Бывший сотрудник не признает вины за материальный ущерб или отказывается его возмещать.

Трудовые отношения между работником и работодателем официально прекращены;.

Каковы последствия обнаружения недостачи

Если в ходе ревизии будет выявлена недостача финансов или имущественных объектов, это факт отражается в Акте. Далее руководитель предприятия назначает проведение служебной проверки. Цель ее – определение размера недостачи и установление причин, по которым она возникла.

Если факт недостачи будет установлен, материально ответственные лица несут ответственность за ее возникновение (ст. 243 ТК РФ). Это значит, такие лица обязаны в полном или частичном объеме возместить понесенный предприятием ущерб. Размер ущерба рассчитывается, исходя из ПП РФ №52 (от 16.11.2006).

При определении суммы учитываются следующие факторы:

  • полное отсутствие имущественного объекта;
  • ухудшение состояния вверенного имущества;
  • траты, которые предприятие понесет при восстановлении и приобретении нового имущества;
  • финансовые расходы, которые предприятие понесет при возмещении ущерба третьим лицам, если к нему привела недостача.

Если по подсчетам общая сумма ущерба оказывается меньше по размерам, чем средний заработок сотрудника, процедура возмещения регулируется Приказом руководителя предприятия, который формируется в течение месяца после проведения служебной проверки.

Если сотрудник уже уволился, ситуация несколько осложняется. Здесь имеется два пути:

  1. Бывший работник признает свою вину и на добровольных началах компенсирует ущерб.
  2. Работодатель обращается с исковым заявлением в суд с просьбой о взыскании суммы ущерба.

Если бывший сотрудник согласен компенсировать ущерб добровольно, оформляется соответствующий Приказ. Руководитель предприятия может пойти навстречу и составить график погашения ущерба с рассрочкой. В такой ситуации бывший сотрудник пишет обязательство по возврату долга, в котором указывается сумма ущерба и окончательный срок его возврата.

Основания обращения с иском о возмещении материального ущерба сотрудником:

  • Трудовые отношения между работником и работодателем официально прекращены;
  • Бывший сотрудник не признает вины за материальный ущерб или отказывается его возмещать.

Если трудовой контракт расторгнут до проведения ревизии, бывший сотрудник имеет право не присутствовать при ее осуществлении.

Вправе ли работодатель задержать выдачу трудовой книжки и осуществление расчета при увольнении сотрудника до окончания инвентаризации?

Работники федерального государственного учреждения увольняются по собственному желанию. Вправе ли работодатель при увольнении материально ответственного лица задержать выдачу ему трудовой книжки и окончательный расчет с ним до окончания передачи дел либо до возмещения ущерба, выявленного в ходе проведения инвентаризации? Могут ли на период передачи дел (3 дня) занимать одну и ту же полную штатную единицу старый и новый работник?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Работодатель не вправе задерживать выдачу трудовой книжки и осуществление расчета при увольнении до окончания инвентаризации. Инвентаризацию целесообразно завершить до даты увольнения сдающего ценности материально ответственного лица.

Факт выплаты заработной платы за один и тот же период времени двум материально ответственным лицам (прежнему и новому), занимающим одну и ту же штатную единицу, может повлечь претензии контролирующих органов.

Обоснование вывода:

Согласно части первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). При этом согласно части третьей ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В случае увольнения работника по собственному желанию таким днем является либо последний день минимального срока предупреждения работодателя, либо день, указанный работником в заявлении*(1).

Читайте также:  Кредит по временной регистрации: в каком банке взять

Трудовое законодательство не предусматривает особого порядка увольнения работников, являющихся материально ответственными лицами, – при их увольнении применяются общеустановленные правила. Поэтому работодатель обязан выплатить работнику, в том числе и материально ответственному лицу, именно в день увольнения все причитающиеся ему суммы и выдать трудовую книжку.

Отказ в выдаче работнику в день увольнения трудовой книжки либо невыплата в указанный день работнику всех причитающихся на момент увольнения сумм, равно как и совершение иных действий, препятствующих увольнению работника по собственному желанию, по причине непередачи вверенных ему материальных ценностей неправомерны*(2).

Неправомерны подобные действия работодателя и в случае обнаружения недостачи при увольнении материально ответственного лица*(3). Однако сам по себе факт расторжения трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности, так как работник возмещает причиненный работодателю ущерб по правилам, установленным трудовым законодательством, в том числе в случае, когда возмещение ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, происходит после прекращения трудовых отношений (ст. 232, часть вторая ст. 381 ТК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

При смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации обязательно (на день приемки-передачи дел) (п. 20 Инструкции N 157н). Порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств устанавливается локальным нормативным актом учреждения в рамках формирования учетной политики с учетом положений законодательства РФ (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете, п.п. 6, 20 Инструкции N 157н).

При разработке порядка проведения инвентаризации учреждение использует положения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, в части, не противоречащей требованиям Закона N 402-ФЗ и Инструкции N 157н. Указания предусматривают, что передача товарно-материальных ценностей от одного материально ответственного лица к другому осуществляется по итогам инвентаризации, проводимой на день приемки-передачи дел (п. 1.5 Указаний). Согласно п.п. 2.8, 2.10 Указаний при проведении мероприятий по инвентаризации имущества присутствие материально ответственных лиц обязательно.

Как показывает судебная практика, инвентаризация, проведенная в отсутствие материально ответственного лица после его увольнения, не доказывает вину работника в недостаче (смотрите, например, определение Приморского краевого суда от 28.06.2016 N 33-6530/2016, определение Тюменского областного суда от 29.02.2016 N 33-1252/2016, определение Тамбовского областного суда от 02.09.2015 N 33-2591/2015, определение Саратовского областного суда от 29.08.2013 N 33-5191).

Таки образом, инвентаризация должна быть проведена до момента увольнения сдающего ценности материально ответственного лица, а в случае предоставления отпуска с последующим увольнением – до начала такого отпуска, так как после увольнения бывший работник не обязан присутствовать при проведении инвентаризации. Соответственно, дата окончательного расчета и выдачи документов не может откладываться до окончания инвентаризации. Наоборот, инвентаризацию нужно успеть завершить до даты увольнения*(4).

Трудовым законодательством не установлено запрета на заключение трудового договора с новым материально ответственным лицом в период действия трудового договора, заключенного с прежним материально ответственным лицом для осуществления передачи материальных ценностей. Однако в данном случае необходимо учитывать, что в госучреждении фонд оплаты труда формируется на основании утвержденного штатного расписания, поэтому сам по себе факт оплаты труда в один день двух работников при наличии только одной штатной единицы может вызвать претензии контролирующих органов.

В таком случае, на наш взгляд, материальные ценности должны быть временно переданы другому работнику, назначенному приказом работодателя, либо ценности могут быть приняты руководителем лично и переданы новому материально ответственному лицу после приема его на работу. В любом случае окончательное решение по этому вопросу должно быть принято руководителем учреждения*(5).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кикинская Анна

16 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) По данному вопросу смотрите также: Энциклопедия решений. Дата увольнения по собственному желанию.

*(2) Смотрите также разъяснения Роструда: Вопрос: Я являюсь материально ответственным лицом. (информационный портал Роструда “Онлайнинспекция.РФ”, сентябрь 2015 г.); Вопрос: Моя мама – завхоз в детском садике. (информационный портал Роструда “Онлайнинспекция.РФ”, сентябрь 2015 г.).

*(3) Смотрите также разъяснения Роструда: Вопрос: Работодатель не желает отдавать трудовую книжку. (информационный портал Роструда “Онлайнинспекция.РФ”, сентябрь 2015 г.); Вопрос: 13 августа 2014 г. моя супруга устроилась одним из трех продавцов-консультантов. (информационный портал Роструда “Онлайнинспекция.РФ”, сентябрь 2015 г.).

*(4) Смотрите также разъяснения Роструда: Вопрос: Написано заявление на увольнение за 2 недели по собственному желанию . (информационный портал Роструда “Онлайнинспекция.РФ”, ноябрь 2016 г.).

*(5) Смотрите также разъяснения Роструда: Вопрос: Возможна ли передача материальных ценностей от материально ответственного лица. (информационный портал Роструда “Онлайнинспекция.РФ”, сентябрь 2015 г.).

Работники федерального государственного учреждения увольняются по собственному желанию.

Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара

Автор: Николай Яковлев

Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.

Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Попробуем ответить на эти вопросы и дать рекомендации на основе анализа сложившейся судебной практики.

Начнем с того, что сама по себе недостача или пропажа не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Они лишь могут служить причиной утраты доверия и расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно, чтобы совершенные виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были связаны с работой у данного работодателя. Как отмечено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 уточнено, что к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей относится, в частности, их прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобные действия.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Соответственно, все указанные в данном перечне работы и должности подразумевают непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Но для того, чтобы увольнение продавца по данному основанию было правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия.

Во-первых, недостача в кассе или пропажа товара должны быть подтверждены результатами инвентаризации, проведенной в четком соответствии с требованиями законодательства. В частности, при ее проведении следует придерживаться Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение данных указаний зачастую является основанием для признания увольнения незаконным.

Пример из практики. Суд первой инстанции признал запись в трудовой книжке истца об увольнении его с должности старшего продавца-кассира на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и постановил изменить её формулировку, обосновав это тем, что при проведении инвентаризации работодателем не в полной мере были выполнены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, судом было установлено, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, без соблюдения его права на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Доказательства извещения истца о проведении инвентаризации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, так же как и доказательства уклонения истца от участия в проведении инвентаризации.

Судом апелляционной инстанции вывод о незаконности увольнения истца по указанному основанию был признан правильным, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Стоит также отметить, что нарушение порядка проведения инвентаризации зачастую препятствует не только увольнению продавца, но и взысканию с него материального ущерба.

Читайте также:  Каковы основные функции центрального банка

Во-вторых, для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо, чтобы была подтверждена не только сама недостача или пропажа, но и вина увольняемого продавца в её возникновении, которая может служить основанием для утраты доверия. Вина может подтверждаться, например, решениями судов, бухгалтерскими документами, материалами служебного расследования, объяснениями самого работника, его коллег, записями с видеокамер и другими допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами. Для признания работника виновным из перечисленных доказательств должно четко следовать, какие конкретно действия работника привели к возникновению недостачи в кассе или пропаже товара. И если суду не будут представлены доказательства, из которых очевидно следует причинно-следственная связь между виновными действиями продавца и возникновением пропажи или недостачи, то увольнение будет признано незаконным.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции не разобрался в обоснованности увольнения истицы в связи с утратой доверия, поскольку сам факт недостачи товара в магазине не отрицался истицей и вторым продавцом, которые не смогли объяснить причину недостачи. Ответчик счёл несостоятельным вывод суда о том, что работодателю при этом необходимо доказывать факт конкретных виновных действий, совершенных истицей и основания для утраты доверия к ней.

Однако суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов районного суда о том, что сам факт недостачи основанием для увольнения по указанному основанию не является, а работодателем не установлена причина недостачи и виновные действия истицы, которые могли бы повлечь утрату доверия. Таким образом, доказательств виновного, противоправного неисполнения работником трудовых обязанностей, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, ответчиком не было представлено, что в силу ст. ст. 394 , 395 , 237 ТК РФ является основанием для признания увольнения истицы незаконным, взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По этим основаниям решение районного суда было оставлено без изменения.

Нередко продавцы, признавая, что именно их действия привели к недостаче в кассе или пропаже товара, тем не менее своей вины не признают, ссылаясь, например, на то, что товар отсутствует, поскольку с разрешения работодателя сам продавец или кто-либо из его знакомых взял товар с условием об отсрочке оплаты. Также иногда продавец объясняет недостачу денежных средств в кассе тем, что с ведома работодателя недостающая сумма была им одолжена. Однако такие объяснения, как правило, оспариваются работодателем и не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих вину уволенного продавца.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Районным судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции отметил, что доводы истицы о том, что отпуск товаров покупателям в долг, получение ею товаров в долг под запись и последующий возврат денежных средств производились с разрешения работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, более того, это отрицается ответчиком и опровергается должностными обязанностями истца.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с оправданием районным судом указанных действий тем, что истец впоследствии возвращала денежные средства в кассу работодателя (фактически брала товар в кредит), поскольку сам факт получения товара без внесения денежных средств в кассу является нарушением финансовой дисциплины.

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и решение районного суда было отменено.

В-третьих, поскольку увольнение по указанному основанию согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, то при увольнении следует строго соблюдать процедуру применения дисциплинарных взысканий, установленную в ст. 193 ТК РФ. В частности, до увольнения у работника следует запросить письменные объяснения по факту недостачи в кассе или пропажи товара, не пропустить установленный срок для возможного увольнения и своевременно ознакомить работника с приказом об увольнении. Помимо этого при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо согласно требованию ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывать тяжесть совершенного проступка, приведшего к недостаче или пропаже, обстоятельства, при которых он был совершен, а также учитывать предшествующее отношение работника к труду. В противном случае увольнение, скорее всего, будет признано незаконным.

Пример из практики. Истцы, уволенные с должности продавцов на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратились в суд с исками о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда. Районным судом их исковые требования были удовлетворены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что как видно из материалов дела, объяснения по факту недостачи были даны истцами в нарушение ст. 193 ТК РФ уже после вынесения приказов об увольнении. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст.193 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 не представлено каких-либо доказательств того, что истцам до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения предлагалось дать письменные объяснения по факту ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Так как несоблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов районного суда об удовлетворении требований истцов и оставил его решение без изменения.

Для того, чтобы увольнение продавца за недостачу в кассе или пропажу товара на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ впоследствии не было признано судом незаконным, работодателям необходимо учитывать следующее:

– Недостача или пропажа должны подтверждаться результатами проведенной инвентаризации. При ее проведении и составлении соответствующих документов необходимо соблюдать требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;

– Вина продавца в совершении действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, должна достоверно подтверждаться письменными документами или иными допустимыми доказательствами;

– Поскольку увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием, при его применении следует четко соблюдать требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Николай Яковлев, ведущий юрисконсульт, ЗАО «Русская Телефонная Компания» (Розничная сеть МТС)

И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п.

Недостача после увольнения

Выявили недостачу в кассе после увольнения кассира-бухгалтера только через месяцчитать ответы (1) Могут ли повесить недостачу на бывшего работника который пришёл спустя пол года после увольнения по соб. жел. оказать помощь на сдельных условияхчитать ответы (1) Я работал на складе, после увольнения на меня повесили недостачу почти на 100000 рублей, подали в суд и теперь я должен выплатить бывшему работодателю деньги.читать ответы (2) Пол года назад устроилась в мебельный магазин. Ни рау не было официальной инвентаризации, уволилась 09.08, 13читать ответы (1) Хочу уволиться по уходу за ребенком. После ревизии должна выплатить 45000 руб. Сколько с меня могут удержать из зарплаты, выплатят ли компенсацию зачитать ответы (1) Пожалуйста, как мне поступать.
Я работал в фирме менеджером по снабжению. Работал по договору. Подписывал договор мат.

Может ли предприятие принуждать меня к инвентаризации после моего увольнения.

Могут ли повесить недостачу после увольнения

Если сумма причиненного работником ущерба не выше среднего месячного заработка, то взыскание такого ущерба осуществляется на основании письменного распоряжения работодателя ст. Данный приказ должен быть издан не позднее месяца со дня установления размера причиненного работником ущерба. Естественно, речь о таком способе возмещения вреда работодателю может идти лишь при условии, что трудовые отношения с работником еще не прекращены. Также работник может на добровольной основе возместить причиненный им ущерб полностью или частично. Работодатель может предоставить возможность возмещения с рассрочкой платежа. В таком случае работником составляется письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Законодательство предусматривает возможность взыскания суммы ущерба в судебном порядке в следующих случаях: – если работник не признает свою вину; – работник отказывается добровольно возместить ущерб, превышающий его средний месячный заработок; – трудовые отношения работника с работодателем прекращены.

При формировании комиссии нужно проверить, не собирается ли кто-то из кандидатов в отпуск или командировку, так как присутствовать на переучете должны все лица, перечисленные в приказе.

Добавить комментарий