Уклонение от судебных приставов

Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности?

Понятие злостного уклонения от уплаты по кредитным счетам или ценным бумагам подразумевает, прежде всего, прямой умысел неуплаты гражданина, имеющего финансовую возможность для погашения задолженности. Чтобы должника или руководителя организации признали злостным неплательщиком-уклонистом, должны присутствовать какие-то из следующих условий:

  1. Гражданин умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя, что он подписал новый кредитный договор.
  2. Неплательщик имел достаточное количество финансовых средств на счетах для полного или частичного погашения обязательств по кредиту, но он сознательно (умышленно) не переводил деньги кредитной организации.
  3. Гражданин, имеющий в собственности имущество, совершал сделки по его отчуждению, но полученные средства не использовал для погашения задолженности перед кредитором. Напротив, уклонист распорядился деньгами по своему усмотрению, использовал полученные средства в иных целях или попросту скрыл полученный доход. Стоит обратить внимание на ст. 446 ГПК РФ, где указан перечень имущества, находящегося в собственности уклониста, которое является исключением для изъятия за долги в подобных ситуациях.
  4. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, осуществлял финансово-кредитные операции. В частности: получал финансовые средства по оформленным кредитным договорам, производил расчет этими средствами с иными кредитными организациями, заключал договора цессии (то есть, уступал право требования по долговым обязательствам), выступал в качестве кредитора и тому подобное.
  5. Предоставлял судебному приставу заведомо ложную информацию о порче и хищении находящегося в его собственности имущества. Вводил в заблуждение исполнительную службу по поводу уничтожения имущества в пожаре, в ходе несчастного случая или в силу стихийного бедствия.
  6. Скрывал дополнительные источники дохода, либо вводил в заблуждение судебного пристава, что у него не имеется доходов и имущества.
  7. Использовал родственников в корыстных целях, передавая им движимое имущество на хранение.
  8. Оказывал на кредитора действия незаконного характера.
  9. Уклонялся сознательным образом от вызова судебного исполнителя-пристава, который занимался исполнением судебного акта в принудительном порядке. Имел неуважительные причины, по которым игнорировал вызовы или оказывал препятствия на исполнение судебных решений.
  10. Гражданин сознательно чинил препятствия, способствующие взысканию задолженности по кредиту. Не поставив судебного исполнителя в лице пристава в известность, менял работу или место проживания.

Даже учитывая тот факт, что должник, у которого имеется кредиторская задолженность в размере от 1, 5 миллиона рублей, ежемесячно делал небольшие взносы на погашение долга (к примеру, от 1000-2000 рублей), уголовной ответственности по ст. 177 УГ РФ ему не избежать. Это случится в том случае, если обвинением будут представлены доказательства, что должник имел финансовую возможность и имущество, позволяющие ему выплачивать кредит в установленном размере, но он сознательно не выполнял судебное решение. Несмотря на то, что судебный пристав предоставил ему информацию об ответственности уголовного характера в соответствии со ст. 177 УК РФ.

29 Закона о банкротстве физлиц, могут оказаться усугубляющими для банкрота , поскольку вскрытое фиктивное банкротство приведет к тому, что долги не будут признаны погашенными, несмотря на то, что процедура банкротства была проведена.

Кто считается злостным уклонистом

Существует такое понятие, как злостное уклонение физическим лицом от выполнения судебных предписаний. Под ним подразумевается намеренное и систематическое неисполнение. Чаще всего систематическое невыполнение решений суда касается случаев неуплаты алиментов, штрафов или кредитов.

Обычно суд решает, является ли гражданин злостным уклонистом. Но есть ряд обстоятельств, свидетельствующих об этом:

  1. Изменение лицом места жительства.
  2. Сокрытие сведений об имуществе и доходов.
  3. Неуплата в течение 4 месяцев и более.
  4. Пребывание в розыске (например, за долги по алиментам).

Это далеко не весь перечень, указывающий на умышленное уклонение лица от выполнения предписаний. Человек может иметь значительный долг, а также игнорировать любые действия судебных приставов. Особо злостные уклонисты никак не реагируют даже при привлечении к уголовной ответственности.

Например, за длительную и намеренную неуплату по кредиту, несмотря на предписания суда, человека могут привлечь к оплате штрафа не менее 200 тыс. рублей. Помимо этого, ст. 177 УК РФ предусматривает срок лишения свободы до 2 лет. Если же гражданин игнорирует исполнение обязанности по уплате алиментов, то срок тюремного заключения составит 1 год.

Санкция данной статьи предусматривает.

Адвокат по 177 УК РФ: уклонение от погашения задолженности

Уклонение от погашения задолженности стало настолько распространённым явлением, ст. 177 в Уголовном кодексе РФ. И сразу же данная статья стала одной из любимейших у коллекторов и сотрудников банков. Уголовная ответственность, тюремный срок, огромные штрафы, судимости, статус «злостного» нарушителя порядка, вот чем запугивают такие сотрудники должников.

Однако следует еще выяснить, можно ли привлечь к уголовной ответственности за невозврат долга в конкретном случае или же от обвинения в любом виде и вовсе можно избавиться?

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: Защита лица, привлекаемого к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности нашим адвокатом по уголовным делам осуществляется: профессионально, на выгодных условиях сотрудничества и в сроки.

В данном случае для определения тактики защиты следует знать, что данное преступление носит формальных характер, то есть не обязательно наступление определенных последствий негативных для потерпевшего, а для привлечения к ответственности необходимо лишь совершение действия ли бездействия.

Ответственность за неуплату по исполнительному листу

Автор: Зоя Вешкурцева

Возможность быстро получить исполнение требований по исполнительному листу очень остро интересует взыскателей. Закон предоставляет большие возможности судебным приставам-исполнителям повлиять на нерадивых должников. Одним из таких способов является взыскание с должника исполнительского сбора сверх суммы основного долга или в дополнение к неимущественному требованию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» также разъяснил, что уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Исполнительский сбор взыскивается по основному исполнительному производству без возбуждения отдельного исполнительного производства, если производство по основному делу еще не окончено (ч. 15 ст. 30 ФЗ № 225-ФЗ). В Постановлении о возбуждении исполнительного производства определяется срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ № 225-ФЗ (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 225-ФЗ).

  • Чем отличается исполнительный лист от исполнительного производства
  • Что делать, если должник не платит по исполнительному листу в течение трех лет
  • Что делать если муж не платит алименты по исполнительному листу в 2020 году
  • Что делать с исполнительным листом по алиментам: где взять и куда подавать
  • Утерян исполнительный лист по алиментам что делать
  • Ходатайство в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа по АПК РФ: образец
  • Уголовная ответственность за неисполнение исполнительного листа

Как следует из практики, судебные приставы исполнители в последнее время устанавливают для исполнения очень короткие сроки, в основном, 2 дня. Очевидно, что в этот срок по объективным причинам бывает очень сложно произвести соответствующее исполнение требования исполнительного листа. Неисполнение в срок для добровольного исполнения влечет необходимость наложения на должника исполнительского сбора.
Судебная практика в данном случае остается на стороне судебных приставов.

Читайте также:  Можно на суде не присутствовать

Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденные ФССП России 23.12.2010 № 01-8, положениям Федерального закона не противоречат и иного срока, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предусматривают (пп. 1 п. 2.3 Рекомендаций). Исключением является лишь исполнение исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, когда срок для добровольного исполнения устанавливается в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пп. 3 п. 2.3 Рекомендаций).

При этом есть некоторая неясность в отношении момента начала течения этого срока, что часто волнует и должника, и взыскателя. Получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства может быть затруднительно из-за отсутствия должника по месту регистрации или в связи с неполучением должником почтовой корреспонденции. В этом случае, как следует из вышеуказанных положений закона и судебной практики, срок для добровольного исполнения не начинает течь до тех пор, пока должник не получит постановление о возбуждении исполнительного производства.

С другой стороны, у юридических лиц очень часть бывают такие случаи, когда вся корреспонденция автоматически получается секретарским подразделение, регистрируется, передается руководителю. В этом случае срок получения юридическим лицом (должником) постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь, тогда как руководителю или иному лицу, имеющему право на распоряжение денежными средствами юридического лица, такое постановление попадает уже с нарушением срока для добровольного исполнения по объективным причинам технического характера. К тому же данный срок для добровольного исполнения устанавливается в календарных днях и не учитывает выходные, праздничные дни, работу банков и иную специфику работы структуры юридических лиц. Поэтому должники – юридические лица практически всегда вынуждены оплачивать исполнительский сбор из-за пропуска срока для добровольного исполнения.

Если основное исполнительное производство окончено и судебное решение исполнено должником, то в случае необходимости, т. е. при нарушении должником срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора (ч. 16 ст. 30 ФЗ №225-ФЗ), которое возбуждается одновременно с окончанием основного исполнительного производства (ч. 7 ст. 47 ФЗ №225-ФЗ).
Основанием для исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 6 ст. 30 ФЗ № 225-ФЗ).

При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора должнику не дается время для добровольного исполнения, но устанавливается срок для предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению.

При неуплате должником исполнительского сбора за просрочку исполнения основного требования судебный пристав не имеет право наложить еще один исполнительский сбор на сумму первого неоплаченного исполнительского сбора, т. к. исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 3 ч. 5 ст. 112 ФЗ № 225-ФЗ).

Как правило, исходя из современной практики, судебные приставы-исполнители одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора, на основании ст. ст. 6, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляют должнику требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда, а также требование о предоставлении документов на имущество должника. В данном требовании также содержится уведомление о том, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, в отношении должника будет рассматриваться вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП.

Также необходимо отметить, что судебные приставы-исполнители достаточно часто стали выносить предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда о том, что при наличии в действиях должника признаков состава преступления, судебный пристав-исполнитель может внести в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, если должники не хотят понести лишние расходы на уплату исполнительского сбора, который в зависимости от размера основного долга, может быть очень существенным, то они должны отслеживать возможную почтовую корреспонденцию от службы судебных приставов, а также тщательно соблюдать установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. При исполнении требований должнику необходимо незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю по телефону, факсу или на приеме, т. к. оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в случае, если будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, достаточно трудоемкая и затратная по времени, и по деньгам процедура.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Информационного письма от 21.

Понятие «злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности»

Понятие «злостное уклонение» в законодательстве не определено и имеет оценочных характер, который подразумевает учет судами различных обстоятельств конкретного дела при разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье.

В научной литературе можно выделить 2 основных подхода к понятию «злостное уклонение». По мнению В.Ю. Абрамова, злостным уклонением признается нежелание должника погасить задолженность после вступления в законную силу решения суда независимо от того, имеется ли у заемщика возможность выполнить это решение или нет: «Иной подход резко снижает вероятность наступления уголовной ответственности, поскольку следствие и судебное разбирательство увязнут в многочисленных попытках должника показать действительную или мнимую невозможность выполнить решение суда по гражданскому делу».

Согласно противоположному подходу о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Как отмечают Б. Д. Завидов и О. Б. Гусев, «при этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это может быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п.».

Судебная практика в рамках разрешения вопроса о наличии признаков злостного уклонения должника придерживается второго подхода. Судами в обязательном порядке исследуется вопрос о наличии средств для погашения задолженности, и если судом будет установлено, что должник имеет реальную финансовую возможность для исполнения судебного решения, но при этом скрывает от судебного пристава свои доходы и имущество, совершает действия, свидетельствующие об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда, им будет сделан вывод о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 и апелляционное определение по данному делу от 27.04.2018 № 22-2815/2018). Осуществление хозяйственной деятельности, приносящую доходы, юридическим лицом также воспринимается судом как наличие финансовой возможности погасить кредиторскую задолженность (см., например, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.01.2018, оставленный в силе судом апелляционной инстанции, дело № 22-695/2018).

Читайте также:  Как создать и получить электронную подпись для госуслуг

Федеральной службой судебных приставов в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных ФССП России 21.08.2018 № 04-12 дано следующее определение рассматриваемому понятию: «злостное уклонение представляет собой умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда».

Анализ вышесказанного позволяет сделать вывод о том, что злостное уклонение возможно только при наличии фактической возможности должника погасить кредиторскую задолженность в полном объеме или частично, поэтому такое обстоятельство можно считать четвертым условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье. Соответственно, несостоятельность должника, то есть отсутствие фактической возможности для погашения задолженности, не позволит привлечь злостного неплательщика к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ.

Практическим является вопрос определения момента, с которого начинается злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.

Исполнительное производство подразумевает первоначально добровольное удовлетворение требований кредитора. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для оплаты задолженности. После этого, если задолженность не погашена, судебный пристав начинает совершать исполнительные действия в целях установления имущества должника, необходимого для выплаты долга.

Судебный пристав обязан предупредить должника об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, которая грозит ему в случае неисполнения судебного решения, и вручить соответствующее уведомление. Наличие такого предупреждения от судебного пристава и игнорирование его со стороны должника позволяет делать выводы о том, что имеется злостное уклонение от обязанности погасить долг. Суды делают вывод о том, что количество предупреждений об уголовной ответственности и их периодичность не являются определяющими в установлении вины лица в преступлении, так как для уведомления надлежащим образом лица об уголовной ответственности достаточного одного предупреждения (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, апелляционное постановление Ленинградского областного суда по делу № 22-602/2018 от 9 апреля 2018 г., постановление Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 1-36/2018 1-425/2017 от 13 февраля 2018 г.).

При этом на практике судами часто отмечаются факты предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности и более двух раз (решение Советского районного суда г. Волгограда от 26.09.2017 по делу №1-158/2017).

В определении понятия «злостное уклонение», данном ФССП России в методических рекомендациях, имеется указание на продолжительность периода неисполнения судебного решения должником после предупреждения об уголовной ответственности судебным приставом. В УК РФ такой период не определен. Подразумевается, что должно пройти определенное время с момента возбуждения исполнительного производства и работы судебного пристава с должником, после которых можно будет определить характер поведения должника. Однако продолжительность периода неисполнения судебного решения будет оцениваться в совокупности обстоятельств по делу, и если будут установлены все условия, указанные законодателем в диспозиции статьи 177 УК РФ, то лицо можно будет привлечь к уголовной ответственности, несмотря на временной период, который может быть различным (см, например, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 1-85/2018 от 9 февраля 2018 г., приговор Вологодского городского суда Вологодской области № 1-16/2018 1-988/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018).

2018 04-12 дано следующее определение рассматриваемому понятию злостное уклонение представляет собой умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Не выплачивают, скрывают, препятствуют…

Показательная подборка примеров злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности приведена в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП:

— имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору (Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2010 в отношении Меньшиковой Р.И.);

— умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации (Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 21.08.2009 в отношении Идрисова Р.К.);

— имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК РФ), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению (Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.07.2009 в отношении Лютарь Ф.В.);

— имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе (Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в отношении Мороз В.Ю.);

— занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, то есть заключал договоры цессии, и т.д.) (Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.05.2009 в отношении Стукаловой Т.В.);

— по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий (Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 13.08.2009 в отношении Макарова А.А.);

— в целях создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы (Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.12.2009 в отношении Лукашевич Т.Г.).

имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.

Что может быть, если иметь неоплаченный долг

Неоплаченный долг грозит множеством последствий. Это и испорченная кредитная история, и взыскание дополнительной неустойки, и арест имущества впоследствии исполнительских действий. Однако, в некоторых случаях невыплата долгов может служить наступлением уголовной ответственности.

Однако, в некоторых случаях невыплата долгов может служить наступлением уголовной ответственности.

Злостное уклонение от уплаты долга

Злостное уклонение от погашения долга характеризуется наличием прямого умысла не погашать задолженность, имея возможность рассчитаться с кредитором.

Злостным уклонистом может быть признано физическое лицо или руководитель организации, в следующих случаях:

  • имеется расчетный счет, содержащий денежные средства в достаточной для погашения долга сумме, а должник умышленно не перечисляет их кредитору;
  • умышленное сокрытие от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета;
  • совершение сделок по отчуждению имеющегося в собственности имущества, а полученные за него деньги не направил в счет погашения долга;
  • сокрытие дополнительных источников дохода или представление в РОСП ложных сведений о доходах и имуществе;
  • передача движимого имущества на хранение родственникам или знакомым.
Читайте также:  Понятие термина “место работы” в трудовом договоре

Таким образом, даже если физическое лицо имело задолженность по кредиту от 1 500 000 рублей, погашало долг небольшими платежами, это не избавит его от уголовной ответственности, если достоверно будет установлено, что его доходы и имущество давали возможность оплачивать больше, а он умышленно уклонялся от исполнения решения суда, несмотря на предупреждения судебного пристава об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Ларин напоминает, что ФЗ от 29.

Кто виноват?

Согласно ст. 177 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности к уголовной ответственности может быть привлечено должностное лицо, например руководитель компании, уклоняющейся от погашения кредиторской задолженности.

Также к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности может быть привлечено и физическое лицо.

По ст. 315 УК РФ могут быть осуждены госслужащие, муниципальные служащие, служащие коммерческой и иной организации.

неисполнение решения наказуемо только тогда, когда оно злостное.

Как привлечь пристава к ответственности

Как привлечь судебных приставов-исполнителей к ответственности, как пожаловаться на пристава, ответственность приставов, жалоба на пристава и многие другие популярные вопросы рассмотрим в этой теме. Эта тема своего рода инструкция по привлечению судебных приставов-исполнителей к ответственности, которая имеет пошаговый процесс.

Используя данную инструкцию Вы сможете наказать и взыскать моральный ущерб за бездействие пристава или привлечь его к уголовной ответственности.

143 УПК РФ руководству не подал, Вы имеете право.

Неисполнение решения суда

В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной, уголовной или другому виду ответственности. О том, от чего зависят меры наказания и что они из себя представляют – Вы узнаете в нашей статье.

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия банка при неуплате кредита

При пропуске очередного платежа по кредиту банк сначала напоминает о возникновении просрочки, требует уплаты и начинает начислять штрафы и пени. Условия начисления штрафов, размер пени и другие меры при пропуске платежа прописаны в кредитном договоре. Клиент может в рамках следующих платежей погасить просрочку. Если этого не происходит, банк вправе затребовать досрочное погашение кредита.
На этом этапе возможны звонки, письма, блокировка счетов по картам, а также автоматическое снятие сумм очередного платежа с других счетом клиента, имеющихся в этом же банке. Если все эти меры исчерпаны, кредитор может обратиться в суд с требованием возместить неоплаченный кредит в банке. После того, как будет получено судебное решение, наступает черед принудительного взыскания. Использование крайних мер (обращение в суд) сильно зависит от суммы задолженности и сроков просрочки.

Банковские служащие из отдела взыскания долгов сначала активно применяют меры психологического воздействия. Они могут угрожать судом, но о подаче заявления вас должны известить официальным образом (заказным письмом), а не звонком. Закон разрешает подачу заявления в суд после допущения 3 пропусков платежей подряд или если просрочка длится больше 3 месяцев. Это будет иск о принудительном взыскании долга, а не уголовное дело.

Однако чаще дело доходит до рассмотрения в суде.

Последствия неисполнения приговора или судебного решения

Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления. Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная. В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы:

  • штраф;
  • лишение права занимать определенные должности;
  • обязательные работы;
  • принудительные работы;
  • арест, лишение свободы.

Уголовная ответственность не исключает и других неблагоприятных последствий для виновного в нарушении закона. Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

Если неисполнение приговора, решения или постановления суда привело к возникновению у другой стороны ущерба, например, сносу неузаконенной вовремя самовольной постройки, то получить его возмещение можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

На что обратить внимание

Хотя пристав обязан сам соблюдать все предписания Закона № 229-ФЗ и иных нормативных актов, всегда можно столкнуться с незаконными действиями, решениями и бездействием сотрудников ФССП. Выделим наиболее распространенные ошибки и нарушения Закона № 229-ФЗ, на которые нужно обратить внимание:

  • нарушение сроков при взыскании исполнительского сбора, если такое решение вынесено до истечения 5 дней для добровольной оплаты;
  • нарушение сроков и порядка направления постановлений и иных актов ФССП (в большинстве случаев, пристав обязан направлять постановления на следующий день после их издания);
  • отказ в предоставлении ответов на запросы, в разъяснении требований, допуске к ознакомлению с делом;
  • нарушения при расчете суммы удержаний из заработной платы, особенно при наличии нескольких исполнительных производств;
  • неправомерное списание денег с зарплатной карты, если ранее удержание уже проводилось на работе;
  • арест имущества, чья стоимость заведомо несоразмерна сумме задолженности;
  • отказ вернуть излишне удержанные суммы, либо нарушение сроков возврата;
  • арест имущества, на которое запрещено обращать взыскание.

Отдельно выделим ситуации с наложением приставами ограничений на должника. Закон дает возможность ввести запрет на выезд за границу или временно лишить права управления транспортом. Однако такие меры могут применяться только при сумме долга свыше 10 тыс. руб. Если сумма обязательств меньше, либо удерживаются алименты или иные периодические платежи, ввести ограничения пристав не может. Такие решения можно обжаловать через руководителя отдела ФССП или в суд.

Такие решения можно обжаловать через руководителя отдела ФССП или в суд.

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Постановления, действия бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства взыскателем и должником , так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность , – пояснил пленум ВС.

Добавить комментарий