Что является виндикационным иском

Понятие и система гаржданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав

Гражданско-правовая защита вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных для этого гражданским законодательством. Данные средства образуют систему защиты вещных прав.

Система гражданско-правовой защиты включает следующие способы:

  • вещно-правовые способы защиты. К ним относятся виндикационные и негаторные иски;
  • обязательственно-правовые способы защиты. К ним относятся способы защиты, основанные на охране прав участников гражданской сделки, а также способы, применяемые для возмещения причиненного вреда собственнику, возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. Суть этих способов заключается в подаче в суд соответствующих исков:
  • способы защиты прав собственника, вытекающие из общих норм гражданского права. К ним относятся: иски о признании права собственности, к которым причисляются и иски об освобождении имущества от ареста (иски об исключении имущества из описи); иски к органам государственной власти и управления о признании недействительными акта, нарушающего права и охраняемые законом интересы; иски о неправомерном прекращении права собственности; иски о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника, и др.

Требования по этому иску составляют устранение длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска.

Основания предъявления и удовлетворения иска

В гражданском законодательстве существуют определенные основания и условия предъявления виндикационного иска. Все они представлены в нижеперечисленном списке:

  1. Предметом виндикационного иска может быть определенная вещь с индивидуальными характеристиками. Имущество должно быть индивидуализировано и по возможности идентифицировано.
  2. Право на предъявление виндикационного иска в судебной практике принадлежит собственнику, который не владеет вещью в данный момент и не может ей полностью распоряжаться.
  3. Собственность в натуральном выражении находится в незаконном распоряжении другого человека. Этот момент является принципиальным, так как в случае уничтожения прекращается право собственности и иск будет уже другого рода.
  4. Искового заявление может подать не только собственник имущества, но и его титульный владелец.
  5. Истец должен доказать свои права владельца на истребуемую вещь и обосновать доказательства.
  6. Одним из обязательных условий предъявления иска является наличие ответчика по виндикационному иску. Это фактический владелец, который незаконно использует данную вещь. Таковым может быть лицо, самовольно захватившее имущество, либо человек, который приобрел вещь у субъекта, не имевшего по закону права распоряжаться ею.

Собственность в натуральном выражении находится в незаконном распоряжении другого человека.

Правила изъятия

Возврат незаконно удерживаемой вещи собственнику или владельцу – основная причина, по которой подается виндикационный иск. В гражданском праве действуют определенные правила изъятия таких материальных ценностей. В первую очередь возврат вещи из недобросовестного незаконного владения может быть осуществлен всегда. Удовлетворение виндикационного иска в случае добросовестного удержания имущества возможно, если материальные ценности были получены безвозмездно. Это может быть передача по наследству, дарение. Если же вещь приобретена за плату, значение будет иметь способ выбытия ее у собственника, подающего виндикационный иск.

Пример: имущество было передано в аренду, а затем незаконно попало к добросовестному приобретателю в результате продажи. Владелец не может требовать возврата материальных ценностей. В данном случае имеет место ограниченный виндикационный иск. В гражданском праве в такой ситуации предусматривается только возможность собственника потребовать возмещение убытков. Если же вещь выбыла из собственности против воли владельца, то даже на добросовестного приобретателя в этом случае распространяется виндикация. Это правило, однако, не действует в отношении денег и ценных бумаг на предъявителя. Они изыматься не могут.

Если же вещь выбыла из собственности против воли владельца, то даже на добросовестного приобретателя в этом случае распространяется виндикация.

Понятие и особенности виндикационного иска

Виндикационный иск – это заявление собственника вещи о возврате собственности в законное владение, направленное к незаконному владельцу имуществом. Требование, которое излагается в виндикационном иске в гражданском праве считается внедоговорным. Это означает, что истец, выдвигающий требования, и ответчик не связаны обязательствами, которые вытекают из соглашения касательно спорной вещи.

Правила виндикации и порядок предъявления виндикационного иска ГК РФ регулирует в ст. 301-303. В судебной практике виндикация встречается не часто. Это право используется в законодательстве в качестве предупредительно-воспитательного аспекта в отношении к частной собственности.

Действующее российское законодательство подразумевает возможность подачи виндикационного иска только в случае потери вещи из владения собственником против его воли. ГК РФ предусматривает наличие исключений: деньги и ценные бумаги не могут быть потребованы с приобретателя, получившего их в добросовестном порядке.

в качестве истца может выдвигать требования не только собственник имущества, но и его титульный обладатель;.

Какие вещи подлежат виндикации, а какие не могут быть истребованы в виндикации

Для того чтобы имущество могло быть истребовано по виндикационному иску, в отношении него должна быть установлена следующая совокупность факторов:

  • Такое имущество обладает индивидуально-определенными признаками, а если имущество имеет родовые признаки, оно должно быть индивидуализировано (например, постановление 11-го ААС от 11.06.2015 по делу № А55-14433/2014).
  • Имущество находится физически во владении у другого лица (п. 32 ППВС № 10/22);
  • Истец доказал свое право собственности на спорный объект с помощью регламентированных законом способов (см. п. 36 ППВС № 10/22).
  • Истец доказал, что такая вещь выбыла из его владения против его воли, в ситуации, когда спорное имущество было на возмездной основе приобретено добросовестным приобретателем. Если же сделка между недобросовестным отчуждателем и добросовестным приобретателем была безвозмездной, законный собственник может представить виндикационный иск в любом случае.
  • Между собственником вещи и ее приобретателем отсутствуют договорные отношения (в т. ч. признанные недействительными).

Важно! В принципе не могут быть истребованы в рамках рассматриваемого вида исков деньги и ценные бумаги на предъявителя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

Обратите внимание! С 01.01.2020 ст. 302 ГК РФ дополнена п. 4, согласно которому суд отказывает в удовлетворении иска публичного образования об истребовании жилого помещения, если прошло 3 года со дня внесения в реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя.

Также если сторона спорной сделки требует применить последствия ее недействительности, то положения п.

Виндикационный иск: основания предъявления и условия удовлетворения. Расчёты при виндикации.

Виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества из чужого незаконного владения. Этот вид иска направлен на защиту права владения имуществом. В частности, согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (Например, иск о возврате незаконно занятого нежилого помещения.)

Основания предъявления.

Для предъявления иска необходимо наличие трех оснований виндикации:

1) утрата собственником владения имуществом (вещью), под которой понимается следующее:

•похищение, утеря или иное выбытие вещи из владения собственника помимо его воли (например, вещь унесена потоком воды, ветром);

•утрата вещи титульным владельцем (то есть лицом, которому собственник передал вещь для пользования, хранения, ремонта и т. д.) помимо его воли и воли собственника;

•неправомерное отчуждение вещи титульным владельцем.

2) предметом истребования является индивидуально-определенное имущество, поскольку иск направлен на возврат собственнику той же самой вещи, которая выбыла из его владения. Вещи, определяемые по общему правилу родовыми признаками, могут быть виндицированы, если к моменту предъявления иска они индивидуализированы, обособлены от других вещей того же рода (например, мешок картофеля, вагон зерна и т. д.) Собственник может предъявить иск лишь о взыскании причиненного ему ущерба.

3) вещь находится в незаконном владении. Незаконным признается владение без юридического основания (титула).

Условия удовлетворения.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий:

1) наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Закон устанавливает требования, предъявляемые к основаниям возникновения права собственности (иного юридического титула) на вещь.

2) утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью.

3) возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей.

4) нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

5) виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, «приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным.

Расчёты при виндикации.

Правила проведения расчетов при возврате имущества из незаконного владения:

•недобросовестный владелец вещи обязан возвратить (возместить) собственнику все полученные им за время пользования ею доходы, а добросовестный владелец вещи обязан возместить лишь те доходы, которые он получил с момента, когда узнал о неправомерности своего владения;

•незаконный владелец вещи, понесший расходы на ее улучшение, вправе требовать от собственника компенсации независимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи;

•добросовестный владелец вещи, улучшивший ее, вправе оставить за собой такое улучшение, если оно может быть отделено от вещи без ее повреждения;

•за произведенное ухудшение вещи незаконный владелец, не зависимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи, отвечает по правилам внедоговорного обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

Негаторный иск: основания предъявления и условия удовлетворения.

Основания предъявления.

Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.1

Читайте также:  Льготы инвалидам в аэропорту

В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может бить заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

Последнее изменение этой страницы: 2017-01-20; Нарушение авторского права страницы

В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности.

Добросовестное и недобросовестное владение

Личность, которая фактически владеет и распоряжается вещью, по закону принадлежащей другому человеку, считается незаконным владельцем. Он может как самовольно присвоить себе предмет (украсть, похитить), так и приобрести его у другого человека, не уполномоченного распоряжаться им.

Владелец объекта виндикационного спора определяется судом как:

  • добросовестный – человек, который приобрел вещь, не зная, что вторая сторона сделки не имеет права ею распоряжаться;
  • недобросовестный – человек, который завладел вещью, понимая незаконность своих действий.

Добросовестный владелец получает вещь только при условии возмездности, то есть за деньги или другие блага. Речь идет о вознаграждении за работу, договорах купли, мены, продажи, плате за услугу. При этом он не знает, что вторая сторона не является собственником по закону, а значит, не может распоряжаться вещью. Одним словом, добросовестный владелец не виноват в завладении вещью, у него не было злого на то умысла.

Собственник имеет право взыскать вещь с обоих фактических владельцев: с недобросовестного – в любой ситуации, с добросовестного – при определенных условиях.

Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 32) виндикационный иск составляется по отношению к приобретателю добросовестному, если имущество или вещь:

  • были переданы владельцу по закону и впоследствии потеряны;
  • утеряны самим собственником (условия не важны);
  • украдены у собственника или правомочного владельца;
  • переданы по договору в результате обмана, заблуждения или под принуждением, угрозами.

Согласно Гражданскому кодексу РФ ст.

О вопросе тождественности виндикационного иска и иска о признании права собственности отсутствующим

Проблема тождественности исков зачастую бывает неочевидна, в то время как от правильности ее решения зависит важнейшее процессуальное право – право на судебную защиту.

Судебная коллегия Верховного суда рассмотрела неоднозначный вопрос о том, можно ли признать тождественными иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и иск о признании права собственности отсутствующим на один и тот же объект недвижимости.

Обстоятельства данного дела следующие. Западно-байкальский межрайонный прокурор (далее – “Прокурор”, “Истец”), обратился в суд с исковым заявлением к Сергею Галухину (далее – “Ответчик”) о признании права собственности отсутствующим в связи с выявленным фактом незаконного формирования и приобретения в собственность земельных участков. По утверждению прокурора, участки частично расположены на землях лесного фонда Российской Федерации.

Постановлением мэра Иркутского района от 3 июня 1996 г. в соответствии с действующими на тот момент нормативно-правовыми актами, государственные земли были бесплатно переданы в коллективно-долевую собственность КСХП “Знамя Ленина”; часть земель также была передана в аренду и часть – в общую совместную собственность.

В 2009 г. на основании Постановления мэра Иркутского района от 3 июня 1996 г. в счет земельных долей из земель коллективно-долевой собственности КСХП “Знамя Ленина” были переданы земельные участки в собственность физическим лицам. Процедура сопровождалась предварительной публикацией в СМИ информации об участках и об отсутствии возражений относительно такого выдела. После этого участки были поставлены на учет как земли с/х назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2010-2012 гг. ответчик приобрел право собственности на спорные участки на основании гражданско-правовых сделок. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда было зарегистрировано без указания точных границ и поворотных точек.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 г. (далее – “Суд первой инстанции”) в удовлетворении требований было отказано. Суд указал, что поскольку признание права собственности отсутствующим – это исключительный способ защиты права, а на момент рассмотрения дела право собственности на земельные участки за ответчиком зарегистрировано и не оспорено, участки находятся в его владении. В связи с этим суд пришел к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 (далее – “Суд апелляционной инстанции”) решение суда первой инстанции было отменено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчиком нарушает права Российской Федерации, поскольку земли ответчика располагаются на землях Российской Федерации, в связи с чем следует признать право собственности ответчика отсутствующим.

Президиум Иркутского областного суда (далее – “Суд кассационной инстанции”) Постановлением от 18 февраля №44г-10/2019 Апелляционное определение по данному гражданскому делу отменил, направил на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Воспроизводя смысл п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 №10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, суд кассационной инстанции указал, что признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, который может быть применен только при невозможности восстановить нарушенное право путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Суд кассационной инстанции предметом доказывания по делам о признании права собственности отсутствующим указал три обстоятельства:

  1. Наличие у истца зарегистрированного права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости;
  2. Фактическое обладание им на момент предъявления иска;
  3. Наличие зарегистрированного права на тот же объект у ответчика.

Суд кассационной инстанции посчитал невозможным установить идентичность объектов, находящийся в собственности у Российской Федерации и ответчика, в связи с чем пришел к вводу, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции не учел, что “обращаясь к тому же ответчику и в отношении земельных участков по тем же адресам и с теми же кадастровыми номерами, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, которые ранее получили оценку в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 г., Истец пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда”

Определением Верховного суда № 66-КГПР19-4 от 3 сентября 2019 г. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 18 февраля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Верховный суд отметил, что п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суду предоставлено полномочие отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, однако суд кассационной инстанции данным правом не воспользовался, а вместо этого направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Верховный суд также отметил, что Суд кассационной инстанции не указал, какие именно действия прокурора, выступающего от имени Российской Федерации, являются попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт.

Интересно, что Верховный суд никак не комментирует вывод о тождестве исков, указывая лишь на то, что суд кассационной инстанции “не указал, какие именно действия прокурора, выступающего от лица Российской Федерации, являются попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт.” Из такой формулировки можно сделать вывод о том, что Верховный суд не отрицает возможности тождественности таких исков в принципе, однако такое тождество подлежит доказыванию.

Виндикационный иск, то есть иск об истребовании вещи от не владеющего собственника к владеющему не собственнику, применительно к недвижимости означает оспаривание записи в ЕГРН. Иск о признании права собственности отсутствующим также направлен на оспаривание записи в ЕГРН, однако схожий результат не означает тождественность данных исков.

Для виндикационного иска необходимо доказать следующие обстоятельства:

  1. Факт отсутствия владения у истца;
  2. Титул истца – наличие зарегистрированного права собственности за истцом;
  3. Факт владения у ответчика;
  4. Добросовестность/недобросовестность приобретателя (ответчика)

Ключевым пунктом для виндикации является вопрос владения спорным имуществом. Судом первой инстанции был установлен факт владения ответчиком спорных земельных участков, который в последующем не оспаривался.

Кроме того, как отмечает Евгений Алексеевич Суханов, для иска о признании права собственности отсутствующим иррелевантна добросовестность или недобросовестность приобретателя вещи[1]. Однако в рассматриваемых судебных актах, которые будут рассмотрены ниже, данный вопрос не поднимался, упор был сделан на вопрос владения спорным имуществом, но, тем не менее, данный момент нужно учитывать.

Для иска о признания права собственности отсутствующим принципиальна важна регистрация права как за лицом, обращающимся с таким требованием, так и за лицом, чье право оспаривается путем предъявления такого иска. Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен только владеющим собственником к лицу, которое также указано в реестре.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Читайте также:  Ипотека Сбербанка на комнату в 2020 году

Верховный суд в обзоре указывает, что основание для предъявления виндикационного иска и иска о признании права отсутствующим не совпадают. Более того, если права собственника могут быть защищены виндикационным иском, то иск о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворен. Из этого положения следует вывод о том, что наличие оснований для предъявления виндикационного иска блокирует возможность удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим. Аналогичный вывод содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

На различие между виндикационным иском и иском о признании права собственности отсутствующим обращается внимание и в Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2018 № 117-КГ18-15. Верховный суд пишет, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, так как истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что это имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

При этом Верховный суд указывает, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, вывод Президиума Иркутского областного суда о тождестве виндикационного иска и иска о признании права собственности отсутствующими, я считаю ошибочным. Данные иски имеют разный предмет и разное основание. Отказ суда истребовать недвижимое имущества не препятствует признанию права собственности на это имущество отсутствующим. Другое дело, что при одних и тех же фактических обстоятельствах одно из этих требований должно быть признано ненадлежащим способом защиты права. Применительно к данному делу есть все основания полагать, что лицом, владеющим спорными земельными участками, был именно ответчик, поэтому надлежащим способом защиты был виндикационный иск. Поэтому, полагаю, судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела в иске должно быть отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права.

[1] Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.

Процедура сопровождалась предварительной публикацией в СМИ информации об участках и об отсутствии возражений относительно такого выдела.

Что такое виндикационный иск в гражданском праве?

Виндикационный искодин из самых сложных видов судебной защиты, поскольку его подача сопровождается массой обязательных условий. Чаще всего сторонами виндикационного судопроизводства становятся юридические лица, но иногда истребовать свое имущество у незаконно завладевших им лиц приходится и гражданам. В каких случаях подается виндикационный иск и как его составить, подробно изложено в настоящей статье.

Чаще всего собственник имущества добровольно передает свою вещь во владение другого лица, но из этого правила есть исключения.

Виндикационный иск

1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику». Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника. Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е. чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству. Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.

Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:

— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;

— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;

— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е. об истребовании имущества в натуре). Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).

На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК этот срок начинает течь не с момента, когда собственник лишился имущества, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, у какого конкретного лица отыскиваемое имущество находится во владении .

См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

2. Доказывание истцом права собственности. Доказывание истцом своего права собственности осуществляется ссылкой на предусмотренные законом основания приобретения права собственности ( гл. 14 ГК) . Недоказанность истцом своего права собственности или вывод суда о порочности основания возникновения права влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования вне зависимости от того, установлен ли был факт незаконного владения ответчика.

См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником. Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.

Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.

3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу. Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства. Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем. Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем. Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.

Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.

4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий ( ст. 302 ГК):

Читайте также:  Штатное расписание для ИП: образец

1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;

2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);

3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).

Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная «льгота»: требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (т.е. виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника). У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование ( п. 3 ст. 147.1 ГК).

При наличии всех условий, предусмотренных в ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (т.е. в ст. 302 ГК предусмотрен особый юридический состав приобретения права собственности) . Таким образом, истцу отказывают в удовлетворении права собственности по ст. 302 ГК в связи с тем, что он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.

См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска ( ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением ( гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения. В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).

Незаконное беститульное владение бывает добросовестным и недобросовестным.

Условия виндикационного иска

При заявлении требований должно быть соблюдено несколько условий:

  • между сторонами нет договорных отношений (или соглашение утратило свою силу);
  • дело касается конкретной вещи, которую можно отделить от похожих по индивидуальным характеристикам;
  • в качестве заявителя выступает законный собственник или титульный владелец, подтверждающий свои права на имущество.

Ответчиком по заявлению станет нынешний владелец. Не имеет значения, как к нему попала вещь.

Возвратить собственность можно не во всех случаях. Много зависит от того, у кого на данный момент находится вещь. Лица, обладающие чужим имуществом, разделяются на 2 категории:

  1. Добросовестные приобретатели. Такой владелец не мог знать о том, что вещи была у кого-либо украдена. Истребовать у него имущество можно только при определённых условиях. Например, если он получил предмет по безвозмездной сделке. Или вещь была украдена, потеряна, утрачена по независящим от владельца обстоятельствам (например, в ходе природного катаклизма).
  2. Недобросовестные приобретатели. Владелец вещи должен был понимать, что его действия нарушают закон. Например, гражданин принял вещь на хранение, но теперь отказывается возвращать её в силу каких-либо причин.

Такие положения закреплены в статьях 301 и 302 ГК РФ.

Совместное постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. разрешает ряд спорных моментов, возникающий при рассмотрении данной категории дел.

Например, истребование жилого помещения из чужого владения возможно только до проведения процедуры государственной регистрации. Такое положение содержится в пункте 13 постановления № 10/22. Если были внесены сведения в ЕГРН, обманутый собственник сначала должен аннулировать такую запись. После вступления в законную силу решения суда гражданин получит право на подачу иска.

В требованиях истца также может быть взыскание дохода, который получил владелец в период незаконного использования предмета.

Нынешний владелец имущества.

Исковая давность

Исковая давность по виндикации составляет три года — именно такой период предусмотрен законом для дел по оспариванию зарегистрированного права. Отсчет этого срока начинается с того дня, когда лицо узнало о том, что его права были нарушены.

Условия предъявления и удовлетворения.

История становления виндикации

Согласно римскому праву собственник мог отобрать вещь назад при помощи иска о собственности (vindicatio: «ubi rem meam invenio, ibi vindico» (лат. виндикация: «где мою вещь нахожу, там её виндицирую )) даже у добросовестного приобретателя.

В противоположность этому, в германском обычном праве в обороте движимого имущества действовало правило «Hand muss Hand wahren» (с нем. — «Рука за руку отвечает»): только вещи, вышедшие из рук владельца против его воли (похищенные, потерянные), могли быть истребованы у всякого третьего лица, те же вещи, которые были им кому-нибудь добровольно вверены, в случае отчуждения их этим третьим лицом не могли быть истребованы у добросовестного приобретателя, а прежний собственник имел лишь право на иск об убытках к тому, кому он их вверил: «wo man seinen Glauben gelassen hat, da muss man ihn suchen» (с нем. — «У того, кому вверено, у того и надо искать»).

Римское виндикационное правило при оживлённой торговле было способно приводить к весьма серьёзным затруднениям, так как покупатель никогда не мог быть уверен в том, что не появится некоторое другое лицо, которое докажет своё право собственности на вещь и отберет её себе. Германское же правило «Hand muss Hand wahren» устраняло подобную неуверенность. Поэтому оно получило общее распространение сначала в специальном торговом праве различных государств, а затем и в общегражданском праве [1] .

В связи с действием такого положения, обязанность доказательства неправомерности владения вещью ответчиком ложится на истца.

Право на владение

В целом, хочется обратить внимание на следующее. Нет возможности сказать, что все вопросы, должны отличаться какой-то особой актуальностью. В гражданском праве существуют куда более насущные проблемы. Затронутые проблемы на практике могут вообще не возникнуть, просто потому, что сами виндикационные иски это достаточно редкое явление в юриспруденции .Такая их нераспространенность обусловливается разными причинами. Во-первых,виндикационный иск, по сути, является иском деликтным: за редкими случаями имущество может быть передано в чье-либо незаконное владение без вины третьих лиц. Аделиктные отношения, в целом, не являются свойственными гражданскому праву. Во-вторых, зачастую, когда происходит гражданское правонарушение, в этом случае незаконное лишение собственника его имущества, в то же время является уголовно наказуемым преступлением (кража,мошенничество и др.), многие вопросы, которые связаны с возвратом похищенного имущества, могут решатся в рамках уголовного процесса, при котором дознаватель, следователь,прокурор по должности могут принимать меры к его розыску и возврату. Вот почему в этих случаях должно не возникать необходимости в предъявлении виндикационных исков. В-третьих, многие в принципе гражданско-правовые деликты просто могут «выпасть» из сферы в правовом воздействии. Имеются в виду те, что возникают на бытовом уровне.

Подавляющим большинством случаев незаконного лишения собственника его движимого имущества происходит на бытовом уровне. Учитывая то, что доказать свое право в виндикационном процессе, в особенности на движимую вещь, очень сложно, а также обращая внимание на их возможную незначительность эти дела либо решаются «полюбовно», либо так и остаются нерешенными, но чтобы они дошли до суда – это большая редкость. Основная масса виндикационных исков будет состаять из исков об истребовании недвижимости (вообще тех вещей, права на которые регистрируются) по важности этих объектов и достаточной легкости доказывания прав на них и иски об истребовании в особо ценных движимых вещей.

Учитывая изложенное, стоит заметить, что на практике собственник часто может незаконно лишаться владения своей вещью, но при этом обращения в суд за защитой крайне редки, т.е. предъявляемые в суд иски являются только определенной частью от реального количества правонарушений.

Если к моменту предъявления иска спорной вещи у ответчика не оказалось, виндикационный иск не подлежит удовлетворению, так как отсутствует предмет виндикации.

Возврат имущества его истинному владельцу осуществляется так:

  • Недобросовестный владелец возвращает настоящему хозяину все доходы, которые были получены за все время распоряжения вещью. Пример: украденная лошадь выставлялась на скачках и часто занимала первое место. В то же время добросовестный приобретатель возвращает лишь часть полученных доходов. Отсчет времени ведется с даты, когда новый хозяин узнал о неправомочности своего владения.
  • Незаконный владелец имущества, понесший затраты на его модернизацию, улучшение вправе истребовать компенсацию за это у законного хозяина.

  • Добросовестный приобретатель, отдавая вещь, может оставить в своей собственности соответствующее улучшение. Естественно, произведенная «модификация» должна быть отделима от имущества без повреждения последнего. К примеру, от квартиры неотделим сделанный ремонт, но можно забрать жесткий диск, оперативную память, процессор, которые были добавлены в компьютер во время апгрейда.
  • Незаконный собственник имущества отвечает за произведенное им ухудшение вещи по правилам внедоговорных обязательств.

Незаконный владелец имущества, понесший затраты на его модернизацию, улучшение вправе истребовать компенсацию за это у законного хозяина.

Добавить комментарий