Как взыскать с водителя материальный ущерб работодателю

Материальная ответственность водителя перед работодателем

Главная » ДТП » Возмещение ущерба от ДТП » Материальная ответственность водителя перед работодателем

Любая работа, как известно, связана не только с выполнением своих обязанностей, но и с ответственностью за свои действия. Ответственность бывает разной: материальной, административной, уголовной. Все зависит от рода деятельности. Кто-то принимает на себя исключительно материальную ответственность. А кто-то несет ее в полной мере.

Например, водитель автотранспорта. Он отвечает и за сохранность груза, если занимается грузоперевозками, и за сохранность транспортного средства.

Если он перевозит людей, то отвечает, помимо вышесказанного, за их жизнь и здоровье, т. е. несет полную ответственность. В случае нанесения ущерба его могут привлечь, как к его возмещению, так и к административной или уголовной ответственности. Устраиваясь водителем, надо помнить, что управление автотранспортом, не только заработок, но и ответственность за все, что может произойти во время работы.

Рассмотрим, как взыскивается ущерб с водителя, как можно избежать или существенно уменьшить возмещение.

Отметим, что взыскать убытки можно не всегда.

Возмещение ущерба работником работодателю при ДТП

В марте 2013 года мой сын вел рейсовый автобус и ударил впереди едущий легковой автомобиль, так как легковой автомобиль резко притормозил в неположенном месте для совершения поворота, был дождь и удар был сильный. Приехали инспекторы ГИБДД , запротоколировали ситуацию и выписали штраф 1500 рублей сыну за несоблюдение безопасной дистанции.

Здравствуйте Алина!
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, потерпевший вправе предъявить иск к собственнику автомобиля о взыскании убытков в размере, не покрытом страховым возмещением.
Теперь, что касается возмещения ущерба работником работодателю при ДТП.
Полная материальная ответственность работника состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ). Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем перечислены в ст. 243 ТК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.
Для привлечения к ответственности по данному основанию необходимо наличие вступившего в законную силу постановления должностного лица или органа, полномочного применять административное взыскание, а также наличие причинной связи между совершенным работником административным проступком и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
Несмотря на отсутствие договора о полной материальной ответственности (а заключение такого договора с водителем Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 “Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности” не предусмотрено), при соблюдении вышеназванных условий возможно привлечение работника к полной материальной ответственности и работник будет обязан возместить организации прямой действительный ущерб в полном размере.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

Не бросайте ситуацию
на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас!

Возмещение ущерба работником работодателю при ДТП.

Ответственность работодателя за ущерб, причиненный работником в ДТП

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ:

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для правильного понимания и применения данной правовой нормы применительно к рассматриваемой в статье темы, термин «работник» распространяется на физических лиц, вне зависимости от их гражданской принадлежности, которые управляли транспортным средством на основании трудового договора (контракта), а также водителей, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом указанные лица действовали или должны были действовать по заданию работодателя (поручителя) и под его контролем за безопасностью перевозок.

Таким образом, действующее положения закона, недвусмысленно указывают работодателя, как лицо, ответственное за вредоносные последствия от действий водителя – работника перед потерпевшим.

Водителям – профессионалам, которые стали участниками ДТП, вне зависимости от их вины в нарушении требований Правил дорожного движения, следует знать и помнить о том, что при предъявлении к ним иска о возмещении ущерба, следует привлекать к участию в деле в соответчика работодателя.

Вина должна быть доказана и установлена вступившим в законную силу актом.

Можно взыскать ущерб с водителя-работника предприятия, виновника ДТП

Штатный водитель организации при перевозке других сотрудников организации попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом он является его виновником. Работодатель принял решение лишить его по итогам месяца премии. Один из пострадавших (третье лицо) хочет взыскать с организации сумму причиненного ему ущерба, которую не покрыла страховка.

Имеет ли право организация удержать эту сумму с водителя, или же, поскольку он уже был лишен премии, такого права у организации нет?

1. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. То есть право требования возместить ущерб у работодателя возникнет только после того, как он выплатит возмещение лицу, которому причинен вред действиями работника.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено самим ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Иными словами вина является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности.

Из вопроса видно, что водитель виноват в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), а следовательно, и в возникновении ущерба, причиненного в результате этого ДТП. Согласно части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ). Из изложенного следует, что выплаты в возмещение вреда, которые будут произведены работодателем третьему лицу по вине работника, являются прямым действительным ущербом для работодателя, так как повлекут уменьшение имущества (денежных средств) работодателя на размер выплаченной суммы. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть первая ст. 246 ТК РФ). По общему правилу за причиненный работодателю ущерб работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность, предполагающая возмещение причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, может возлагаться на работника лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Следовательно, если работодатель возместит ущерб, причиненный работником третьему лицу, и сумма указанной выплаты не будет превышать среднего месячного заработка данного работника, то работодатель вправе взыскать с него указанные суммы (ст. 241 ТК РФ). Взыскание с виновного работника в таком случае производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть первая ст. 248 ТК РФ). Если же сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок виновного работника, то работник может быть привлечен к полной материальной ответственности только при наличии оснований, предусмотренных частью первой ст. 243 ТК РФ. При отсутствии таких оснований с работника может быть взыскана только сумма, которая не превышает размера его среднего месячного заработка независимо от размера причиненного ущерба.

В рассматриваемой ситуации, единственным вариантом привлечения водителя к полной материальной ответственности является случай, предусмотренный п. 6 части первой ст. 243 ТК РФ, – причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Судебная практика исходит из того, что привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”). Кроме того, судебная практика также свидетельствует о том, что одного лишь факта совершения работником, занимающим должность водителя, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого работодателю причинен ущерб, недостаточно для применения к такому работнику полной материальной ответственности, если для этого нет оснований, прямо предусмотренных законодательством (смотрите постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 N А56-25335/2008, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 N 33-3500/2011, определение Президиума Московского областного суда от 11.02.2004 N 103).

Таким образом, если работник не согласится добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю, а сумма ущерба будет превышать его средний месячный заработок, то взыскание указанной суммы может быть осуществлено работодателем только в судебном порядке. Если суд удовлетворит требование работодателя о возмещении работником ущерба в полном размере, то погашение задолженности будет производиться в соответствии с вынесенным судебным решением. Если же у работодателя отсутствуют законные основания для привлечения работника к полной материальной ответственности, то взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего его среднего месячного заработка, можно будет осуществить на основании распоряжения работодателя. И в данной ситуации согласия работника на это не требуется. Однако необходимо помнить, что такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

2. Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст. 135 ТК РФ). В силу части первой ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, премия выплачивается за определенные достижения в работе, выполнение определенных показателей, и ее целью является прежде всего повышение мотивации сотрудников. Поэтому круг премируемых работников, условия премирования и размеры премий определяются, как правило, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ст. 135 ТК РФ). Поскольку законодательство не устанавливает условия премирования, то ключевое значение приобретают положения локального нормативного акта работодателя, которым установлена премия. Руководитель организации вправе не начислять (уменьшить) премию тому работнику, чья работа не соответствовала критериям, закрепленным в таком локальном нормативном акте.

Таким образом, премия является средством, стимулирующим добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей, а лишение работника премии зависит от волеизъявления работодателя и не свидетельствует о том, что работник понес расходы по возмещению ущерба, причиненного им в результате ДТП. Иными словами, лишение работника премии не препятствует работодателю требовать возмещения причиненного ему работником прямого действительного ущерба. Аналогичная позиция отражена и в судебной практике (смотрите решение Кемеровского районного суда по делу N 2-822/2011).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

7 сентября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Полная материальная ответственность, предполагающая возмещение причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, может возлагаться на работника лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами ст.

Составление искового заявления

Заявление оформляется в письменном виде или с помощью технических средств в свободной форме. Бланк обязательно должен содержать:

  1. Наименование суда, наименование и адрес нахождения истца (в соответствии с уставными документами организации), наименование и адрес проживания ответчика, личную подпись истца.
  2. Предмет иска, т. е. требование о возмещении причинённого ущерба.
  3. Обстоятельства, на которых основываются требования истца: юридические доказательства непосредственно факта материального ущерба, а также вины ответчика.
  4. Цена иска: размер взыскиваемой компенсации.
  5. Сведения о попытке досудебного урегулирования ситуации, если таковая полагается законом.

Не установлен размер фактического ущерба.

Как и когда работодатель отвечает за вред, причинный при ДТП

Согласно статьи 1068 ГК РФ :

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При толковании указанной нормы закона, в настоящей статье, термин «работник» включает в себя физических лиц, которые управляют транспортом на основании трудового договора (контракта), и лиц, выполняющих ту же работу по гражданско-правовому договору. В обоих случаях, действия водителя осуществляются в интересах и по заданию работодателя (заказчика) и под его контролем.

Поэтому закон возлагает на работодателя (заказчика), ответственность за ущерб, нанесённый потерпевшему при ДТП, работником – водителем.

Таким образом работники, совершившие ДТП при исполнении трудовых обязанностей, должны знать и помнить о том, что за их действия, повлекшие наступление вреда несет ответственность работодатель.

Основания для полноразмерной ответственности перечислены в статьях 242, 243 ТК РФ.

Как удержать с водителя совершившего ДТП, полный ущерб

Сегодня водитель совершил ДТП, въехал в столб, разбил автомобиль работодателя и думаю, что на днях придёт с заявлением об увольнении по собственному желанию, чтобы не возмещать ущерб. Сотрудники ГИБДД вынесли определение об отказе в привлечении к административной ответственности и теперь в судебном порядке взыскать ущерб в полном объёме невозможно. Что можно сделать? Полагаю можно обжаловать определение ГИБДД, но куда? Что необходимо написать, чтобы меня признали потерпевшей, ведь я не участник ДТП?

К сожалению прикрепить копию определения не могу, так как в скан копия не читается.(плохое качество оригинала). Машина принадлежит мужу, но я её арендую для ИП по договору аренды и использую в предпринимательской деятельности. Думаю доказать себя потерпевшей не составит труда, так как по договору аренды я несу полную ответственность за транспорт. Муж то же ИП и его основной вид деятельности сдача в аренду имущества.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении написано, что водитель не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. Причинён материальный ущерб.

Проблему вижу в том, что не знаю, чем аргументировать состав административного правонарушения. На что ссылаться .

Водители нашей организации принимаются на должность водителя-экспедитора и с ними заключается договор о полной материальной ответственности. Должность экспедитор находится в списке сотрудников с которыми возможно заключение договора о полной мат. ответ. Совокупность двух этих должностей мне может чем-то помочь? В этом случае я могу что нибудь выиграть? Не получиться так, что в судебном заседании выясниться, что я не имела права заключать договор о полной мат. отв. с водителем-экспедитором, так как в списке значиться должность экспедитор?

    возмещение ущерба, ДТП столб
  • Поделиться

Ответы юристов ( 4 )

Сотрудники ГИБДД вынесли определение об отказе в привлечении к административной ответственности и теперь в судебном порядке взыскать ущерб в полном объёме невозможно.
Марина

Здравствуйте Марина, этот вывод абсолютно неверен. То что сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя состава административного правонарушения, не означает, что ущерб взыскать невозможно.

Не всякое ДТП влечет за собой административную ответственность.

Вам необходимо произвести оценку ущерба и взыскивать её через суд.

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя илиухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), атакже необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

водитель не справился с управлением и совершил наезд на световую опору
Марина

К сожалению в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Должность экспедитор находится в списке сотрудников с которыми возможно заключение договора о полной мат. ответ. Совокупность двух этих должностей мне может чем-то помочь? В этом случае я могу что нибудь выиграть?
Марина

Да, может — именно на этом и стройте свой иск

Могу ли я требовать возмещения ущерба в полном объёме?
Марина

Поясните пожалуйста, а стоимость ремонта сильно превышает его месячную зарплату?

Официальная з/п 10 ущерб 200

  • 10,0 рейтинг
  • 13008 отзывов эксперт

ОБжаловать действеннее всего в районный суд

В соответствии с КоАП РФ

КоАП РФ, Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

После того, как оно будет отменено, Вы можете обратиться в ГИБДД с заявлением о признании Вас потерпевшей

Статья 25.2. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

текст в предыдущей редакции 4.

КОГДА НУЖНО ПРИВЛЕКАТЬ РАБОТНИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ИМ УЩЕРБА РАБОТОДАТЕЛЮ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП?

Само по себе причинение работником ущерба работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Вместе с тем такая ответственность может наступить при наличии предусмотренных законом условий.

Прежде чем выходить на работу, он проходил медицинское обследование, был допущен до работы.

Для чего нужна страховка?

Автовладельцы обязаны страховать гражданскую ответственность — это позволит возместить ущерб в случае дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ требование возместить материальный и/или моральный ущерб пострадавшая сторона предъявляет собственнику (арендатору) автомобиля, как владельцу источника повышенной опасности. В такой ситуации причиненный ущерб может покрыть страховая выплата.

Ст.7 специального ФЗ-40 устанавливает граничные размеры возмещения:

  • если вред нанесен жизни (здоровью) лица — 500 тыс. рублей для каждого потерпевшего;
  • в случае причинения вреда имуществу сумма составит 400 тыс. рублей каждому собственнику, понесшему материальный урон.

По общему правилу, сотрудник, управлявший транспортным средством, несет материальную ответственность в пределах средней заработной платы, за исключением оснований, предусмотренных ст. 243 ТК. Если страховка не покрывает ущерб ДТП, то оставшаяся сумма погашается за счет предприятия (ИП). Разницу между страховой выплатой и размером ущерба предприятие может взыскать с работника в порядке регресса. Остатки, не взысканные по различным основаниям, относятся на убытки.

Независимая экспертиза после ДТП – Ознакомиться подробнее

приказом о приеме на работу;.

○ Возмещение ущерба после ДТП.

После того, как произошло ДТП и были оформлены все необходимые бумаги, возникает закономерный вопрос: кто будет оплачивать ущерб от аварии?

Если речь идет об ущербе третьим лицам по вине работника компании в результате ДТП, то ответчиком по делу всегда будет организация-работодатель. Например, речь идет о ситуации, когда автомобиль был застрахован по ОСАГО, но выплаты не покрыли всю сумму ущерба и потерпевший подал в суд. Безусловно, водитель – работник будет участвовать в судебных заседаниях, но только в качестве третьего лица.

Далее работодатель должен выяснить все обстоятельства дела и для этого, согласно положениям ст. 247 ТК РФ, необходимо создать комиссию по расследованию данного случая на предприятии.

После того, как была выяснена сумма ущерба, комиссия составляет акт и представляет его для ознакомления работодателю. Не позже месяца с момента подписания акта у руководителя предприятия имеется возможность взыскать ущерб с работника, если он не превышает среднемесячный заработок последнего. В случае пропуска данного срока, выплаты может назначить только суд. В судебный орган следует обращаться и в том случае, если сумма ущерба превышает среднемесячный заработок. Законодатель дает на это ровно 1 год с момента, когда работодателю стали известны обстоятельства причинения ущерба.

Однако работник может изъявить желание выплатить сумму ущерба, равно как и предложить заменить вещи на аналогичную, или произвести ремонт.

Обращаем ваше внимание на то, что возмещение ущерба будет производиться вне зависимости от того, был ли он привлечен к какой-либо ответственности (уголовная, административная и т.д.).

Безусловно, водитель работник будет участвовать в судебных заседаниях, но только в качестве третьего лица.

В рабочее время

Если водитель попал в аварию на служебном автомобиле, на который был заключен договор ОСАГО и/или КАСКО, то эта ситуация очень проста для анализа. Выплаты будут максимальными по договору.

  • до 400 тысяч рублей, если вред только материального плана;
  • до 500 тысяч рублей, если вред причинён пассажирам или пешеходам.

Если сумма ремонта автомобилей больше, чем устанавливает лимит по закону или договору, то разницу выплачивает собственник автомобиля, то есть юридическое лицо в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

Работодатель и сотрудник уже разбираются между собой сами. Все условия по выплатам в такой ситуации должны быть включены в трудовой договор или дополнительные соглашения, которые были подписаны сторонами при передаче машины сотруднику в пользование. Организация может заставить сотрудника возместить ущерб по своему усмотрению.

Ситуация складывается иначе, если попавший в аварию автомобиль не был застрахован. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность будет возложена на фактического собственника, то есть юридическое лицо. Сотрудник данной организации участвовать в делопроизводстве уже не будет.

Но организация имеет полное право подать иск в отношении сотрудника на возмещение материального ущерба, если будет установлен факт нарушения правил ПДД повлекших за собой аварию. Чаще всего практикуется вариант, когда организация полностью погашает стоимость ремонта пострадавшего автомобиля, а сотрудник с каждой зарплаты выплачивает долг работодателю.

Самая простая ситуация, когда водитель служебного автомобиля невиновен. В этом случае оплачивать ремонт авто будет страховая компания нарушителя. А работодатель никакие взыскания с сотрудника не производит.

Эта сумма, на которую рассчитывала организация, может быть взыскана в данном случае с виновного сотрудника.

Нужна внутренняя проверка

В статье 247 Трудового кодекса говорится: прежде, чем принимать решение о взыскании ущерба с работника, работодатель обязан провести проверку. Для этого он может создать комиссию и привлечь соответствующих специалистов. Подозреваемого работника необходимо ознакомить со всеми материалами проверки и дать возможность их обжаловать.

Проверка преследует две цели: определить размер ущерба и установить причины его возникновения.

Приведем пример.

Нельзя взыскать ущерб полностью, если с материально ответственным лицом не заключен договор о полной матответственности

Компания подала в суд на двух сотрудниц, которые посменно работали в одной из торговых точек продавцами. В ходе инвентаризации была выявлена недостача. Выплатить ее добровольно работницы отказались.

В суде выяснилось, что договор о полной или коллективной материальной ответственности с ними не составлялся, инвентаризация проводилась нерегулярно, при передаче смены денежные средства не пересчитывались. С учетом этих обстоятельств суд взыскал с продавцов материальный ущерб только в пределах их среднемесячного заработка.

В рассматриваемом случае работодатель не заключил договор по своей вине. Однако бывает, что работник боится взысканий и намеренно не подписывает договор о материальной ответственности. В этом случае у работодателя два варианта.

  • На законных основаниях уволить такого сотрудника.
  • Оставить его на работе, но учесть, что взыскать материальный ущерб полностью не получится.

В итоге пострадал автомобиль и сломано ограждение.

Пошаговая процедура получения работодателем компенсации

Работодатель должен документально оформить процедуру возмещения ущерба.

ОперацииОписание
Документ из ГИБДДНеобходимо иметь протокол о дорожном происшествии
Получение пояснений виновного лицаСотрудник обязан дать пояснения в связи с ДТП. При отказе от дачи пояснений составляется акт
Оценка транспортного средстваПри нанесении убытка транспорту предприятия необходимо созвать внутреннюю комиссию с привлечением специалистов либо заказать независимую оценку
Вынесение работодателем приказа об удержании суммыПри размере ущерба, покрываемого средним заработком виновного лица, удержание производится на основании приказа руководителя. Срок издания приказа ограничивается месячным периодом
Обращение в судебный органПри выявлении размера оценки убытков, не покрываемого страховкой и среднемесячным заработком работника, необходимо обратиться в суд. Взыскание с физических лиц производится на основании решения, принятого судебным органом. На предъявление иска предоставляется 1 год

Взыскание в судебном порядке производится на основании выданного исполнительного листа, реализация которого производится с участием приставов. В аналогичном порядке производится покрытие убытков лицом, уволенным с занимаемой должности повышенного риска. Если в периоде исковой давности предприятие ликвидировано, удержание сумм не производится.

Данных о водителе в договоре со страховой компанией по ОСАГО.

Когда нужно привлекать работника к ответственности за причинение им ущерба работодателю в результате ДТП?

Автор: Артем Ломакин

Когда нужно привлекать работника к ответственности за причинение им ущерба работодателю в результате ДТП?

Само по себе причинение работником ущерба работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) не является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Вместе с тем такая ответственность может наступить при наличии предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Применительно к этой норме следует учитывать, что водители как таковые не относятся к числу работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Причинение водителем ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника в силу прямого указания закона (см. п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Вместе с тем такая ответственность может иметь место по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 243 ТК РФ, при наличии указанных в ней обстоятельств.

В частности, полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Судебная практика исходит именно из того, что привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Доказательством вины работника служат документы, оформленные ГИБДД: справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

Что касается договора о полной материальной ответственности, необходимо помнить, что он может быть заключен только с определенными категориями работников, входящими в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Иначе правовых последствий такой договор иметь не будет.

В соответствии с данным Перечнем договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, в том числе с экспедиторами по перевозке.

Вместе с тем в этом случае полная ответственность не распространяется на автомобиль, используемый для выполнения служебных обязанностей.
Кроме того, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, указанные лица отвечают за недостачу вверенных им ценностей (например, грузов), но не за их порчу (в частности, в результате ДТП).

Самостоятельным основанием полной материальной ответственности работника является причинение ущерба умышленно либо в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 3, 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Следует учитывать, что для наступления ответственности по первому из этих оснований умысел работника должен быть направлен именно на причинение ущерба работодателю.

Согласно решению Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ТалТрансКом» к работнику (водителю) о возмещении работником причиненного ущерба в результате ДТП.

ЗАО «ТалТрансКом» обратилось в суд с иском к работнику о возмещении работником причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что работник был принят на работу в ЗАО «ТалТрансКом» в качестве водителя. Проработав менее 1 месяца, ответчик 16 мая 2010 года, управляя автомобилем организации, стал участником дорожно-транспортного происшествия — столкновения с другим автомобилем. Для выяснения причины вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что водитель в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены различные повреждения.

В результате данных повреждений ЗАО «ТалТрансКом» причинен ущерб в сумме 225 316 рублей, что подтверждается независимой оценкой восстановления (ремонта) транспортных средств.

После ДТП ответчику было предложено в письменной форме добровольно возместить причиненный ЗАО «ТалТрансКом» ущерб, на что был получен категоричный отказ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 225 316 рублей в возмещение материального ущерба, 5000 рублей — стоимость услуг по оценке стоимости ремонта автомобилей, 5503 рублей 16 копеек — расходы по государственной пошлине, всего 235 819 рублей 16 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял, был неисправен — не работала тормозная система, было сломано рулевое управление. Ответчик также пояснил, что его заставили работать на неисправном автомобиле, на котором он и поехал. Ответчик не виноват в ДТП, так как ехал по своей полосе, а водитель второго БелАЗа выехал на встречную полосу. Ответчик пытался избежать столкновения с двигавшимся навстречу БелАзом, пытался вывернуть руль, но не смог, так как рулевое управление было неисправно, ответчик жал на тормоз, но автомобиль продолжал движение. Наркотики ответчик употреблял за 5 дней до случившегося. Прежде чем выходить на работу, он проходил медицинское обследование, был допущен до работы.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2011 года постановлено: взыскать с ответчика в пользу закрытого акционерного общества «ТалТрансКом» в возмещение причиненного работником ущерба 180 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 800 рублей, всего 189 800 рублей.
Суд первой инстанции верно установил, что ущерб был причинен ЗАО «ТалТрансКом» виновными действиями ответчика, находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего автомобилем БелАЗ в состоянии наркотического опьянения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и при которых работодателю был причинен материальный ущерб, установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности доказательств, представленных в материалах дела.

Суд первой инстанции установил вину лица исходя из представленных в суде доказательств, при этом суд не устанавливал факт совершения лицом административного проступка исходя из положений КоАП РФ. Предметом исследования данного дела являлось изучение обстоятельств в рамках трудовых правоотношений с учетом положений ТК РФ.

Ответственность по п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может наступить при условии, что имеется причинно-следственная связь между опьянением работника и причинением ущерба. Сам по себе факт нахождения работника в состоянии опьянения в момент причинения ущерба достаточным основанием ответственности не является (см., например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2011 г. № 33-1645/2011).

Кроме того, для наступления ответственности необходимы и иные общие условия материальной ответственности, в том числе вина работника в причинении ущерба (см. ч. 1 ст. 233 ТК РФ).

Таким образом, если по результатам рассмотрения дела о ДТП работник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, то работодатель вправе взыскать с работника материальный ущерб в полном размере.

Если административное нарушение соответствующим образом не оформлено, ущерб можно взыскать лишь в размере, не превышающем средний месячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ).

Для примера приведем несколько судебных решений.

Так, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.07.2009 было отказано в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП. Суд пришел к выводу, что работник может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, поскольку:

— договор о полной материальной ответственности, заключенный с работником как с водителем автомобиля, является незаконным;

— в материалах дела не имеется данных о том, что работник за совершение ДТП был в установленном порядке привлечен к административной ответственности.
Решение суда было оставлено в силе определением Ульяновского областного суда от 25.08.2009.

Вместе с тем, например, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21.05.2009 № 2-000 договор о полной материальной ответственности водителя был также признан незаконным, но требования работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, были удовлетворены.

Дело в том, что работодатель представил доказательства того, что ущерб причинен в результате совершения административного проступка, за который работник был привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю, определяется:

— по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;
— исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом если рыночная цена окажется ниже цены по данным бухгалтерского учета, то размер ущерба определяется на основе данных бухгалтерского учета (ст. 246 ТК РФ).

ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя привлекать независимого оценщика для определения размера ущерба. Вместе с тем, по нашему мнению, данная процедура не будет лишней, поскольку даст работодателю дополнительное доказательство обоснованности суммы ущерба.

Работодатель обязан установить не только размер причиненного ущерба, но и причины его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Назначение проверки и создание комиссии оформляется приказом. У работника требуют письменное объяснение причин возникновения ущерба. Если работник отказывается или уклоняется от его представления, составляется акт.

При проведении проверки работодатель должен установить, нет ли обстоятельств, исключающих материальную ответственность; имела ли место противоправность поведения работника; виновен ли работник в причинении ущерба; есть ли причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом и т. п.

По результатам проведенной работодателем (специально созданной комиссией) проверки устанавливается размер нанесенного ущерба и принимается решение о порядке его возмещения. Работник или его представитель имеет право знакомиться со всеми материалами проверки, а также обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Виновный в причинении ущерба работник может добровольно возместить его в полном объеме или частично. Если сумма причиненного работником ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, ущерб взыскивается в бесспорном порядке на основании распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера нанесенного ущерба. После истечения срока взыскать ущерб может только суд.

Если величина ущерба больше среднего месячного заработка работника и работник не согласен возместить причиненный работодателю ущерб, взыскание осуществляется только в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд с иском в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 391 и 392 ТК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в силу ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Однако суд не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Например, решением Нижегородского областного суда от 26.11.2008 № 3-216/08 был частично удовлетворен иск работодателя о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате повреждения автомобиля. Судом было установлено, что работник, управляя автомобилем, попал в ДТП. Поскольку в отношении работника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде штрафа, то суд посчитал законным привлечение работника к полной материальной ответственности. Однако, приняв во внимание материальное положение работника, подлежащий взысканию размер ущерба был уменьшен.

Отметим также, что на основании ст. 240 ТК РФ работодатель может полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного. Для принятия такого решения учитываются конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб. Отказ не зависит от пределов материальной ответственности работника (ограниченная или полная) и формы собственности организации. Но собственник имущества может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба в случаях, предусмотренных федеральным, региональным, местным законодательством или учредительными документами организации.

Если работник стал виновником ДТП, в результате которого пострадали третьи лица, и страховая выплата по ОСАГО не покрыла сумму нанесенного ущерба, компания будет вынуждена возместить разницу между суммой ущерба и страховой выплатой. Эти деньги компания затем может взыскать с виновника аварии.
Приведем еще пару судебных решений по рассматриваемой теме.

Так, решением Новокуйбышевского городского суда от 27.11.2009 были удовлетворены исковые требования администрации г. о. Новокуйбышевск к С. Г. М , работавшему у истца водителем. Как установил суд, С. Г. М 11.05.2009 в конце рабочего дня самовольно взял из гаража служебный автомобиль «Хендай-Элантра», управляя которым не в связи с исполнением трудовых обязанностей, не справился с управлением и допустил столкновение с а/м «ВАЗ-2106», после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению об оценке, составила 117 785 рублей, которые суд, установив вину С. Г. М в причинении ущерба, обоснованно в полном объеме взыскал с ответчика (обзор судебной практики Самарского областного суда за 2010 год).

Аналогичное решение было принято Кинель-Черкасским районным судом Самарской области от 09.11.2009 по иску ООО к А. В. К , который, работая в должности менеджера транспортного отдела, не имея полномочий на распоряжение и использование транспортных средств, самовольно, без уведомления руководства, собственноручно выписав путевой лист на автомашину «Мазда ВТ-50», покинул территорию предприятия через проходную и, используя автомобиль в личных целях, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего работодателю был причинен материальный ущерб в размере 66 146,6 рубля, этот ущерб в полном объеме был взыскан с А. В. К .

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, если работник на служебном автомобиле стал участником ДТП, в вопросах возмещения вреда разбираться будут с организацией, и в судебном разбирательстве ответчиком по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате этого ДТП, будет организация. Конечно, водитель не останется без внимания, он будет привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, но вот вред придется возмещать организации. При этом совсем не обязательно, чтобы водитель, управляющий вашим служебным автомобилем, работал только на основании трудового договора.

Применительно к правилам, установленным ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются как граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, так и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина.

Таким образом, для возникновения ответственности организации за действия своего работника необходимы два дополнительных условия: работник должен состоять с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях, и при совершении ДТП он должен находиться при исполнении своих служебных обязанностей (обязанностей по гражданско-правовому договору).

При этом следует учитывать, что если работник был и не при исполнении своих обязанностей, но во время совершения ДТП выполнял на служебном автомобиле поручение администрации (владельца автомобиля), то и в этом случае считается, что работник находился при исполнении трудовых обязанностей. Действующее законодательство на стороне работодателя.

Если водитель попал в ДТП и тем самым причинил вред, возмещать этот вред будет организация. Конечно же, эти расходы причинят ей убытки. Но это не означает, что они не могут быть возмещены. Закон дает право лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, требовать от этого лица возместить выплаченное возмещение (право обратного требования — регресса).

Это право закреплено ст. 1081 ГК РФ. При этом требование предъявляется в размере выплаченного возмещения, но имеется оговорка на случай, если законом установлен иной размер. Следует иметь в виду, что если работник не согласен в добровольном порядке возместить размер ущерба, то взыскать ущерб можно будет только в судебном порядке. Удерживать эту сумму из заработка либо вознаграждения работника будет в данном случае незаконно. Законодательством предусмотрен ряд особенностей, которые возникают при взыскании с работника, совершившего ДТП, суммы ущерба в порядке регресса.

Знание этих особенностей позволит участникам такого спора защитить свои права.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял, был неисправен не работала тормозная система, было сломано рулевое управление.

Читайте также:  Как бюджетно обустроить кухню в малогабаритной квартире
Добавить комментарий