Общественный компромисс – водный сервитут

Оформление частного обременения

Понятие «сервитут». Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком. Классическая сущность сервитута сформировалась во времена римского права. Сервитутом в римском праве считалось право на чужую вещь, состоявшее в пользовании ею и принадлежащее или определенному субъекту, или вещи*.
Для осуществления водных сервитутов не требуется получение лицензии на водопользование. Договор установления частного водного сервитута заключает ся водопользователем с лицом, в пользу кᴏᴛᴏᴩого ограничивается право пользования водным объектом, и подлежит регистрации (кроме публичного сервитута) В случае если соглашение об установлении или условиях сервитута не достигнуто, то спор разрешатся судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу договора права лиц, которым водные объекты предоставлены в долгосрочное или краткосрочное пользование, могут быть ограничены (частный водный сервитут). Публичные и частные водные сервитуты могут устанавливаться в целях: 1) забора воды без применения сооружений, технических средств и устройств; 2) водопоя и прогона скота; 3) использования водных объектов в качестве путей для паромов, лодок и других маломерных плавательных средств.
В каких случаях возможно установление сервитута на земельный участок, и как его оформить? На каких основаниях сервитут может устанавливаться?

Законодательное определение и порядок наложения сервитутного обременения отражены в Гражданском Кодексе РФ ГК РФ , в частности в его статьях 274 277.

Права и обязанности, возникающие у обладателя водного сервитута

Обладатель сервитута – это лицо, в пользу которого он установлен. Владелец имеет право:

  • Использовать (или земельный участок, на котором тот расположен) так, как это установлено договором или решением суда.
  • Продолжать пользование на тех же условиях без заключения отдельного договора, если право пользования водоёмом перешло к другому лицу.
  • Своевременно вносить оговоренную и компенсировать убытки, связанные со своей деятельностью.
  • Оплатить расходы, связанные с регистрацией обременения.
  • Бережно относиться к чужому имуществу.

Его характерные черты связаны с особенностями водных объектов.

Нюансы частного и публичного сервитута

Как говорилось ранее, публичный сервитут призван удовлетворять общественные и государственные нужды, а частный — удовлетворяет интересы отдельного водопользователя.

При частном водном сервитуте владелец водного объекта имеет право брать плату за пользование имуществом с третьих лиц. Такой пункт предусмотрен соответствующим договором. При публичной форме об оплате речь не идет. Но если основному водопользователю был нанесен ущерб в ходе соблюдения публичного сервитута, он должен быть возмещен. Такая мера заложена в законе.

Частный сервитут достигается обоюдной договоренностью заинтересованных сторон. Если договориться не удается, дело решает суд. Иск подает гражданин, нуждающийся в установлении водного сервитута. Публичное обременение устанавливается федеральным законодательством. Для осуществления водных сервитутов не нужна лицензия на водопользование.

Долгосрочная аренда земельного участка позволит развить полноценный бизнес. Подробнее о данном виде аренды читайте в этой статье.

Для выписки умершего из квартиры необходимо собрать пакет определенных документов. Об этом подробно можно узнать здесь.

Но если основному водопользователю был нанесен ущерб в ходе соблюдения публичного сервитута, он должен быть возмещен.

Частный сервитут

Вводится по соглашению – договору между тем лицом, кому он необходим, и собственником соседнего земельного участка. Сервитут необходимо официально зарегистрировать в Росреестре.

Если соглашение не достигнуто, то спор должен разрешаться через суд. Иск подаёт сторона, которая требует введения сервитута.

Частный сервитут необходимо зарегистрировать в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 6 статьи 1). Сделать это можно, например, в режиме on-line на сайте госуслуг.

Собственнику земельного участка такая регистрация и наличие соглашения (договора) позволит расторгнуть соглашение в случае необходимости.

Для стороны, которая ввела сервитут, необходимо знать, что сервитут не может быть самостоятельным элементом купли/продажи, залога или передаваться другим лицам.

Правообладатель участка при проведении различных операций (к примеру, передача его в аренду, оформление договора ссуды) должен ставить в известность о наличии сервитута на его участке.

В противном случае, договоры аренды или ссуды могут быть расторгнуты с возмещением собственником участка реального ущерба, понесённого другой стороной.

Собственнику земельного участка такая регистрация и наличие соглашения договора позволит расторгнуть соглашение в случае необходимости.

Коротко об условиях его установления

В каких случаях сервитут может быть установлен?

Только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец А. обратился к Б. с требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика. Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

А когда не подлежит установлению?

В случае, если условия сервитута лишают собственника земельного участка возможности его использовать.

Общество обратилось с иском к предпринимателю об установлении бессрочного сервитута, ссылаясь на то, что по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, проходят подземные сети канализации, необходимые обществу для обеспечения отвода сточных вод. Суды установили, что участки истца и ответчика смежные и образованы при разделе одного участка, на котором находились объекты недвижимости, приватизированные разными лицами. После раздела и приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости на земельном участке предпринимателя оказались расположены часть инженерных сетей канализации и канализационно- насосная станция, используемые обществом в целях обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости и земельного участка под ними. Кроме того, из заключения эксперта следовало, что технически возможно перемещение инженерных сетей и насосной станции со спорного участка на земельный участок общества в целях обеспечения потребностей последнего по отводу сточных вод. Использование же обществом указанных объектов при их нахождении на участке предпринимателя приводит к существенному ограничению в использовании предпринимателем своего участка и здания, расположенного на нем.

Какие условия необходимо определить, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута?

Все, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В Хостинский райсуд Сочи обратились владельцы жилых помещений, проход и проезд к которым возможен только через соседний участок – санаторно-курортный комплекс “Сочинский” Минобороны. В 2005 году подъездная дорога к коттеджному городку и вовсе была перекрыта, а в судебном порядке достичь соглашения об установлении сервитута не удалось. Истцы добивались, чтобы ответчики – управление Росимущества и оборонное ведомство – предоставили им и членам их семей право ограниченного пользования участком, где располагался “Сочинский”. Райсуд требования удовлетворил, решение поддержал и Краснодарский краевой суд. Но гражданская коллегия ВС отменила судебные акты и отправила дело на пересмотр. Мотивировала она это тем, что нижестоящие инстанции должны были определить все условия сервитута, который не только соответствовал бы интересам истцов, но и были наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцам жилым помещениям и местам общего пользования возможен только через спорный участок, судами, в нарушение положений статьи 67 ГПК, не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты прокладки новой дороги, ведущей к коттеджному городку, где расположены жилые дома истцов (определение от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

Как она определяется.

Виды сервитутов

Российское земельное законодательство выделяет два варианта сервитута: публичный и частный. Разделение производится в зависимости от правового значения возникновения договора.
Выделяют следующие различия между видами:

  1. Основанием для регистрации в органах Росреестра публичного договора служат региональные нормативные акты или постановления отдельного муниципалитета. Частное ограничение вводится по добровольному соглашению или по решению суда.
  2. Публичный вариант предполагает безвозмездное использование надела. Частный владелец имеет право на денежную компенсацию.
  3. Процедуры введения и прекращения существенно отличаются.

Публичное обременение осуществляется в интересах большого круга лиц. Частное соглашение заключается между конкретными людьми (организациями).

Основанием для регистрации в органах Росреестра публичного договора служат региональные нормативные акты или постановления отдельного муниципалитета.

Кого следует привлекать при рассмотрении возможности обустройства альтернативных вариантов прохода?

Помимо того, что суд может привлекать лиц, обладающих специальными познаниями в различных областях, необходимо не забывать и про собственников соседних земельных участков.

Дело в том, что рассматривая например, альтернативные варианты проезда через другие участки необходимо учитывать права данных собственников и привлекать их как рассмотрению дела, иначе дело может быть отправлено на новое рассмотрение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу N А70-11384/2013).

Телефон 7 383 310-38-76 Адрес электронной почты info vitvet.

Как должна быть прописана резолютивная часть решения по спору об установлении сервитута, чтобы его зарегистрировал Росреестр?

Как указано в законе для регистрации достаточно представить заявление и если заявителем выступает лицо, в пользу которого установлен сервитут, то одновременно со своим заявлением он представляет соглашение о сервитуте.

Дополнительные документы, в виде кадастрового паспорта или кадастровой выписки с указанием сферы действия сервитута, необходимо представить, если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка или иного объекта недвижимости.

На сегодняшний день, заявителями могут быть лишь собственник участка и лицо, в отношении которого устанавливается сервитут.

Но уже с 1 марта 2015 г. заявления о регистрации сервитута смогут подать иные владельцы, кроме собственника. Это лица, владеющие участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования или аренды сроком более одного года. Конечно же, это касается только земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В том случае, если между заявителями существует спор, то основанием для регистрации является решение суда. Резолютивная часть такого решения должна содержать «точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП». Причем при рассмотрении дела, если стороны оспаривают результаты кадастровых работ, суд может назначит соответствующую экспертизу (Постановление ВАС РФ № 11248/11 от 28.02.2012 г. по делу № А45-12892/2010).

Читайте также:  Получение свидетельства о праве собственности на землю

Помимо того, суд не может в своем решении обязать стороны заключить соглашение о сервитуте, он должен вынести решение об установлении сервитута, а в резолютивной части прописать все условия его установления, такие как цена, срок и другие условия, также характерные для соглашения (Постановление Президиума ВАС РФ № 2509/2010 от 20.07.2010 г. по делу № А53-5239/2009).

Дело в том, что рассматривая например, альтернативные варианты проезда через другие участки необходимо учитывать права данных собственников и привлекать их как рассмотрению дела, иначе дело может быть отправлено на новое рассмотрение Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.

Экология СПРАВОЧНИК

Частные водные сервитуты могут устанавливаться на основании судебного решения (ст. 15 ГК РФ).Лица, не являющиеся собственниками водных объектов, могут иметь следующие права на водные объекты: право долгосрочного пользования; право краткосрочного пользования; право ограниченного пользования (водный сервитут).Вопросы охраны вод регулируются многими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ее субъектов, региональными актами. Российское водное законодательство регламентирует право долгосрочного, краткосрочного и ограниченного пользования, порядок заключения договоров пользования водными объектами, общее, специальное и особое водопользование, институт платности водопользования (водный налог, плату за изъятие воды из водных объектов в пределах установленного лимита, за сверхлимитное изъятие воды).

Нормативными правовыми актами, лицензиями и договорами на водопользование

274 277 ГК пока эти нормы не действуют.

Водный сервитут и особенности его установления

Также закон позволяет установление водного сервитута по другим причинам, непротиворечащим закону. В любом случае должно быть объективная и доказанная необходимость для установления сервитута.

Водный сервитут занимает особое положение среди обременений на землю, потому что водные объекты располагаются на земельных участках.

Также имеет значение, к какой категории он относится — является ли общественным или частным. Чаще всего на практике речь идет о публичных местах водопользования.

Наложение водного обременения не означает, что владелец лишается прав собственности или пользования данным объектом. Водное обременение переходит при смене собственника, так он охраняется законом. Обременение само по себе не может покупаться и продаваться, быть заложено или переходить другим лицам без законного основания.

Пользователь водным объектом, на который наложено обременение, имеет право обратиться в суд для его снятия, если причина установления водного сервитута перестала быть актуальной. Право пользования продляется по желанию водопользователя в утвержденном порядке.

Своевременно вносить оговоренную и компенсировать убытки, связанные со своей деятельностью.

13 позиций по сервитуту

Президиум Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года утвердил Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. Документ состоит из 13 пунктов и содержит и уточнения уже существовавших позиций судов, и ответы на некоторые вопросы об установлении сервитутов, по которым ранее отсутствовало единообразие в судебной практике. В частности, обозначены критерии подведомственности споров об установлении, изменении условий и о прекращении сервитутов. Как разъяснила высшая судебная инстанция, при решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать спор, необходимо исходить как из критериев субъектного состава участников спора, так и из характера правоотношений, применяемых в совокупности. В теме номера читайте о наиболее интересных с точки зрения правоприменительной практики позициях ВС РФ.

Для урегулирования спора об установлении сервитута соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется. Верховный Суд РФ, анализируя п. 3 ст. 274 ГК РФ, указал, что, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Следовательно, обязательный досудебный порядок данная норма не устанавливает, а с учетом специфики предъявляемого требования специальное направление претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или о его условиях в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ не требуется.

Хотя этот подход и был ранее поддержан судебной практикой, полагаем, что закрепление его в Обзоре весьма полезно для устранения любых возможных трактовок указанной нормы при обращении в суд.

При решении вопроса о подведомственности спора о сервитуте необходимо учитывать не только субъектный состав участников, но и характер правоотношений. В данном пункте Обзора ВС РФ напомнил об общих правилах установления подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, а также обратил внимание на то, что спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке. Не подлежит сомнению, что, рассматривая спор об установлении сервитута, суд должен прежде всего установить наличие прав на объект, для обслуживания которого необходимо установить сервитут. С учетом положений ст. 222 ГК РФ лицо, самовольно построившее объект, не вправе требовать установления сервитута для обслуживания этого объекта, так как оно не приобрело право собственности на данную постройку.

Законом допускается установление частного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Достаточно часто в судебной практике встречается вывод о невозможности установления сервитута на основании ст. 274 ГК РФ в случае необходимости эксплуатации тех или иных коммуникаций, так как в этой ситуации речь не идет об интересах одного лица, а в ЗК РФ специально предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

В Обзоре ВС РФ обратил внимание на особенности и отличие порядка установления и содержания публичного сервитута и сервитута, устанавливаемого по правилам гражданского законодательства, и указал, что сами по себе положения подп. 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требования в порядке ст. 274 ГК РФ.

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник служащего земельного участка. Непривычной является ситуация, когда с требованием об установлении сервитута обращается сам собственник участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Легко представить себе наличие такого интереса у правообладателя земельного участка, на котором расположен линейный объект, принадлежащий иному лицу, которое, фактически пользуясь земельным участком, отказывается от заключения соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования, а также размер платы за сервитут. В таких случаях суды, буквально толкуя п. 1 ст. 274 ГК РФ, нередко отказывали в удовлетворении исковых требований, даже когда собственник земельного участка ранее обращался за защитой своих прав на основании ст. 301 и 304 ГК РФ и ему было отказано.

В Обзоре ВС РФ указал на то, что ст. 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или об условиях соглашения.

Данное разъяснение представляется более чем важным и полезным, однако стоит обратить внимание на два существенных момента:

­– ВС РФ говорит только о тех случаях, когда линейный объект возведен после возникновения частной собственности на земельный участок. Это означает, что, если участок приобретен после возведения линейного объекта, соответствующее право требовать установления сервитута у такого собственника формально не возникает. При этом с учетом того, что при покупке земельного участка физически обнаружить, например, подземную сеть можно далеко не всегда, а сведения о ней могут отсутствовать в ЕГРН, такое ограничение права на обращение с соответствующим требованием представляется не вполне справедливым.

– На право на обращение с требованием об установлении сервитута собственником служащего земельного участка в Обзоре указано только применительно к случаю эксплуатации линейного объекта. Представляется, что такой способ защиты права может быть использован и во всех остальных случаях, когда может быть установлен сервитут, однако лицо, фактически используя земельный участок, отказывается заключать соответствующее соглашение.

С требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в том числе собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. В существующей судебной практике достаточно часто встречается вывод о том, что в силу п. 1 ст. 276 ГК РФ право обращаться с требованием о прекращении сервитута принадлежит только собственнику земельного участка, обремененного сервитутом.

Такой подход представляется необоснованным, так как, по сути, суды ограничивают право собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, на обращение с требованием о прекращении сервитута, только исходя из буквального толкования п. 1 ст. 276 ГК РФ. Однако указанная норма прямого запрета на предъявление соответствующего требования не содержит, при этом очевидно, что у собственника земельного участка, в пользу которого установлен сервитут, может существовать правовой интерес в его прекращении (например, когда решением об установлении сервитута предусмотрены взимание платы за сервитут или какие-либо обязанности по ремонту имущества). В случае если судом будет установлено, что основания для использования земельного участка действительно отпали и отсутствует угроза дальнейшего использования земельного участка без выполнения соответствующих условий, содержащихся в решении об установлении сервитута, удовлетворение требований обратившегося с требованием о прекращении сервитута лица является вполне резонным.

Очевидно, следуя указанной логике, ВС РФ подчеркнул, что формулировка п. 1 ст. 276 ГК РФ не означает, что сервитут не может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут, в случае когда объективно потребность в использовании чужого земельного участка отпала.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). ВС РФ еще раз обратил внимание на то, что сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком или иным объектом недвижимого имущества иным способом без установления сервитута.

Читайте также:  ПФР Смоленская область, Глинковский район

Данная позиция ранее уже высказывалась Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, где подчеркивалось, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Но встречалась в практике и иная позиция, основанная на необходимости соблюдения баланса интересов сторон, когда иная возможность обеспечения права пользования собственником своего имущества значительно более обременительна для него. Например, когда расходы на строительство новой дороги несоразмерны затратам собственника участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Представляется, что данная позиция не соответствует действующим нормам о сервитуте и противоречит абсолютному характеру защиты права собственности. В пункте 1 ст. 274 ГК РФ прямо предусмотрено, что сервитут подлежит установлению только в тех случаях, когда нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без его установления, а право собственности на земельный участок пользуется абсолютной защитой и не может быть произвольно ограничено в пользу иного лица, поэтому нельзя говорить о каком-либо балансе интересов сторон в этой ситуации. Разумный баланс интересов сторон с учетом положений ГК РФ должен соблюдаться только в случае отсутствия иной возможности собственника реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), и то только для соблюдения условия наименьшей обременительности сервитута для собственника земельного участка.

Сервитут не должен препятствовать собственнику земельного участка использовать его в соответствии с разрешенным использованием. В приведенном в Обзоре деле было заявлено требование об установлении бессрочного сервитута для эксплуатации подземных сетей канализации, однако, так как из проведенной экспертизы следовало, что возможно перемещение инженерных сетей со спорного земельного участка, а нахождение их на участке существенно ограничит собственника участка в его использовании, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Указанная позиция прямо следует из п. 1 ст. 274 ГК РФ и соответствует сложившейся судебной практике.

Сервитут должен быть установлен на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого он устанавливается. В рассматриваемом пункте Обзора ВС РФ указал, что при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При этом не имеет значения, насколько оптимальным будет установленный вариант сервитута для лица, в пользу которого он устанавливается, поскольку на основании необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон ограниченное вещное право, которое обеспечивает только необходимые нужды истца, не должно создавать существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается. ВС РФ подчеркнул, что, так как решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, является основанием для государственной регистрации сервитута, в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которых установлен сервитут и которые обременены сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Указанный подход представляется вполне очевидным с учетом норм действующего законодательства о сервитуте, о регистрации прав, а также норм процессуального права.

Отсутствие в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом. В данном пункте Обзора анализируется судебная практика, где суды признавали, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости в любом случае.

ВС РФ указал, что законодательство о регистрации прав не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в ст. 39.25, 39.26 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее трех лет.

В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в ЕГРН. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей. Спорными вопросами часто являются именно установление и размер платы за сервитут.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В Обзоре ВС РФ сделал важный вывод о распределении бремени доказывания по вопросам об установлении платы за сервитут: при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом на безвозмездное пользование, обязанность по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы возложена на истца. Кроме того, ВС РФ предпринял попытку определить критерии для определения размера такой платы.

Так, ВС РФ указал, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, а также должен компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В Обзоре обозначен подход к установлению судом размера платы за сервитут исходя из убытков собственника земельного участка, обременяемого сервитутом (реального ущерба и упущенной выгоды). Данный подход представляется обоснованным, так как сервитут сам по себе содержит элемент объективной необходимости его установления, а потому определение размера платы за него другими способами нарушило бы баланс интересов сторон.

Размер платы за сервитут может быть изменен как в соответствии с условиями соглашения, так и в судебном порядке. ВС РФ разъяснил, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы, а в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении). Доказыванию в таких делах подлежит увеличение объема ограничения прав по сравнению с моментом заключения соглашения.

С учетом изложенного отметим, что появление Обзора ВС РФ по вопросам установления сервитута, безусловно, поможет развитию правоприменительной практики. Однако скудность правового регулирования данного института (в ГК РФ содержится всего три статьи) и многообразие проблем приводят к возникновению новых вопросов, которые требуют разрешения.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком объектом.

Можно ли ограничить доступ к воде? Механизм борьбы с высокими заборами

Сразу нужно сказать: есть нормы Водного кодекса РФ (ст. 6 Водного кодекса РФ, пункт 2), в которых чётко закреплено, что

«каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд«

То есть у любого из нас есть право прийти на любимую речку и купаться в ней, независимо от того, кто и какие сооружения пытается выстроить на её берегу.

Ширина береговой полосы, которая отводится под «общее пользование» регламентирована: двадцать метров для рек, протяженность которых от истока до устья составляет более десяти километров и пять метров для более коротких (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса). Вполне достаточно, чтобы позагорать и покупаться с родными и друзьями.

Чаще всего можно столкнуться со следующими видами нарушений:

— нарушение режима водоохраной зоны (рубки леса, загрязнение, незаконная застройка);

— самовольная застройка прибрежной полосы общего пользования берега, возведение заборов, бетонных стен и пр., препятствующих свободному доступу к водоему и проходу вдоль уреза воды;

— «приватизация» участка водного объекта;

— организация платного доступа к водоему или взимание платы за проход по прибрежной полосе общего пользования (пребывание на пляже).

Органы, ответственные за контроль и надзор за соблюдением водного законодательства на территории Тулы и области:

— Тульская природоохранная прокуратура;

— городские и районные прокуратуры, на чьей подведомственной территории имеют место нарушения;

— Росприроднадзор (морские побережья, водные объекты, расположенные на территории двух и более субъектов федерации);

— министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (малые реки, озера и прочие водные объекты, находящиеся в ведении администрации региона).

Органы, где можно получить необходимую информацию о собственниках (пользователях) земельных участков и о самом водном объекте:

— Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) https://rosreestr.ru/site/;

— администрация города (района);

— территориальные бассейновые управления (региональные подразделения федерального агентства Федерального агентства водных ресурсов) http://voda.mnr.gov.ru/)

Итак, давайте разберемся в механизме борьбы с высокими заборами.

1. Нужно сделать подробную фото- и видеосъемку забора (стройки).

Бывает, что берег перегораживают не просто так, а с конкретной коммерческой целью — взимать плату за посещение или даже просто за проход по нему. Эти требования незаконны, поэтому попытайтесь выяснить более подробную информацию об арендаторе (название фирмы, фамилию директора, юридический адрес организации, телефон) — все эти сведения понадобятся для написания писем в соответствующие органы.

2. Отметьте, по возможности, координаты незаконного сооружения (или забора по периметру стройки) с помощью навигатора.

3. Постарайтесь получить максимально подробную информацию об объекте (стройке): найдите таблички, поговорите с местными, поищите статьи в Интернете. Возможно, что этой темой уже кто-то занимался или занимается. И вам намного легче будет бороться вместе, а не поодиночке.

4. Определите точное местоположение выявленного объекта (стройки) на публичной кадастровой карте: https://pkk5.rosreestr.ru/ для того, чтобы выяснить номер кадастрового участка и указать его в заявлении.

Читайте также:  Статья 67 ТК РФ. Содержание и форма трудового договора

Можно самостоятельно установить собственника (арендатора) земельного участка, на котором происходит нарушение. Сделать это можно двумя способами:

— направить запрос на предоставление соответствующей информации в районную (городскую администрацию), сославшись на статью 8 ФЗ РФ от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

— заказать кадастровый паспорт земельного участка в Росреестре — сделать это можно в любом МФЦ (правда, это платная услуга).

5. Подготовьте заявления в прокуратуру, Росприроднадзор или министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (в зависимости от «подведомственности» водоема). Пишите сразу в два ведомства, так как проверка Росприроднадзора или инспекторов министерства должна согласовываться с прокуратурой. Так вы выиграете время!

Специалисты также советуют переводить нарушение из природоохранной плоскости в плоскость земельного правонарушения.

Даже если природоохранная прокуратура региона в ходе проверки на местности подтвердит перегораживание береговой полосы, то в лучшем случае дело закончится предписанием о сносе забора и небольшим штрафом. Если же по результатам проверки будет выявлен факт самовольного захвата земельного участка (для таких проверок прокуратура обычно привлекает специалистов Росреестра), то в этом случае прокуратура скорее всего подаст в суд исковое заявление об освобождении береговой полосы и выиграет его.

На сайте http://openbereg.ru вы можете найти раздел «Как бороться с захватом берега», содержащий образец письма в прокуратуру и раздел «Образец жалоб».

Приватизация участков в пределах береговых полос после 2006 года была запрещена после принятия новой редакции Водного кодекса РФ (и запрещена до сих пор).

На участках береговых полос, которые были оформлены в собственность до 2006 года, уже действует публичный сервитут.

Сервитут — когда собственник земельного участка не может препятствовать проходу или проезду иных лиц через его объект частной собственности.

Несмотря на то, что сервитуты должны действовать на всех участках береговых полос, которые были оформлены в собственность до 2006 года, явление это не частое. Их нужно устанавливать.

В зависимости от статуса реки сервитут может устанавливаться как на уровне федерального правительства, так и путем принятия акта органа местного самоуправления.

Однако без вашей личной инициативы это вряд ли произойдёт, потребуется обращение (желательно коллективное) от лиц, желающих использовать сервитут, после чего будут проведены публичные слушания по данному вопросу, на котором будет принято окончательное решение. Ну, а в случае отказа администрации установить сервитут или вообще рассмотреть ваше обращение всегда остаётся возможность обжаловать такие действия в судебном порядке.

Всё то же самое! Установление ограничений или дополнительных условий для доступа граждан к водным объектам общего пользования (пляжи к ним относятся) является недопустимым.

Конкретные запреты и ограничения в отношении использования водных объектов общего пользования (в том числе и запрет на купание) могут быть введены только органами власти или местного самоуправления, но никак не в «частном порядке». Причем при установлении подобного запрета, он будет распространяться на всех лиц, без исключения.

Установленный на пляже шлагбаум может служить для них лишь обозначением границ. Но никак не перегораживать доступ к воде!

Кстати, подъезжать на машине к водному объекту вплотную нельзя, а вот пешком на берег — пожалуйста!

Правда, есть и другая сторона медали. Иногда, после того, как предприниматели после многочисленных жалоб жителей снимают заграждение и освобождают пляж, он быстро замусоривается. А уборка данных территорий — обязанность администрации, которая не справляется с поставленной задачей в срок.

Советую отличное пособие, в котором описаны различные механизмы защиты экологических прав (касаемо не только захвата водных берегов): http://ecamir.ru/experts/Kak-zaschitit-svoi-ekoprava-prakticheskoe-posobie-dlya-nachinayuschih-aktivistov.html («Как защитить свои экоправа: практическое пособие для начинающих активистов»).

Я также рекомендую сайт одного из общественных движений, которое активно борется с захватом берегов — движения «Открытый берег», http://openbereg.ru. Движение «Открытый берег» создало карту захвата берегов, которую предлагается заполнять коллективными усилиями, ссылку на карту вы также найдете на их сайте.

Пример успешного исхода борьбы против захватов берегов: http://sinedra.livejournal.com/11257.html

При написании статьи использовались материалы с сайта движения «Открытый берег» и экспертной колонки Зеленого Движения России «ЭКА».

Но никак не перегораживать доступ к воде.

Комментарий к статье 43

Комментируемая статья впервые закрепила в законодательстве понятие “водный

сервитут”, под которым понимается право ограниченного пользования водным объектом.

Это специфический вид сервитутов. Классическое понятие сервитута состоит в

том, что один собственник недвижимости (земельного участка) вправе требовать

от собственника соседнего или другого земельного участка предоставления права

ограниченного пользования соседним участком. Отличительный признак сервитута

заключается в том, что сторонами в этом правоотношении являются собственники

Иная ситуация складывается в случаях установления водных сервитутов.

Так, когда речь идет о публичном водном сервитуте, то одной из сторон является

собственник водного объекта, а другой – неограниченный круг лиц, не являющихся

собственниками, осуществляющими право общего водопользования. Что касается

частного водного сервитута, то субъектами правоотношения по его поводу могут

быть только водопользователи.

В статье 43 Водного кодекса РФ говорится о том, что общие положения о

сервитутах, предусмотренные гражданским законодательством, применяются к водным

сервитутам в той мере, в какой это не противоречит требованиям Водного кодекса.

Суть общих положений о сервитутах, предусмотренных статьями 274-277 ГК РФ, которые применимы к регулированию прежде всего частных водных сервитутов заключается в следующем.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через

соседний земельный участок (водный объект), прокладки и эксплуатации линий

электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации,

а также других нужд собственника недвижимого имущества (водопользователя),

которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления

сервитута и собственником соседнего участка (водопользователем) и подлежит

регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении и условиях сервитута спор

разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник

земельного участка (пользователь водным объектом), обремененного сервитутом,

вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах

которых установлен сервитут, соразмерной платы.

По требованию собственника земельного участка (пользователя водным объектом),

обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований,

по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий

гражданину или юридическому лицу (водный объект), в результате обременения

сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник

(водопользователь) вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Смотрите также:

Водный кодекс РФ устанавливает, что использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств, т.е. специальное водопользование, осуществляется.

В прежде действовавшем водном законодательстве к водным объектам относились каналы. Согласно новому Водному кодексу к поверхностным водным объектам относятся лишь каналы.

. как Законы об охране окружающей природной среды ( 1991 г .), Земельный ( 1991 г .), Водный ( 1995 г .), Лесной ( 1997 г .) кодексы, Законы об основах градостроительства в Российской Федерации (1992.

Водный кодекс запрещает: сброс в водные объекты и захоронения в них производственных, бытовых и других отходов; добычу полезных ископаемых, торфа и сапропеля со дна водных.

Водный кодекс РФ дно и берега водоемов вместе с поверхностными водами рассматривает как единый водный объект.

Водный кодекс (ст. 48—49) указывает, что лицензия на водопользование является актом специального государственного органа.

К собственности субъектов РФ Водный кодекс относит водные объекты, полностью … Водный кодекс РФ устанавливает, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова). … Водный кодексВодный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г . (СЗ РФ, 1995, N 47, ст.4471).

В целях регулирования охраны водных объектов от загрязнения и засорения Водный кодекс РФ … Водный кодекс РФ определяет правовой режим целевого использования водных объектов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить Водному кодексу РФ и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

том, что один собственник недвижимости земельного участка вправе требовать.

Водный сервитут

  • Публичный водный сервитут. Каждый гражданин вправе пользоваться водными объектами общего пользования. Один субъект договора — владелец водного объекта. Другой — неограниченный круг посторонних лиц, обладающих правом общего водопользования. Такая форма сервитута стоит на страже общественных и государственных интересов. Он устанавливается на основании ФЗ.
  • Частный водный сервитут. Собственник, обладающий долгосрочным/краткосрочным правом пользования, ограничивается в своих правах в интересах третьих заинтересованных лиц. Договоренность достигается добровольно или в ходе судебного разбирательства. Субъектами договора могут быть исключительно водопользователи. В этом случае сервитут защищает частные интересы.

Перед обращением в суд необходимо попробовать согласовать условия сервитута с другой стороной. Законодательство не содержит конкретного указания на соблюдение обязательного претензионного порядка по спору о сервитуте, так что письмо с предложением условий сервитута или переписка, явно свидетельствующая о наличии несогласия с полученной офертой, станут необходимым доказательством того, что спор возник и сам собой не разрешится.

Если надобность в сервитуте отпала или сервитут фактически блокирует для собственника обремененного участка использование земли в соответствии с видом разрешенного использования, любая из сторон сервитута может обратиться в суд за его прекращением.

Тогда водопользователям необходимо право пройти и воспользоваться оазисом на частной территории.

Законодательная основа

Прерогативой правовой основы регулирующей отношения по сервитуту, было, есть и будет гражданское законодательство (распространяется на все виды сервитутов). Узконаправленными правовыми институтами являются земельное, лесное и водное законодательство, наименование которых говорит само за себя и распространяется исключительно на тот вид сервитута, к которому относится.

Основаниями к заключению такого вида соглашения могут быть:

    частные заявления (от физических лиц); акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные акты (постановления, решения, вынесенные судебным органом по заявлению одно из сторон).

Стоит также отметить и тот факт, что основаниями могут быть и нормативные правовые акты (законы – ФЗ, региональные; Постановлении Правительства РФ и т.п.).

частные заявления от физических лиц ; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные акты постановления, решения, вынесенные судебным органом по заявлению одно из сторон.

Добавить комментарий