Увольнение учителя за нескромное поведение в барах

Возможные наказания за хамство на работе

Поведение, выходящее за рамки принятых норм, всегда влечет за собой последствия. Правовое поле предусматривает три возможных вида наказания, которые наниматель вправе применить к своим работникам:

  • замечание (устное);
  • выговор (с оформлением приказа);
  • увольнение как последняя дисциплинарная мера.

Ч. 5 ст. 189 ТК РФ позволяет в отдельных ситуациях применять и другие санкции к отдельным категориям персонала.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Степень наказания должна быть адекватна нарушению: так, неправомерно будет увольнение за единичное проявление хамства: с точки зрения ТК РФ одно нетяжелое дисциплинарное прегрешение – еще не повод для освобождения от должности.

При впервые допущенной грубости, брани, скандале и другом неприемлемом поведении от сотрудника можно ограничиться устным замечанием строгим внушением.

Возникновение ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности

  • имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;
  • имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, как только руководство образовательной организации узнает о наличии установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, – по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

При увольнении по данному основанию следует учитывать, что увольнение по данному основанию может быть произведено только после получения официальной справки из МВД.

К сведению

Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования утвержден Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121.

Не стоит думать, что если педагог был осужден за преступления, названные в ст. 331 ТК РФ, до вступления в силу Закона № 387‑ФЗ, то и увольнять сотрудника не нужно. Как подтверждает судебная практика – неважно, когда был осужден педагог, важен сам факт. Так, П., считая, что уволен из МБОУ «ДЮСШ» незаконно, обратился в суд. Требования обосновывал тем, что ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ для осуществления педагогической деятельности, в данном случае не подлежат применению, поскольку он был принят на работу до внесения указанных ограничений в трудовое законодательство.

Между тем суд установил, что в 2005 году П. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и судимость погашена. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 18.07.2013 № 19‑П,суд отметил, что положения названных статей Трудового кодекса пре­дусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными. Поэтому увольнение признано законным и обоснованным (Апелляционное определение ВС Республики Мордовия от 22.07.2014 по делу № 33‑1253/2014).

Кроме этого, некоторые руководители образовательных организаций «по старинке» полагают, что данное основание увольнения применимо лишь к тем работникам, которые непосредственно осуществляют педагогическую деятельность или деятельность по воспитанию. То есть дворник, сторож, завхоз не могут быть уволены по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Однако действующая редакция ТК РФ сформулирована таким образом, что ограничение установлено не в отношении конкретной трудовой функции, а в отношении сферы деятельности. Это значит, что по данному основанию можно уволить и сторожа, и уборщицу, и иных работников, непосредственно не занимающихся педагогической или воспитательной работой, то есть ограничение распространяется на весь персонал образовательных организаций, в том числе технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2014 по делу № 11‑7669/2014, Курганского областного суда от 13.06.2013 по делу № 33‑1596/2013, Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу № 33‑6847/2012и пр.).

Однако просто уволить педагога не получится. Как и при увольнении за совершение аморального проступка, необходимо соблюсти определенную процедуру. В частности, прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это пре­дусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как и при увольнении за совершение аморального проступка, необходимо соблюсти определенную процедуру.

В консультации принимал участие

Я считаю, что таких учителей нужно увольнять с работы.

Что понимается под грубым нетактичным поведением?

Когда нетактичное поведение сопровождается грубым поведением и иными негативными действиями, то говорят о грубом нетактичном поведении. В таких случаях дисциплинарный проступок серьезнее, вследствие чего сотруднику может быть обоснованно объявлен выговор.

Например, Московский областной суд в Апелляционном определении от 17.08.2016 № 33-22354/2016 рассмотрел ситуацию, ко­гда педагог-психолог детского сада отругала ребенка, взяла его за ухо и потянула, и признал правомерным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нетактичное поведение.

Суд исходил из того, что в обязанности воспитателя входит в том числе этичное и корректное отношение к воспитанникам, направленное на создание для них благоприятной микросреды, морально-психологического климата. В рассматриваемом же случае педагог-психолог допустила грубое нетактичное поведение в отношении воспитанника, отрицательно повлиявшее на его эмоциональное состояние, не разрешившее возникший между воспитанниками конфликт и повлекшее возникновение конфликтной ситуации в детском саду.

В Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (II квартал 2006 года) признан правомерным приказ об объявлении сотруднице городской больницы выговора за грубое нетактичное поведение по отношению к больной.

Верховный суд Республики Дагестан в Апелляционном определении от 25.05.2016 № 33-2067/2016 рассмотрел ситуацию, когда в ответ на указание директора школы сотрудник грубо ему возразил в присутствии охранника школы, технички и рабочего, поднял шум в коридоре во время занятий и шел на директора с кулаками. Суд посчитал обоснованным объявление выговора за нетактичное поведение, грубость и невыполнение функциональных обязанностей.

Тактичность является одним из негласных элементов правил поведения на работе.

Увольнение за аморальный проступок

Трудовым кодексом Российской Федерации в качестве основания для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя предусмотрено совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Рассмотрим юридические тонкости применения данного основания для увольнения работника.

Увольнение по данному основанию допускается только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение возможно только тогда, когда воспитательная функция является основным содержанием работы, поэтому недопустимо увольнение по этому пункту руководящих работников на том основании, что в их трудовые обязанности входит воспитание подчиненных (это не главное содержание их работы). При решении вопроса о правомерности увольнения за совершение аморального проступка необходимо исходить из фактического круга обязанностей данного работника, определяемого локальными нормативными актами, должностными инструкциями и трудовым договором.

Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка, термин «аморальный» означает «противоречащий морали, безнравственный». В принципе понятие «аморальный проступок» достаточно условно и не может иметь однозначного толкования, поскольку моральные устои и общепринятые в обществе морально-этические нормы весьма динамичны. Поэтому при толковании понятия «аморальный проступок» в контексте рассматриваемой нормы целесообразно ориентироваться на положения, выработанные практикой. Так, необходимым условием увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, по основанию, установленному п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является то, что совершение таким работником аморального проступка должно быть несовместимо с продолжением данной работы.

Аморальным проступком считается проступок, противоречащий общепринятым нормам морали, причем независимо от того, где он совершен: по месту работы или в быту (драки, появление на работе или в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, недостойное поведение в быту).

Подчеркнём, что проступок может быть совершён необязательно на рабочем месте! Данная норма отмечается в п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 Кодекса), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Читайте также:  Отказ от гражданства Казахстана

Что же касается соотношения аморального проступка и грубого нарушения педагогом устава образовательного учреждения, то нарушение правил последнего не всегда может выражаться в аморальном поведении. Грубость в отношении обучающихся или воспитанников должна быть признана и грубым нарушением устава, и аморальным проступком, в то время как невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (например, опоздания без уважительных причин к началу занятий) не нарушает норм общественной нравственности, являясь при этом грубым нарушением устава образовательного учреждения.

Порядок увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ зависит от того, связан аморальный проступок с исполнением трудовых обязанностей или нет. Увольнение работника за совершение аморального проступка является дисциплинарным взысканием, если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей. В таких случаях работодатель должен соблюдать сроки и порядок наложения взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Увольнение возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Если же аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Примеры судебной практики

Пример 1. Работник был уволен за оскорбления обучающихся.

Оскорбления в адрес обучающихся достаточно распространённое явление (об этом регулярно говорят в СМИ, Интернет пестрит огромным количеством видео, когда педагогический работник совершает недопустимые действия по отношению к обучающимся, причём абсолютно неважно «кто кого довёл до точки кипения»). Рассмотрим стандартный пример — апелляционное определение от 1 сентября 2016 г. N 33-16392/16 Санкт-Петербургского городского суда.

К. обратилась в суд с иском к ФГБОУ СПО «Санкт-Петербургский морской рыбопромышленный колледж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указала в обоснование требований на то, что работала у ответчика с сентября 2011 года в должности преподавателя. 18 декабря 2016 года была уволена на основании п. 8 ст. 81 ТК РФ за аморальный проступок, считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением требованием трудового законодательства. Основанием увольнения К. послужил рапорт курсантов, поступивший руководству учебного заведения, в котором курсанты указывали на то, что истец во время занятий своими высказываниями унижает курсантов, оскорбляет их родителей, постоянно намекает на взятки, что порочит звание учителя. Приказом директора колледжа решено провести проверку по обращению курсантов, назначить комиссию для проверки. В ходе ее проведения истец была ознакомлена с рапортом курсантов, от истца были получены объяснения относительно ее поведения, получены дополнительные объяснения от курсантов. Комиссией пришла к выводу, что факты, изложенные в рапорте курсантов, нашли свое подтверждение.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, — совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками — применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

В силу пункта 2.12 должностной инструкции, утвержденной К., в силу п. 2.12 должна поддерживать учебную дисциплину и контролировать режим посещения занятий. Согласно п. 2.12 не допускать ущемления законных прав и свобод студентов, их человеческого достоинства, чести и деловой репутации, а также методов, связанных с физически и психическим насилием над личностью. Согласно п. 2.16, проводить воспитательную работу с курсантами, требовать от курсантов опрятного вида в ношении форменной одежды. Согласно п. 3.1 должностной инструкции преподавателя, таковой несет ответственность за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или психическим насилием) над личностью курсанта. С должностной инструкцией К. ознакомлена .

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, свидетелей суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений порядка увольнения истца с работы, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, от истца были истребованы объяснения по факту инцидента, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, данный пример указывает на необходимость соблюдения процедуры увольнения по данному основанию.

Пример 2. Педагогический работник дал пощёчину коллеге в присутствии обучающихся.

Все детали можно посмотреть в Апелляционном решении Свердловского областного суда от 31.05.2016 г по делу № 33-8915/2016. По существу ситуации: отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что произошедший конфликт с коллегой не может быть признан аморальным проступком при выполнении ею должностных функций по педагогической деятельности, судебная коллегия учитывает, что в трудовом законодательстве не содержится определения аморального проступка и не устанавливается каких-либо критериев, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным, в связи с чем, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В то же время конфликт с применением физического воздействия к коллеге по работе — это не только нарушение положений Устава ВУЗа, но и общепринятых в обществе норм поведения, не совместимое с деятельностью преподавателя. В воспитательные функции педагога входит, в числе прочего, демонстрация воспитанникам (студентам) уважительного отношения к коллегам, умения погасить конфликт и не вовлекать в конфликтные ситуации воспитанников (студентов), чего истцом в данном случае сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание особенности работы истца в учебном заведении, ее должностные обязанности, совершенный ею проступок (в рабочее время, на территории работодателя, во время учебного процесса, в присутствии учащегося) обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в коллективе, противоречащие содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем и влечет за собой применение дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя.

Пример № 2 показывает, как на практике работодатель может самостоятельно принять решение об аморальности проступка, уволив работника по соответствующей статье ТК РФ.

Пример 3. Применение физической силы к обучающемуся работником, в круг обязанностей которого не входят воспитательные функции.

Детали судебного решения — Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского Автономного Округа — Югры от 14.08.2015 № 44г-32/2015. Суть вопроса: (ФИО)1 обратился в суд с иском к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа — Югры для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная учебно-воспитательная школа № 2» (далее — Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 3 сентября 2007 года истец работал в Учреждении, 23 ноября 2011 года переведен заместителем директора по режиму. 15 сентября 2014 года он уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Указывает, что служебного расследования, которое послужило основанием для приказа, он не видел, объяснений у него не брали, истцу не предоставили возможность ознакомиться с результатами расследования. Полагает, что по п. 8 ст. 81 ТК РФ могут быть уволены только работники, выполняющие воспитательные функции, между тем основным направлением его деятельности являлась организация обеспечения специальных условий содержания воспитанников. Считает, что нарушены требования ст. 193 ТК РФ, не указан конкретный дисциплинарный поступок, также не указано, в отношении кого конкретно допущено нарушение и по чьей жалобе проведено расследование.

Читайте также:  Получение статуса беженца в США

Основанием для издания приказа об увольнении за аморальный проступок послужило служебное расследование от 11 сентября 2014 года, в ходе которого установлено, что после возвращения из самовольного ухода 4 июля 2014 г. при досмотре воспитанника (ФИО)15, (ФИО)1 применил физическую силу к подростку в виде шлепка по голове, без причинения вреда здоровью.

В силу пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Должностной инструкцией заместителю директора по режиму не вменено выполнение педагогической и воспитательной функции, должностные обязанности заместителя директора по режиму сводятся к административно-распорядительным полномочиям, непосредственно не связанным с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей.

Поскольку (ФИО)1, не являясь работником, выполняющим педагогические и воспитательные функции, не мог быть уволен по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение с ним трудового договора по указанному основанию не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Законодательство об увольнении учителя

Ситуации, в которых речь идёт об увольнении, зафиксированы в статье 77 Трудового Кодекса РФ. Её положения, в частности, действительны по отношению к тем, чья профессия — быть учителем. Однако работа с детьми — дело сложное и ответственное и в процессе образовательной деятельности часто возникают сложные ситуации, в которых необходимо правильно разобраться.

Иногда родители недовольны тем, как поступает учитель, и пишут жалобы на него. Важно знать, может ли это стать причиной прекращения трудового договора с педагогическим работником. Для того, чтобы в этом разобраться, надо принять во внимание, что ТК РФ в статье 336 предусматривает дополнительные основания для увольнения педагогических работников.

Если на учителя поступила жалоба, то прежде всего необходимо разобраться в том, есть ли для неё объективные основания. Если она соответствует действительности, то это может стать причиной прекращения действия трудового договора. Если жалоба не подтвердилась, то это не должно влиять на работу учителя.

В статьях 192 и 193 ТК РФ указано, что следует понимать под дисциплинарными нарушениями, за которыми может последовать увольнение.

При выявлении нарушения может быть произведено внутреннее расследование для того, чтобы убедиться в том, что это подтверждено фактами. Основанием для такого разбирательства может быть поданная на педагога жалоба. Первым шагом в расследовании является требование руководителя учителю предоставить объяснение произошедшему.

Важно учитывать, что если нарушена процедура рассмотрения дисциплинарного взыскания, то это означает, что произошедшее нарушение теряет юридическую силу в качестве основания для наказания.

Увольнение возможно только в случае, если нарушение обоснованно квалифицировано в качестве грубого. Если это не так, то применяются более мягкие дисциплинарные меры, например, выговор или замечание.

Надо понимать, что дисциплинарные меры могут проводиться только в тех случаях, когда произошло конкретное и доказанное нарушение, разбирательство по которому было оформлено надлежащим образом.

Надо, что наказание было соразмерно степени тяжести совершенного нарушения. При этом должны быть учтены конкретные обстоятельства произошедшего.

Если от учителя требовали то, что он не был обязан делать, что не было предусмотрено уставом, трудовым договором и другими нормативными документами, то это не может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка.

В статье 77 приведены основания для расторжения трудового договора. Они могут быть следующими:

  • по желанию сотрудника;
  • на основе соглашения, заключенного сторонами;
  • по инициативе, проявленной работодателем.

В последнем случае необходимо предъявить учителю нарушение статьи 81 ТК РФ.

на основе соглашения, заключенного сторонами;.

Оформление факта совершения аморального проступка

Как только сигнал о ЧП дошел до начальства, нужно закрепить все детали в виде акта, приложив к нему докладные, объяснительные и письменные свидетельские показания от очевидцев не из числа коллектива. Для подробного и объективного рассмотрения обстоятельств нужно также изъять или скопировать видео- и аудио- файлы, если они могут помочь установить истинные мотивы и степень виновности сотрудника.

Состав комиссии должен быть утвержден приказом.

«Стриптиз»

58-летняя учитель географии столичной школы №1256 Светлана Колядова была уволена в июне прошлого года за «аморальный проступок, несовместимый с педагогической деятельностью». Её обвинили в том, что она якобы при восьмиклассниках подняла блузку и чуть ли не пустилась в пляс. По словам учителя, завучи, которые отразили показания в служебной записке, не учли, что в тот день педагог была не в блузке и ходила, опираясь на костыль вследствие перенеснной операции на ступне. По мнению Колядовой, директор школы решила таким образом избавиться от неугодного ей педагога.

«Если я видела, что нарушается закон, я обращалась в прокуратуру, в Департамент образования. Естественно, что директора это нервирует, потому что он не хочет, чтобы на него писались жалобы. Да и уволить по другой статье невозможно было меня, я не нарушала дисциплину, я всегда ответственно ко всему отношусь. «Аморальное поведение» – это единственная статья, которая возможна».

Я прочитала трудовой кодекс и узнала, что учитель имеет право на прием пищи и отдых. В этой связи я попросила администрацию школы правильно выстроить график учителей. На мои претензии директор сказала мне, что учителю, который занят своим делом, — некогда читать трудовой кодекс. По нашим школьным внутренним актам учитель мог только тайно покинуть рабочее место попить воды, чтобы не быть наказанными. Я решила, что со статьей в трудовом кодексе мне будет просто. Однако в районном суде я дело проиграла, а когда вернулась на работу, ко мне стали применять репрессии. Мне сократили часы до 9 в неделю (это пол ставки) и даже не пускали на рабочее место. Меня обвинили в том, что я задирала блузку на уроке. Но в моем возрасте вообще тяжело что-либо высоко задирать.

После долгого пути судебных тяжб Светлана Колядова была восстановлена в должности – 31 января Люблинский районный суд Москвы восстановил ее на работе и постановил выплатить компенсацию за вынужденный семимесячный прогул.

Мне сократили часы до 9 в неделю это пол ставки и даже не пускали на рабочее место.

Увольнение за аморальное поведение на работе и при исполнении должностных обязанностей

Аморальное поведение на работе является дисциплинарным проступком, а поэтому обязательно влечет применение взыскания в соответствии со статьей 193 ТК.

Пошаговый порядок увольнения за антинравственное поведение на работе предполагает следующие обязательные действия:

  1. фиксация факта аморального поступка. Процедура инициируется составлением докладной записки на имя руководителя или акта, уведомляющего о действиях работника, оцениваемых как аморальных. Поводом для увольнения может стать также жалоба обучающегося, его родителей или иных лиц;
  2. получение в срок не позднее двух дней объяснений от провинившегося сотрудника. Если он всячески уклоняется, необходимо составить акт об отказе;
  3. формирование комиссии для проведения служебного расследования;
  4. проведение проверки по изложенным в документах фактам;
  5. составление акта о результатах проверки и принятие решение об увольнении в случае подтверждения факта аморального поступка и невозможности продолжения трудовых отношений с учетом характера поступка. Работника необходимо ознакомить с документом;
  6. издание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.В документе должно быть указано, какой именно поступок имел место. Некоторые специалисты по трудовому праву считают, что необходимо составлять два приказа: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении за совершение аморального поступка;

формирование комиссии для проведения служебного расследования;.

За что могут уволить учителя в школе. И как защитить свои права

  • учителя
  • школа
  • увольнения
  • закон
  • учебный год 2018/2019

Всё это есть в трудовом кодексе.

Порядок действий при обнаружении факта аморального проступка?

1. Лицо, выявившее данный факт, как минимум составляет докладную записку на имя руководителя организации. Лучше, если это будет акт, подписанный несколькими лицами. В докладной указываются фамилия, имя, отчество лица (лиц), которое обнаружило факт совершения проступка, обстоятельства, при которых совершался проступок, дата и время его совершения.

2. Работодатель должен письменно затребовать от работника письменное же объяснение. Работник должен поставить на требовании отметку, что получил его. Если по истечении двух рабочих дней объяснение не поступит, составляется соответствующий акт.

3. На основании акта или докладной записки приказом работодателя создается комиссия по расследованию факта совершения аморального проступка. Результаты ее работы оформляются в виде акта (решения), который подписывается всеми членами комиссии. В процессе заседания исследуются все обстоятельства дела, объяснения работника, показания свидетелей, жалобы пострадавших, информация, полученная из официальных источников, и т. д.

4. Опираясь на акт расследования и представленные документы, руководитель принимает решение (если к этому есть основания) уволить сотрудника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или применить к нему иную меру дисциплинарного взыскания – замечание или выговор. Увольнение за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы, осуществляется на основании приказа о расторжении трудового договора (унифицированная форма Т-8, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты»). Приказ объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени его отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом, составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

К сведению: при увольнении сотрудника, совершившего аморальный проступок вне места работы, процедура дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ не применяется, а само увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Отметим, что уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно в случае совершения им аморального проступка не только на рабочем, но и в общественном месте, и в быту, о чем говорится и в п. 46 Постановления №2. В этом случае работодателю также нужно провести служебное расследование с целью подтверждения аморального поведения и объективно оценить не только тяжесть совершенного проступка, но и его связь с трудовой деятельностью, последующее поведение работника и т. д. Если же аморальное поведение подтверждается вступившим в силу решением суда, протоколом об административном правонарушении или другим официальным документом, трудовой договор может быть расторгнут без соблюдения процедуры расследования.

Соблюдение работодателем порядка увольнения будет залогом успеха в случае рассмотрения дела в суде. Так, Шербакульским районным судом Омской области было рассмотрено дело по иску Н. к «Б» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Н. работала в детском саду «Б» воспитателем. Согласно трудовому договору от 20.11.2008, заключенному на неопределенный срок, она осуществляла обучение и воспитание дошкольников с учетом специфики образовательной программы. 01.03.2010 Н. была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ –за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы. Аморальный проступок был совершен Н. 05.01.2010 в быту и выразился в том, что она в состоянии алкогольного опьянения танцевала в кафе в неприличном виде, чем вызывала насмешки и отрицательную реакцию окружающих.

Информация об этом событии была доведена до начальника Управления образования местным жителем, который был свидетелем происходящего. Начальник Управления затребовал объяснения с Н. и дал рекомендации заведующей «Б» подготовить приказ об увольнении Н. Кроме этого, были опрошены очевидцы произошедшего, 11.02.2010 в коллективе было проведено собрание. Оценив все обстоятельства, учитывая рекомендации Управления, решение собрания педагогического коллектива, последствия аморального проступка и обстоятельства его совершения, работодатель 01.03.2010 издал приказ об увольнении Н., который в присутствии двух свидетелей она подписать отказалась. Одновременно Н. была выдана трудовая книжка.

В результате опроса свидетелей, исследования документов, учитывая положения Постановления №2, ст. 81, 84.1 ТК РФ, суд не усмотрел нарушений в порядке увольнения Н. В исковых требованиях Н. было отказано.

Отстранение до решения вопроса о применении дисциплинарных мер указанной статьей не предусмотрено.

За что на самом деле увольняют учителей по статье «аморальное поведение»

Для меня эти обвинения странные.

Требую увольнения учителя за нарушение педагогической этики и профнепригодность.

0 людей подписали. Следующая цель: 100

Действие происходит: г. Москва, школа №1811 (корпус№7, бывшая 440), класс 3 “Ж”, учитель – Быкасова Раиса Ивановна.

В конце ноября 2017 года меня вызвала к себе учитель на индивидуальную беседу. Основной претензией учителя было то, что я абсолютно не контролирую поведение ребенка в школе. Однако,по ее мнению, я обязана это делать. Поэтому мной был приобретен диктофон с возможностью постоянной записи 24 часа в сутки. Диктофон я стала вшивать ребенку в одежду (без его ведома; он не знал, что ходит с диктофоном), чтобы понять, как ведет себя ребенок в школе, и насколько обоснованы претензии учителя.
В процессе прослушивания записей выяснилось, что учитель позволяет себе не только некорректные выражения в адрес детей – “Я бы сейчас как долбанула бы”, “чё это за посадка”, “ты мне вчера мозги парил”, “сиськи смотрите, да?”, “заходите, психи”, “вы чё, сдурели?” и тому подобное, но и повышает голос до сильного крика. Все аудио файлы могу предоставить.
Кроме того, учитель допускает множественные ошибки в процессе ведения уроков. Например, форма множественного числа от шофер – шоферА; животные покрыты шерстью, а птицы – перьями; современный календарь – Георгианский, Гаршин – современник Наполеона, царя в России свергли в 1918 году, настоящая фамилия Максима Горького – Плешаков, ударение в слове квартАл ставит на первый слог – квАртал; экономика нужна, чтобы экономить и многое другое.
15 февраля я передала заместителю директора Егорченкову М.А. аудио файлы и заявление на имя директора школы 1811 Рывкина А.А. с просьбой оценить деятельность учителя на основании предоставленных аудио файлов. Через некоторое время мне в устной форме Егорченковым М.Ю. было сообщено, что Быкасовой Р.И. были переданы для прослушивания и дальнейшего комментирования данные аудио файлы, с ней была проведена беседа, и она приняла решение об увольнении с 01 июня 2018 года.
Далее, Быкасова Р.И. сообщила родителям, что ее травят и все аудиозаписи сфабрикованы, 13 апреля (пятница, последний день каникул) от родителей начали поступать угрозы в наш адрес в публичной группе Whatsapp. Данная информация также была передана Егорченкову М.А.
На 19 апреля, по инициативе родителей класса, было назначено родительское собрание, темой которого было обсуждение обучения детей в 4-м классе. Однако, данное собрание превратилось в публичную порку меня и моего ребенка, меня оскорбляли в присутствии заместителя директора М.А. Егорченкова и завуча Карповой Е.В. вплоть до обсценной лексики. Далее, после того, как Егорченков вышел из класса, вошла Быкасова Р.И., которая позволила себе распространить публично ложную информацию обо мне и моем ребенке. На мои попытки пресечь ее выступление, Быкасова никак не реагировала. Все родительское собрание было зафиксировано на диктофон.
По итогам родительского собрания 28.04.2018 я опять обратилась с заявлением на имя директора школы Рывкина А.А..
Далее, с подачи Быкасовой и родителей класса, была организована травля моего ребенка детьми в классе. Есть аудио записи. Дети пытались отобрать диктофон, оскорбляли моего ребенка. Дети снимали ребенка на видео без моего ведома и разрешения и размещали в публичной группе Whatsapp (более 35 человек).

10 мая был проведен педсовет с целью оценки работы Быкасовой Р.И. на основании предоставленных аудио файлов и участием родителей, администрации школы и представителей Департамента Образования г. Москвы. Работа учителя Быкасовой Р.И. была признана удовлетворительной, и ей было предложено продолжить работу в качестве классного руководителя 3 “Ж” и в следующем учебном году, о чем мне было сообщено в письменной форме от имени Рывкина А.А (ответ от 16 мая).

В понедельник, 28 мая 2018 года, я узнала, что Быкасова Р.И. отозвала свое заявление об увольнении и остается работать в школе.

Теперь я вынуждена думать о переводе ребенка в другой класс, а неграмотный и некорректный педагог продолжит свою работу.

и тому подобное, но и повышает голос до сильного крика.

Как происходит увольнение учителя? Общий порядок, возможные основания и прекращение договора с директором школы

Особой категорией, выделяемой трудовым законодательством, являются педагогические работник. Глава 52 регулирует вопросы трудовых правоотношений с учителями, преподавателями высших и профессиональных учебных заведений, руководителями образовательных организаций и т.д., в том числе и вопросы, связанные с особыми основаниями для расторжения с педагогами трудового договора.

Кроме трудового законодательства предусмотрен и целый комплекс отдельных законов и подзаконных актов, также регулирующих порядок прекращения трудового договора с указанной категорией работников (ФЗ от 29.12.2012 № 273, Приказы Минпросвещения России и т.д.).

Если учитель является членом профсоюзной организации, то его увольнение производится только с согласия указанного органа, если речь идет.

НАГАДИЛИ В ТРУДОВУЮ КНИЖКУ

Увольнение преподавателя по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ за аморальный поступок, совершённый по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, допустимо при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Добавить комментарий