Использование бренда без согласия

Упоминание чужого товарного знака на сайте в информационных целях не является незаконным

Olivier26 / Depositphotos.com

Комбинат кондитерских изделий обратился в арбитражный суд с иском к хозяйственному обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Комбинат счел свои права нарушенными, поскольку общество разместило на сайте торгового центра информацию с использованием спорного товарного знака о нахождении в комплексе отдела реализации продукции истца.

Ответчик настаивал на том, что исключительное право истца не нарушено, поскольку спорный товарный знак был размещен на сайте в целях информирования потребителей о наличии в торговом центре точки реализации продукции истца его контрагентом. При этом сведения о самих товарах, маркированных спорным товарным знаком, на сайте не размещались. Отметим также, что после обращения комбината с претензией, общество удалило с сайта спорный товарный знак, но не выплатило компенсацию, за взысканием которой комбинат в итоге обратился в суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований комбината, указав, что спорный товарный знак использовался ответчиком в информационных целях, а не для индивидуализации своего товара или оказываемых им услуг, в связи с чем отсутствует факт нарушения исключительного права. Истец также не доказал вероятность смешения его изделий с продукцией иного производителя. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявленные комбинатом требования не направлены на защиту или восстановление его прав. Такое решение оставил в силе апелляционный суд, подчеркнув, что само по себе упоминание товарного знака в информационных целях не является его использованием, поскольку ответчиком не размещалось информации, которая могла бы повлечь смешение товаров и услуг или ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

Однако истец не согласился с выводами судов и обратился с кассационной жалобой в СИП, полагая, что нотариальные протоколы осмотра сайта и соответствующие скриншоты страниц подтверждают незаконное использование ответчиком спорного товарного знака. Кроме того, согласно позиции истца, цель использования ответчиком товарного знака, учтенная судами первой и апелляционной инстанций, не входит в предмет доказывания по делу и установление данного обстоятельства не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Аналитическая система “Сутяжник” поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Попробовать сейчас

Напомним, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса).

СИП отклонил довод комбината о том, что цель использования ответчиком товарного знака не входит в предмет доказывания по делу, поскольку он основан на неправильном понимании норм материального права. Товарные знаки используются для целей индивидуализации товаров юрлиц или ИП (п. 1 ст. 1477 ГК РФ). В связи с этим употребление слов, в том числе имен нарицательных, зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги, например, в письменных публикациях или устной речи (п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

СИП признал верными выводы нижестоящих судов о том, что ответчик использовал спорный товарный знак в описательных и информационных целях, а не в связи с осуществлением им коммерческой деятельности. В итоге СИП оставил соответствующие судебные акты в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения (Постановление СИП от 30 сентября 2019 г. № С01-852/2019 по делу № А40-266746/2018).

Комбинат кондитерских изделий обратился в арбитражный суд с иском к хозяйственному обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Товарный знак: используем без нарушений

Объекты интеллектуальной собственности обретают все большее значение в реалиях российского предпринимательства. Фирменное название, ноу-хау, наименование места происхождения товара, товарный знак – эти понятия у всех на слуху. Но все ли знают нормы законодательства, регулирующие права использования средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, и чем грозит нарушение этих правовых положений?

Право на товарный знак удостоверяет свидетельство

Проезжая по улицам нашего города, в витринах магазинов, на дверях, окнах, вывесках авторемонтных мастерских, салонов красоты и пр. мы зачастую видим известные всем товарные знаки. Так привлекается внимание клиентов. Но давайте посмотрим, что по этому поводу говорит часть 4 Гражданского кодекса.

Товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров (п. 1 ст. 1477 ГК РФ). Существует исключительное право на такое обозначение, оно удостоверяется свидетельством. Владелец товарного знака вправе распоряжаться им любыми не запрещенными законом способами. В частности, он может:

– разместить его на товарах;
– использовать логотип в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, или в рекламе, на вывесках, в сети Интернет;
– продать его другому лицу либо предоставить такому лицу право на использование товарного знака.

Как использовать чужой логотип

Исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого он зарегистрирован, – правообладателю (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). При этом зарегистрировать товарный знак можно в Роспатенте. Кроме того, если это предусмотрено международным договором РФ, правовая защита товарному знаку предоставляется и в случае его регистрации за рубежом.

Не будет являться нарушением прав владельца товарного знака его использование другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ). То есть наличия договора с правообладателем не требуется, когда товарный знак размещен на самих товарах, но нигде больше. Прочее же использование товарных знаков должно сопровождаться получением у правообладателя разрешения, которое должно быть зафиксировано в лицензионном договоре (ст. 1489 ГК РФ). Указанный лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в Роспатенте. В противном случае использование товарного знака незаконно.

Неведение может дорого обойтись

Нарушитель при выполнении им работ или оказании услуг обязан удалить товарный знак или сходное с ним обозначение с материалов, документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 ГК РФ). Полагаем, что не стоит обольщаться отсутствием в этой норме указания на продажу товаров: у владельца товарного знака есть право требовать от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации (п. 4 ст. 1515 ГК РФ):

1) в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей;
2) в двукратном размере от стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из сопоставимой цены.

Помимо этого, незаконное использование товарного знака может повлечь за собой административные санкции по статье 14.10 КоАП РФ либо даже уголовную ответственность по статье 180 УК РФ.

О чем говорит арбитражная практика

Следует отметить, что в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа пока встречаются только споры, которые связаны с неправомерным использованием товарных знаков на самих товарах, их этикетках и (или) упаковках, но не на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и пр. Однако это не значит, что такие споры не возникают, – решения по ним встречаются в правовых базах, но они основаны на нормах действовавшего ранее Закона РФ от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (действовавшего до вступления в силу части 4 ГК РФ).

Так, например, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.09 № А56-14134/2007 рассмотрен спор правообладателя с компанией, неправомерно использовавшей товарный знак истца на витрине и в рекламе своего цветочного магазина. И хотя данный спор был проигран правообладателем, но произошло это исключительно в силу того, что сфера защищенного использования товарного знака не включала в себя продажу цветов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.07 № А56-16830/2006 ответчику было запрещено использовать в своем наименовании словесный элемент товарного знака истца.

В постановлении от 21.03.07 № А21-11767/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на недопустимость использования ответчиком товарного знака истца в рекламе своих товаров.

Итак, для того чтобы избежать риска наступления гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за использование чужого товарного знака на своих витринах, вывесках, в рекламе и т.д., российской организации или предпринимателю необходимо заключить с правообладателем лицензионный договор и зарегистрировать его в Роспатенте.

В постановлении от 21.

ФАС в СМИ: Использование товарного знака без согласия правообладателя запрещено, иначе – штраф

ФАС РОССИИ ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Незаконное использование плодов чужой интеллектуальной собственности – товарных знаков и их элементов, схожих до степени смешения названий и упаковок – среди часто встречающихся нарушений закона о защите конкуренции. Вот недавние случаи, выявленные и рассмотренные Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России и её территориальными управлениями (УФАС) (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС возбудило дело по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем (ИП) пункта 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Поводом стало заявление ЗАО «Холод», в котором указывалось на то, что ИП ввёл в гражданский оборот на территории Воронежа и области товар – мороженое «Воронежское двухслойное», сходный до степени смешения с другим товаром – мороженое «Мраморное» производства ЗАО «Холод».
Мороженое «Воронежское двухслойное» и мороженое «Мраморное» имеют сходство до степени смешения, в том числе по виду упаковки, цветовому сочетанию, размещению и цвету основных надписей. Кроме того, ЗАО «Холод» и ИП являются конкурентами, поскольку осуществляют аналогичные виды деятельности на рынке реализации мороженого на территории Воронежа и области. Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров. Подобные действия ИП могут являться формой недобросовестной конкуренции, определённой пунктом 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
Дело назначено к рассмотрению на 11 июня.
МОСКВА. Ассоциация «Некоммерческое партнёрство «Объединение корпоративных юристов» (НП «ОКЮР») пришла к выводу о наличии признаков копирования между упаковками продуктов ООО «Орион интернейшнл Евро» и Biscafun Confectionery Company.
Продукт производства ООО «Орион интернейшнл Евро».
Продукт, поставляемый Biscafun Confectionery Company.
В феврале 2019 года между ФАС России и ассоциацией было подписано соглашение, в соответствии с которым при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции на товарных рынках ведомство может привлекать специалистов НП «ОКЮР» для проведения независимой экспертизы («Рекламный совет» об этом сообщал, см. здесь).
Данное заключение касается дела, возбуждённого Татарстанским УФАС в отношении нескольких компаний-импортёров, которые реализуют на территории РФ продукцию вьетнамской Biscafun Confectionery Company. Документ стал первым заключением, подготовленным специалистами Ассоциации «НП «ОКЮР» в рамках реализации соглашения с ФАС России. Результаты экспертизы будут приобщены к материалам дела и оценены при принятии решения.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Самара-экспорт» (ранее ООО «Лада-экспорт») оплатило штрафы, наложенные Самарским УФАС на общую сумму 224 тысячи рублей.
В октябре 2018 года общество было признано нарушившим закон о защите конкуренции. В его отношении были возбуждены два дела. Поводом для этого послужило обращение ПАО «АвтоВАЗ», согласно которому ООО «Лада-экспорт» использовало в доменном имени и адресах электронной почты обозначение «Lada», сходное с товарным знаком, правообладателем которого является ПАО «АвтоВАЗ». Также ООО «Лада-экспорт» использовало в своем фирменном наименовании обозначение «Лада», сходное с товарным знаком, правообладателем которого также является заявитель.
Товарный знак «Lada».
С 31 декабря 2004 года товарный знак «Lada» был признан общеизвестным на территории Российской Федерации. ПАО «АвтоВАЗ» не предоставляло ООО «Лада-экспорт» права на использование товарных знаков «Lada» и «Лада».
Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ не допускается использование фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками, знаками обслуживания или коммерческими обозначениями при совпадении по видам деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.
ООО «Лада-экспорт» было признано нарушившим закон о защите конкуренции, ему выдали предписание. По результатам рассмотрения административных дел на общество были наложены штрафы на общую сумму 200 тысяч рублей, на директора общества – на общую сумму в 24 тысячи рублей. Штрафы оплачены в полном объёме.
ИП Чурина оплатила штраф в размере 20 тысяч рублей, наложенный на неё Самарским УФАС по факту нарушения закона о защите конкуренции.
Ранее в отношении ИП было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Поводом послужило заявление АО «Жигулёвское пиво», согласно которому ИП незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является АО «Жигулёвское пиво».
Было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП является розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, а одним из дополнительных видов деятельности – розничная торговля пивом.
АО «Жигулёвское пиво» – правообладатель товарного знака, который зарегистрирован по 32-му классу МКТУ (пиво), 3-му классу МКТУ (реклама), 39 и 43-му классам.
Товарный знак, принадлежащий АО «Жигулёвское пиво».
Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ не допускается использование фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками, знаками обслуживания или коммерческими обозначениями при совпадении по видам деятельности без согласия правообладателя. Правообладатель, в данном случае АО «Жигулёвское пиво», может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением на такое использование. ИП использовал товарный знак без согласия правообладателя.
В действиях ИП Самарское УФАС установило нарушение пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. На него был наложен штраф.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Удмуртское УФАС наложило административный штраф на КПК «Касса взаимной помощи» за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Ранее комиссия управления действия КПК, выразившиеся в использовании фирменного наименования «Касса взаимной помощи», сходного до степени смешения с фирменным наименованием «Касса взаимопомощи», а также действия по имитации цветовой гаммы, фирменного стиля, отражённого на вывесках, рекламных конструкциях и иных элементах в месте осуществления деятельности КПК, признала актом недобросовестной конкуренции в соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Было возбуждено административное дело по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения с учётом финансового положения привлекаемого КПК «Касса взаимной помощи» был оштрафован на 50 тысяч рублей.
ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Чеченское УФАС установило факт распространения на территории Грозного рекламы ресторанов быстрого питания, в которой содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в наличии обозначения, тождественного товарному знаку KFC. По данному факту в отношении хозяйствующего субъекта возбуждено дело по признакам нарушения статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

Продукт производства ООО Орион интернейшнл Евро.

Ответственность за незаконное использование товарного знака

В соответствии с законодательством Российской Федерации незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность.

Читайте также:  Не пришел налог на квартиру

Эта ответственность определяется тремя нормативными актами, принятыми в РФ: Гражданским Кодексом, Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом.

Физические лица могут быть привлечены к ответственности также в качестве должностных лиц.

Административная ответственность КоАП РФ

Отметим, что возбуждение административного производства в отношении правонарушителя в области незаконного использования чужого товарного знака возможно без заявления правообладателя либо лица, использующего права на товарный знак на законном основании.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность:

  • за незаконное использование чужого товарного знака (ч. 1);
  • за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2).

Часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Контрафактными следует признавать товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак знак обслуживания или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Незаконное использование товарного знака

Нужно сказать, что наиболее важен фактор узнаваемости, поскольку далеко не всегда внешний вид того или иного товара позволяет оценить его качество. Если покупатель не обладает специальными знаниями, навыками или инструментами, которые помогут определить качество до совершения покупки, в подавляющем большинстве случаев он ориентируется на товарный знак. Например, тухлые помидоры вы не сможете продать даже под раскрученным брендом, а вот некачественное вино вполне можно продать дорого, если поместить на бутылку этикетку элитной марки.

«Но ведь это же обман и нарушение закона», — скажете вы и будете абсолютно правы. Раскрученное название продукта или услуги, а, следовательно, репутацию его производителя нельзя использовать без его согласия.

Любые попытки использовать товарный знак, не заручившись предварительно согласием правообладателя, являются прямым нарушением закона. Выпускаемая под чужим товарным знаком продукция признается контрафактной, а незаконная деятельность нарушителя влечет юридическую ответственность.

Ответственность за незаконное использование товарного знака

Законодательством за нарушение прав на товарный знак предусмотрены:

· гражданско-правовая ответственность. В данном случае нарушитель будет обязан возместить убытки правообладателю товарного знака;

· административная и уголовная ответственность. В этом случае нарушитель, чьи действия могут быть отнесены к общественно опасным деяниям, подвергается наказанию со взысканием, например, денежного штрафа уже в пользу государства.

Уголовная ответственность (ст. 180 УК РФ)

Далеко не все случаи незаконного использования товарного знака чреваты привлечением нарушителя к уголовной ответственности. Такое наказание возможно в том случае, если нарушение, во-первых, является неоднократным, и, во-вторых, нанесло крупный ущерб. По состоянию на декабрь 2016 года крупным признается ущерб свыше 250 тысяч рублей.

Виды наказаний по данной статье зависят от обстоятельств дела и могут варьировать от штрафа в размере 100-300 тыс. рублей (наименее строгого) до лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей (наиболее строгого).

Административная ответственность (ст. 14.10 КоАП РФ)

К административной ответственности могут быть привлечены любые нарушители, вне зависимости от того, было ли нарушение многократным, и велика ли сумма нанесенного ущерба.

Любое незаконное использование товарного знака влечет следующие меры ответственности (ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ), и именно штраф в размере:

· от 5000 до 10 000 рублей для граждан;

· от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц;

· от 50 000 до 200 000 рублей для юридических лиц.

У нарушителей также могут быть конфискованы как все те предметы, на которых незаконно воспроизведен чужой товарный знак, так и оборудование и материалы, которые используются для его производства.

Производство и реализация товара под чужим товарным знаком предполагает более строгое наказание (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ), а именно штраф с конфискацией товара. При этом размер административного штрафа предусмотрен:

· в размере двукратной стоимости товара, но не менее 10 тыс. рублей для граждан;

· в размере трехкратной стоимости, но не менее 50 тыс. рублей для должностных лиц;

· в размере пятикратной стоимости, но не менее 100 тыс. рублей для юридических лиц.

Несмотря на строгость применяемых уголовных и административных наказаний, за те же нарушения правообладатель может потребовать привлечение нарушителя к гражданско-правовой ответственности. Это понятно и логично, ведь от взысканных в пользу государства штрафов правообладатель не получает ничего, а он заинтересован прежде всего в возмещении собственных убытков. Поэтому на практике привлечение к административной ответственности обычно является лишь первым шагом в многоходовой операции по взысканию убытков с нарушителя в пользу правообладателя товарного знака. Смысл первого шага в том, чтобы доказать факт нарушения, который уже не потребуется устанавливать в гражданском процессе, а нужно будет только обосновать размер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков или выплате компенсации.

Иск о незаконном использовании товарного знака

Правообладатель товарного знака имеет полное право как разрешить, так и запретить любым другим лицам использовать свой товарный знак. При этом следует подчеркнуть, что отсутствие запрета со стороны правообладателя ни в коем случае нельзя расценивать как согласие (разрешение). Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Если такое нарушение имеет место, то владелец товарного знака имеет право потребовать у нарушителя уничтожить товар за его (нарушителя) счет или же, как минимум, удалить товарный знак с любых предметов и материалов, на которых он незаконно присутствует. Например, товарный знак должен быть удален из документов на оказание услуг, рекламных буклетов, с вывесок и т.д.

Правообладатель товарного знака также имеет право предъявить иск, в котором может требовать от нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации, каковая может быть следующих видов:

· в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей;

· в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака (судебная практика)

Как правило, владельцы товарного знака, чье право было нарушено, требуют взыскания компенсации. Это обусловлено тем, что доказать размер понесенных убытков куда более сложно, несмотря на то, что сам факт сомнения не вызывает и является доказанным.

Как вы видите, «разброс» размера компенсации (от 10 тыс. до 5 млн рублей) весьма значителен, но не следует думать, что суд будет руководствоваться только аппетитом правообладателя. В каждом конкретном случае суд принимает во внимание как характер нарушения, так и все обстоятельства дела, и уже на основании определяет размер компенсации.

Согласно п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации учитываются такие факторы, как:

· характер имеющегося нарушения;

· срок незаконного использования товарного знака;

· степень вины лица, нарушившего права владельца товарного знака;

· однократность или многократность нарушения;

· возможные убытки владельца товарного знака.

Решение принимается исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку возмещение убытков правообладателю должно быть соразмерно понесенному им ущербу и не должно являться способом обогащения за счет нарушителя, присутствует возможность снижения суммы компенсации, указанной владельцем товарного знака в исковом заявлении, по решению суда.

Выводы

Итак, незаконное использование товарного знака предполагает сразу несколько видов юридической ответственности.

Важно учесть тот факт, что гражданская ответственность наступает без вины (умысла) нарушителя, то есть даже в ситуации, когда нарушитель не предполагал, что использует чужой товарный знак.

Гражданско-правовая ответственность позволяет компенсировать материальный ущерб, понесенный правообладателем товарного знака.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что, хотя встречаются случаи назначения максимальной компенсации в размере 5 млн руб., все же остается устойчивой тенденция к снижению размера компенсации.

Если у вас возникли дополнительные вопросы, связанные с незаконным использованием товарного знака, вы можете задать их нашим юристам, воспользовавшись специальной формой на сайте.

в размере пятикратной стоимости, но не менее 100 тыс.

Виды ответственности

Законодательство Российской Федерации определяет меру ответственности в зависимости от причиненного вреда. Выделяют всего три вида ответственности за незаконное использование товарного знака:

  • Ответственность по гражданскому законодательству (ст.1515);
  • Ответственность по КоАп (ст.14.10);
  • Ответственность по Уголовному законодательству (ст.180).

Правообладатель согласно Гражданскому кодексу может обратиться в суд с исковым заявлением с требованием о компенсации. Рассчитывать правообладатель может на компенсацию в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей. Размер компенсации зависит от размера ущерба, а также возмещение двукратной стоимости затрат на оплату товарного знака.

Согласно административному законодательству предусмотрено следующее наказание:
Штраф для физического лица – 1,5- 2 тысяч рублей с конфискацией товара;

  • Штраф должностному лицу – 10-20 тысяч рублей, с конфискацией;
  • Штраф для юридического лица 30-40 тысяч рублей с конфискацией товара.

Согласно уголовному законодательству предусмотрено следующая ответственность:

  • Штраф размером до 200 тысяч рублей;
  • Компенсация в размере доходов ответственного лица за 18 месяцев;
  • Принудительные работы до 180-240 часов;
  • Исправительные работы сроком до 2 лет.

Принудительные работы до 180-240 часов;.

Похожее название
  • Разница в регистре букв, например, Tezenis – TeZenis;
  • Латинское название написано транслитом: Tezenis – Тезенис;
  • Разница в наименовании бренда на одну-две буквы: Tezenis – Tsezenis;
  • Название аналогичное оригинальному бренду, но с указанием рода деятельности, например, Tezenis-отель.

Если похожи не только сами названия, но и род деятельности, то необходимо проверить, какие виды деятельности прописаны для данного товарного знака в международном реестре товаров и услуг МКТУ.

Что собой представляет и чем грозит незаконное использование товарного знака

Говоря кратко, товарный знак (ТЗ) — это название (символ) товара или услуги, отличающий их от продуктов других производителей того же класса. Также используются замещающие понятия: торговая марка или бренд. Такие знаки индивидуализации являются весьма эффективным маркетинговым приемом, а также служат для статуса и престижа компании.

На практике для его оформления могут применяться:

  • Слова – имена и названия с явным смыслом, например, «Везувий», «Твоя улыбка», или сочетания букв, напоминающие слова, такие как «Чики-пики».
  • Логотипы – картинки, изображающие конкретный объект или абстрактную композицию.
  • Объемные изображения.
  • Комбинации вышеперечисленных форм.
  • Другие редкие варианты обозначений, такие как звуки, сочетания цветов и т. д.

Товары под известным брендом продаются намного лучше, чем вновь вышедшие на рынок.

Также используются замещающие понятия торговая марка или бренд.

Правила размещения чужих товарных знаков (логотипов) на интернет-сайте

Будет ли признаваться нарушением закона размещение на сайте товарных знаков (логотипов) партнеров, с которыми ваша компания состоит в деловых отношениях?

Поставленный вопрос охватывает как случаи продажи чужого товара через Интернет-сайт, так и простое упоминание партнера в списке клиентов. Следовательно, к его решению можно подходить с нескольких сторон, поскольку цели размещения знаков, как и вид их правовой охраны, будут самыми разными. Соответственно, к таким ситуациям применимы различные законодательные нормы: о товарных знаках, авторских правах, недобросовестной конкуренции и так далее. Остановимся на основных вариантах подробнее.

Законодательство о товарных знаках

Товарным знаком обозначение станет, если оно зарегистрировано в Роспатенте РФ или в силу международной регистрации охраняется на территории России.

Хотя исключительное право на товарный знак сформулировано достаточно широко: как полномочие использовать его любым способом по усмотрению владельца (п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ), тем не менее основное его предназначение — закрепить монополию на индивидуализацию определенных товаров, работ и услуг, для которых такой знак зарегистрирован.

Поэтому п. 3 ст. 1484 ГК устанавливает: «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Если же знак используется в иных целях, не связанных с товарами (работами, услугами) владельца знака, то нарушения законодательства о товарных знаках не будет. Например, ваша организация не продает такой же товар, работы или услуги (или однородные им), что и ваш партнер, а просто оказывает ему какие-либо услуги (рекламные, дизайнерские, транспортно-экспедиционные, информационные и т.п.) или продает ему свою продукцию, то вы вполне можете указывать товарный знак партнера на странице со списком клиентов.

Не будет считаться нарушением и простое упоминание товарного знака в статьях, интервью, новостях или иных материалах на сайте, даже если на сайте реализуется однородная продукция, при условии, что не возникает риск ее смешения с продукцией владельца знака. Этот вывод закреплен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 года №10852/09: «…словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака».

Следующий вариант допустимого использования чужого знака на сайте без согласия владельца уже связан с использованием товара владельца знака, но не в целях его продажи. Например, если организация производит сервисное обслуживание, ремонт такого товара. Здесь обязательное условие — чтобы владелец знака сам не осуществлял такую деятельность, т.к. в противном случае налицо будет конкурирующая деятельность. Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 10.10.2011 года по делу №А40-118198/10-143-1016 подчеркивает: учитывая, что истец является производителем товара, а ответчик сервисной организацией, осуществляющей ремонт техники, причем не только произведенной истцом, но и иными производителями, «суды правильно исходили из того, что истец и ответчик не производят однородные товары и не оказывают однородные услуги, т.е. не являются конкурентами, что исключает нарушение исключительных прав истца на товарный знак».

Еще одно основание, освобождающее от ответственности за размещение чужого знака на сайте, также отмеченное в указанном постановлении ФАС МО, связано с принципом исчерпания прав, закрепленным ст. 1487 ГК. Согласно ей, «не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия». То есть если сервисная организация ремонтирует оборудование, официально продаваемое в России изготовителем или с его согласия, то такая сервисная организация вполне спокойно может указывать на своем сайте знаки соответствующих изготовителей. В этом случае сервисная организация сама не продает такое оборудование, а лишь информирует потенциальных клиентов о том, что осуществляет его сервисное обслуживание. Основное условие — товар должен быть легально выпущен в оборот на территории России (а с учетом создания Таможенного союза — в какой-либо из стран такого союза: в России, Казахстане или Белоруссии). Об этом условии можно указать в правилах работы организации на ее сайте.

Читайте также:  В Астрахани понизили ставку УСН

Более сложная ситуация возникает, если организация, например, интернет-магазин, перепродает товар, легально введенный в оборот на территории России. К ней также применимо правило об исчерпании исключительного права на товарный знак — если товар был официально ввезен в Россию или уже продается в России самим изготовителем или с его согласия, то интернет-магазин может указывать товарный знак на странице с описанием товара, а также размещать там фотографию или иное изображение товара, содержащее знак. Как же владельцам интернет-магазина удостовериться в том, что продаваемый ими товар введен в российский гражданский оборот с согласия производителя, ведь не все посредники готовы раскрыть всю цепочку движения товара? Естественно, проблем не возникает, если у магазина есть прямой договор с российским или иностранным производителем или его официальным дилером/дистрибьютором. Отметим, что такой товар должен приобретаться на территории России (или Таможенного союза), поскольку при покупке его у производителя или дилера непосредственно за границей будут действовать особые правила, о которых скажу дальше.

Если же товар приобретается у какого-либо посредника, не имеющего статуса официального дилера, то тут убедиться в согласии изготовителя крайне затруднительно. Остается лишь страховаться от возможных непредвиденных ситуаций, вписывая в договор условие о том, что продавец товара гарантирует наличие согласия изготовителя на продажу товара в России, в противном случае продавец обязуется принять участие в возможном судебном споре на стороне покупателя и компенсировать ему все понесенные покупателем убытки, равно как уплаченные изготовителю товара или компетентным органам штрафы и иные санкции.

В качестве примера приведу Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 года №КГ-А40/4516-11-1,2,3,4 по делу №А40-92046/10-15-772. Ответчики размещали на администрируемых ими сайтах (интернет-магазинах) иллюстрации продукции истца с нанесенным на нее товарным знаком истца без получения каких-либо разрешений. При этом ответчики ссылались на то, что они не осуществляли самостоятельно ввоз, распространение и продажу продукции, а намеревались приобрести ее у истца-производителя, поэтому должен действовать принцип исчерпания прав. Суды поддержали производителя: демонстрация на сайте продукции есть предложение ее к продаже, тогда как доказательств легального происхождения предлагаемой продукции и намерений закупать ее у производителя ответчики не предоставили, поэтому в их действиях было нарушение законодательства о товарных знаках. Поясню, что в том судебном деле истец подозревал ответчиков в реализации контрафактной продукции с использованием его товарного знака.

Вернемся к вопросу об исчерпании прав в случае приобретения товара за границей с последующим ввозом в РФ. Поскольку в таком случае сам изготовитель не вводит товар в оборот на территории России, то необходимо его письменное согласие (в договоре или в ином документе) на ввоз товара в РФ и его последующую реализацию с использованием оригинального товарного знака. Следовательно, если для продажи через интернет-магазин в нашей стране товар приобретается за границей, то необходимо письменное согласие его производителя. Причем требуется согласие самого производителя и тогда, когда товар за границей приобретается у его официального дилера, если только производитель не уполномочил дилера давать согласия на экспорт и реализацию продукции в РФ.

Исключение судебная практика делает только в отношения товара, приобретаемого за границей физическим лицом для личного пользования. В этом случае если такое лицо захочет в дальнейшем продать такой товар, то его продажа в России с использованием знака производителя возможна и без согласия владельца знака. Исключение не будет действовать, если физическое лицо изначально приобретает товар не для личного пользования, а для дальнейшей перепродажи (доказательством этом может быть, например, приобретение товара в количестве большем, чем это необходимо для обычного использования).

Выводы: не будет нарушением исключительного права размещение товарного знака на интернет-сайте, с особенностями, указанными выше, без согласия владельца знака в случаях:

1) Если деятельность владельца сайта не связана с товаром, работой или услугами владельца товарного знака (или однородными им).

2) Если товарный знак словесно упоминается на сайте и при этом не возникает риска смешения продукции владельца сайта с продукцией владельца знака.

3) Если владелец сайта производит операции в отношении чужого товара и при этом владелец товарного знака не занимается той же деятельностью.

4) Если через интернет-сайт предлагается к продаже или реализуется товар, введенный в гражданский оборот в России владельцем знака или с его согласия.

Законодательство о конкуренции

Использование чужого товарного знака, даже если оно разрешено законодательством, не должно вести к недобросовестной конкуренции. Правила о том, какие действия относятся к недобросовестной конкуренции, закреплены в статье 14 Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», основанной на статье 10.bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности. Статья 14, в частности, запрещает использовать чужой товарный знак способом, который:

— повлечет распространение ложных, неточных или искаженных сведений, могущих причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

— приведет к введению в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

— связан с некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

— представляет собой продажу, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (т.е., например, если товарный знак размещен на чьей-либо продукции без согласия владельца товарного знака; в этой связи полезно закрепить в договоре на приобретение товара обязанность продавца гарантировать законное размещение товарного знака на поставляемом товаре, если есть какие-то сомнения в его происхождении, чтобы в случае споров взыскать с продавца понесенные покупателем убытки);

И, в качестве общего правила, пункт 2 статьи 14 Закона №135-ФЗ запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Важно подчеркнуть: если, исходя из изложенных выше положений, организация имеет право использовать чужой товар на своем сайте, то это не ведет к приобретению или использованию ею исключительного права на товарный знак. В отсутствие особого договора об отчуждении исключительного права такое право принадлежит только владельцу прав на товарный знак и к иным лицам не переходит.

Законодательство об авторском праве

Не стоит забывать еще и о том, что ряд товарных знаков могут одновременно охраняться авторским правом, поскольку представляют собой оригинальные словесные или изобразительные произведения. К словесному обозначению можно отнести, например, название какого-либо произведения или его часть (стихотворную строку и т.п.), если они соответствуют требованиям п. 7 ст. 1259 ГК, т.е. являются результатом самостоятельного творческого труда их автора.

Регистрация обозначения в качестве товарного знака не прекращает его охрану нормами авторского права. И владелец прав на такое обозначение волен самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права: если не применимо исключительное право на товарный знак, он может воспользоваться авторским исключительным правом.

Поэтому правомерное использование чужого обозначения согласно положениям законодательства о товарных знаках может привести к нарушениям авторских прав владельца обозначения. Таких исключений, как для товарного знака, законы об авторских правах не предусматривают. Размещение произведения на интернет-сайте считается его доведением до всеобщего сведения, а стало быть, охватывается исключительным правом, принадлежащим автору (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК).

Как предотвратить возможные претензии владельца знака? К сожалению, простых рекомендаций тут нет. Произведения, охраняемые авторским правом, нигде не регистрируются, не заносятся в единую базу данных, и охраняются с момента их создания безо всяких формальностей. Следовательно, обязанность предварительно оценивать размещаемые на сайте обозначения с точки зрения их оригинальности и творческого исполнения возлагается на владельца интернет-ресурса. Если претензии правообладателем все же будут предъявлены, остается доказывать, что спорные обозначения не подлежали охране авторским правом.

Схожая ситуация может возникнуть и в том случае, если обозначение вообще не зарегистрировано как товарный знак, и используется его владельцем в виде логотипа, бренда. Такой логотип может быть охраняемым произведением. И тогда, согласно упомянутой ст. 1270 ГК, его использование в Интернете возможно лишь с согласия правообладателя. При этом на право автора будут распространяться обычные авторско-правовые ограничения исключительного права, так называемые случаи свободного использования. Правда, к рассматриваемым в данной статье ситуациям они практически не применимы, поскольку мало касаются коммерческих операций и почти не распространяются на использование таких объектов в Интернете.

Положения о конфиденциальности

Часто забывают еще об одном важном обстоятельстве. Возможность размещать на интернет-сайте чужой товарный знак, логотип или иное обозначение может быть ограничена не только законодательством, но и договорными условиями. Договор может прямо предусматривать запрет на размещение в Интернете каких-либо обозначений другой стороной.

Если такого условия в тексте нет, но договор содержит пункт о конфиденциальности, то он также может означать фактический запрет на использование знака одной из сторон в сети. Например, если оговорка о конфиденциальности требует сохранения в тайне не только коммерческих условий договора, но и самого факта его заключения, то размещение на интернет-сайте обозначения партнера приведет к нарушению договора и к соответствующей договорной или законной ответственности.

Как видим, прежде чем принять решение о размещении на сайте какого-либо обозначения партнера, надо определиться с тем:

— что это за вид обозначения;

— каким образом оно будет использоваться на сайте;

— какой коммерческой деятельностью занимается ваша организация и партнерская фирма;

— для индивидуализации каких товаров используется знак;

— какими законодательными или договорными условиями регулируется использование обозначения;

— не будет ли обозначение использоваться на сайте способом, составляющим недобросовестную конкуренцию.

Полученные ответы определят вариант ваших действий. Хотя в любом случае согласие владельца знака на интересный для вас вариант использования предотвратит возможные будущие спорные ситуации.

Соответственно, к таким ситуациям применимы различные законодательные нормы о товарных знаках, авторских правах, недобросовестной конкуренции и так далее.

Свободное использование товарного знака в Интернете без разрешения правообладателя

С увеличением пользовательского контента в Интернете, не говоря уже о распространении вариантов регистрации доменных имен и конкуренции среди рекламодателей и других компаний для привлечения посетителей на их веб-сайты, для владельцев товарных знаков возросла нагрузка, связанная с необходимостью контролировать онлайн- использование их товарных знаков третьими лицами. Потребители, конкуренты и другие лица все чаще публикуют комментарии, рекламу или иной контент в социальных сетях, где свободно используют чужие товарные знаки в своих целях 1 .

Эти цели часто противоречат интересам владельца товарного знака, однако не каждое использование знака без разрешения, в том числе и его использование в Интернете, будет являться нарушением.

Международные соглашения и национальные законодательства государств могут предусматривать определенные ограничения исключительного права. Согласно ст. 17 Соглашения ТРИПС страны «могут предусматривать ограниченные исключения из прав, предоставляемых товарным знакам, такие как добросовестное использование описательных терминов, при условии, что такие исключения учитывают законные интересы владельца товарного знака и третьих лиц» 2 .

В одном из исследований ВОИС указывается, что подобные исключения часто применяются, когда обозначение используется честно и добросовестно – только для описания или информации. Часто ставится условие применять такое использование в сочетании со всем, что необходимо для идентификации лица, предприятия, товаров или услуг. Также в связи с обозначением не должно предприниматься ничего, что могло бы навести на предположение о подтверждении или поддержке со стороны владельца товарного знака. Примером допустимого несанкционированного использования товарных знаков является использование в некоммерческом контексте или использование, которое охраняется правом на свободные высказывания, такие как критика потребителем, выраженная в отношении определенного товарного знака 3 .

В ГК РФ возможность ограничений исключительных прав в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц, предусмотрена п. 5 ст. 1229. Такие ограничения могут устанавливаться исключительно ГК РФ, действующая редакция которого, помимо положения об исчерпании исключительного права на товарный знак 4 , не содержит каких-либо других специальных норм о свободном использовании товарных знаков без разрешения правообладателей. В этой связи представляет интерес опыт США и Европейского союза.

Впервые правовое регулирование свободного использования чужих товарных знаков без разрешения возникло в судебной практике и законодательстве США. Доктрина добросовестного использования (trademark fair use), согласующаяся с первой поправкой к конституции США, позволяет использовать чужие товарные знаки в описательных целях (descriptive fair use) 5 . Такое использование считается допустимым, когда имеющее описательное значение слово или выражение в товарном знаке добросовестно используется третьим лицом с целью описания, характеристики своих собственных товаров или услуг, а не в качестве средства индивидуализации. Например, в деле «КП перманент мэйк-ап против Ластинг импрешн» («KP Permanent Make-U p v. Lasting Impression») использование товарного знака «Microcolor» в качестве честного и добросовестного описания характеристики перманентного макияжа, предлагаемого ответчиком, признано допустимым 6 .

Также допустимо добросовестное номинативное использование (nominative fair use), которое подразумевает использование чужого товарного знака с целью отсылки потребителей к правообладателю этого знака и его товарам. При этом применяется трехступенчатый тест, выработанный при рассмотрении дела «Нью кидс он де блок против Ньюс Америка паблишинг» («New Kids on the Block v. News America Publishing»):

  • продукт или услугу нельзя легко идентифицировать без использования товарного знака;
  • товарный знак используется лишь в объеме, разумно необходимом для идентификации товара или услуги;
  • использующее знак лицо воздерживается от каких-либо действий, создающих впечатление о наличии спонсорства или поддержки со стороны правообладателя 7 .

К номинативному использованию может относиться упоминание товарного знака в новостях или комментариях 8 , сравнительная реклама (comparative advertising) – сравнение собственного товара с другим товаром путем указания на товарный знак, при условии, что такая реклама не является ложной, вводящей в заблуждение или иным образом неточной (no false advertising) 9 , а также пародирование.

В отношении последнего способа использования следует отметить, что пародия не должна вводить в заблуждение. Например, в деле «Организация ПЕТА против Дауни» («People for the Ethical Treatment of Animals (PETA ) (с англ. – «Люди за этичное отношение к животным») v. Doughney») действия ответчика по созданию под доменным именем peta.org веб-сайта People Eating Tasty Animals (с англ. – «Люди, питающиеся вкусными животными») суд признал введением в заблуждение 10 . Кроме того, пародирование известных товарных знаков может быть нарушением в форме ослабления (доктрина dilution). Так, в деле «Крафт Фудс Холдингс, инк. против Хелм» («Kraft Foods Holdings, Inc. v. Helm») использование ответчиком на своем сайте обозначения, сходного с известным брендом сыра «Velveeta», в отношении контента для взрослых и изображений употребления наркотиков было признано нарушением, порочащим репутацию правообладателя 11 .

В Европейском союзе ограничения прав, предоставляемых владельцу товарного знака, закреплены в ст. 14 директивы TMD 12 и ст. 14 регламента EUTMR 13 . Формулировки данных статей полностью совпадают и сводятся к тому, что товарный знак не должен давать владельцу право запрещать третьей стороне использование в ходе торговли:

  • имени или адреса третьей стороны, если третья сторона является физическим лицом;
  • обозначений или указаний, которые не обладают различительной способностью или которые описывают только вид, качество, количество, целевое назначение, ценность, место происхождения, время производства товаров или оказания услуг или иные характеристики товаров или услуг;
  • товарного знака для идентификации или указания на товары или услуги, аналогичные товарам или услугам владельца данного товарного знака, в частности, если использование товарного знака необходимо для указания целевого назначения продукта или услуги, например, комплектующих или запасных частей (п. 1 ст. 14 директивы TMD).
Читайте также:  Сколько по времени делается карта Сбербанка?

При этом важно отметить, что перечисленные ограничения должны применяться только в случаях, когда третья сторона использует товарный знак в соответствии с добросовестной деловой практикой в промышленной или коммерческой сферах (п. 2 ст. 14 директивы TMD).

Кроме этого, п. 27 преамбулы директивы TMD и, соответственно, п. 21 преамбулы регламента EUTMR указывают на гарантии соблюдения основных прав и свобод, в частности, свободы выражения, предусматривая возможность использования товарного знака третьими лицами для художественного выражения, которое должно считаться добросовестным до тех пор, пока это происходит в соответствии с добросовестной деловой практикой в сферах промышленности и коммерции.

В российском законодательстве нет норм, детально регламентирующих свободное использование товарных знаков без разрешения правообладателей, но определенные подходы к данной проблеме выработаны судебной практикой. Согласно сложившейся в России судебной практике не является нарушением товарного знака упоминание слова, хотя и зарегистрированного в качестве товарного знака, но употребляемого в статье на сайте в описательных или информационных целях 14 . Упоминание чужого товарного знака в статьях, интервью, новостях или иных материалах на сайте не будет являться нарушением, даже если на сайте реализуется однородная продукция, при условии, что не возникает риск ее смешения с продукцией владельца знака 15 .

В одном из последних дел, рассмотрев вопрос об использовании товарного знака «Оригами» в Интернет-рекламе фирмы по доставке суши и роллов «ЙобиДайоби » с текстом «ЙобиДайоби» покупает Оригами», Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии нарушения, поскольку словесное обозначение «Оригами» в данном случае использовалось в своем прямом словарном значении и безотносительно товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован. Суд по интеллектуальным правам также пояснил, что использование словесного обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, может быть признано использованием в информационных целях и не является нарушением прав на товарный знак при соблюдении следующих условий:

  • такое обозначение используется не для целей индивидуализации конкретного товара (в том числе способами, перечисленными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ);
  • в словарном значении;
  • в письменных публикациях или устной речи;
  • не создает вероятность смешения и, как следствие, не вводит потребителей в заблуждение относительно субъектов предпринимательской деятельности, их товаров и услуг, а также экономической связи между ними 16 .

Допустимым может быть признано также использование товарного знака конкурента в сравнительной рекламе, в том числе онлайн 17 . Например, в определении Высшего арбитражного суда по Российской Федерации от 27 февраля 2012 г. № ВАС-17774/11 по делу №А40-108056/2010 было указано, что товарный знак является средством индивидуализации товаров (услуг), а исключительное право на него может быть осуществлено для индивидуализации товаров (услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Однако ответчик рекламировал свой товар, а не товар истца. Упоминание в рекламе ответчика обозначения «флюкостат» направлено не на индивидуализацию его товара, а на сравнение товара ответчика с другими лекарственными средствами.

В отношении использования товарного знака конкурента в качестве ключевого слова в поисковой (контекстной рекламе) суды исходят из того, что правообладатель не вправе ограничивать третьих лиц в указании товарного знака в случае, когда такое указание не направлено на индивидуализацию товаров, работ или услуг и не способно вызвать их смешение. Также суды признают, что указание обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве ключевого слова не может быть признано использованием по смыслу ст. 1484 ГК РФ, поскольку не индивидуализирует какие-либо товары или самого рекламодателя, не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя, является одним из технических критериев показа рекламного объявления в поисковой системе 18 .

Кроме упомянутых случаев допустимого свободного использования знаков в Интернете, следует отметить, что интернет-магазины и другие площадки, осуществляющие дистанционным способом продажу товаров 19 , маркированных чужими товарными знаками, вправе использовать такие товарные знаки в рекламе своей торговой деятельности в отношении правомерно введенных в гражданский оборот товаров, если при этом не нарушается законодательство о рекламе. Такое использование не должно вводить потребителя в заблуждение относительно взаимоотношений производителя товара (правообладателя) и компании-рекламодателя, создавая впечатление о том, что компания является официальным дилером правообладателя 20 . При использовании чужих товарных знаков в рекламе сервисных услуг, в том числе в Интернете, помимо вышеуказанного, следует учитывать, что положения ст. 1487 ГК РФ не относятся к услугам. Поэтому использование третьими лицами без разрешения правообладателя товарных знаков для услуг, касающихся правомерно введенных в оборот товаров, может быть признано нарушением исключительных прав на данные товарные знаки при условии, что они зарегистрированы для соответствующих услуг 21 .

Такое использование считается допустимым, когда имеющее описательное значение слово или выражение в товарном знаке добросовестно используется третьим лицом с целью описания, характеристики своих собственных товаров или услуг, а не в качестве средства индивидуализации.

Иск о незаконном использовании товарного знака

В руках правообладателя товарного знака или логотипа находится статьи Гражданского кодекса РФ за номерами 1484 и 1515. Статья 1484 устанавливает исключительное право на товарный знак, пункт 2 извещает о праве на размещение товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статья 1515 гласит об ответственности за незаконное использование товарного знака. В пункте 3 говорится: «Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок». Под это определение могут попасть масса компаний и физических лиц в том числе и в web-пространстве.

Ответственность наступает в случае личного обращение правообладателя с иском о незаконном использовании товарного знака в судебные органы. В рамках иска правообладатель вправе требовать выплату компенсации от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, исходя из характера нарушения и доказанного ущерба.

Также правообладатель вправе требовать компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Или можно требовать заплатить двухкратный размер стоимости права на товарный знак, если бы он использовался на законных основаниях. В этом случае можно «попасть» на довольно крупную сумму денег и лишиться профессиональной репутации, вернее, совсем ее испортить. Иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав создает необходимость обращения к нашему адвокату, при этом мы помогаем как на стороне истца, так и ответчика, который будет доказывать отсутствие нарушения или уменьшать компенсационную выплату, смотрите видео с советами по составлению иска в суд

ПОЛЕЗНО: читайте также, про незаконное использование товарного знака на рекламной конструкции и методах борьбы с этим нарушением с помощью нашего адвоката.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по теме защита интеллектуальной собственности, узнавайте, как правильно выстроить защиту товарного знака и иных прав. Подписывайтесь на канал YouTube и получайте бесплатные советы адвоката по авторским и исключительным правам в комментариях

В этом случае можно попасть на довольно крупную сумму денег и лишиться профессиональной репутации, вернее, совсем ее испортить.

Ответственность за незаконное использование товарного знака

Действующее российское законодательство предусматривает три основных вида ответственности за незаконное использование товарного знака.

Кроме того, правообладатель вправе потребовать от нарушителя возмещения убытков либо компенсации в размере, определяемом судом с учетом степени и характера нарушения.

Использование логотипа без разрешения

Вопрос про использование логотипа без разрешения.

Я являюсь представителем компании, занимающейся оказанием услуг IT-аутсорсинга. При внедрении различных систем у заказчиков мы используем программное обеспечение компаний Microsoft, VMware и т.д.

На своем сайте мы размещаем информацию об слугах. Имеем ли мы право размещать логотипы приведенных выше компаний при описании наших услуг без согласия данных компаний?

    незаконное использование товарного знака, договор аутсорсинга, без товарного знака, использование товарного знака, использование чужого товарного знака
  • Поделиться

Ответы юристов ( 3 )

  • 11 ответов
  • 5 отзывов

Павел, если Вы легально пользуетесь (устанавливаете) программным обеспечением указанных компаний, то Вы имеете право размещать их логотипы в своей информации об услугах, без получения согласия правообладателей.

  • 1259 ответов
  • 929 отзывов эксперт

Согласно ст 1484 ГК РФ,

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения
;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В то же время, обычно такие крупные производители как Microsoft, VMware и проч. авторизуют компании на продажу/ внедрение/ поддержку их ПО (присваивают различные статусы, например, «платиновый партнер»), и в соответствующих партнерских договорах дают, среди прочего, право на размещение логотипов на сайтах партнеров. Если у Вас такой договор есть, советую с ним внимательно ознакомиться — возможно, такое право там указано.

  • 131 ответ
  • 87 отзывов

Вопрос неоднозначный и дискуссионный.

При необходимости обосновывания позиции правомерности подобного размещения, следует особое внимание уделять п. 3 ст. 1484 ГК РФ:

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с
его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для
индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован
, или однородных
товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность
смешения
.

— использование товарного знака в отношении тех товаров, для которых он зарегистрирован лицом, которому полномочий на использование не предоставлено;

— вероятность смешения (в глазах потребителей) настоящего обладателя исключительного права на товарный знак и лица, (неправомерно) использовавшего такой товарный знак.

Если такие факторы не соблюдены, то, представляется, что и факта нарушения нет.

Дополнительно приведу фрагмент кассационной жалобы (написанной, мной), по делу о (якобы) незаконном использовании товарного знака со ссылками на судебную практику:

Так,
в Постановлении Президиума ВАС РФ от
01.12.2009 N 10852/09 по делу № А45-15761/2008-8/270
подчёркивается, что «по
смыслу указанной

ст. 1484 ГК РФ — прим. заявителя) нормысловесное
упоминание
чужого товарного знака не
является использованием
этого знака» и «В материалах дела нет
доказательств использования товарного
знака при маркировке продукции,
выпускаемой заводом, а также в документации
и рекламе
».

Также
следует процитировать Постановление
9 ААС № 09АП-10763/2011-ГК от 8.06.2011 по делу №
А40-118198/10-143-1016: «само
по себе
упоминание
ответчиком на сайте товарного знака
истца не является его незаконным
использованием
в смысле требований п.п.2,3 с т. 1484 ГК РФ»,
«Ответчик
на упомянутом веб-сайте, указывая
товарный знак истца, рекламировал
свои услуги, а не товары истца, и не
представлял себя как их производителя»
.
Данное постановление было обжаловано
в ФАС Московского округа и было оставлено
без изменения.

Аналогичные
доводы изложены в Постановлении 13 ААС
от 19.01.2012 по делу № А56-21573/2011. Суд проверил
законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, указав, что
ответчик разместил на своём сайте
товарный знак в информационных целях,
«не использует товарный
знак для рекламы своих товаров, услуг
и представления себя как производителя
товаров
,
услуг, в отношении которых истцом
зарегистрирован спорный товарный знак
»,
«поскольку
использование ответчиком товарного
знака истца не направлено на индивидуализацию
товара последнего и не может его
индивидуализировать, смешение потребителем
правообладателя товарного знака и ООО
«АРБК», размещающего на своем сайте
справочную информацию, в данном случае
невозможно
».
Указанное постановление и решение суда
первой инстанции по делу было предметом
обжалования кассационной и надзорной
инстанций, и было оставлено в силе
вышестоящими судами.

Из вышеизложенного следует, что в определённых случаях указывать словесное обозначение на сайте можно — в целях идентификации товара / услуги. Однако, не следует использовать товарный знак на интернет-сайте в каких-либо иных целях (например, для сравнения своей продукции с продукцией конкурента).

Кроме того, во многом в каждом конкретном споре точку будет ставить именно суд в зависимости от ряда факторов предполагаемого использования, и, (что уж скрывать), усмотрения и оценки фактов судьями, которые будут рассматривать дело.

2011 по делу А40-118198 10-143-1016 само по себе упоминание ответчиком на сайте товарного знака истца не является его незаконным использованием в смысле требований п.

Когда наступает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака? Штраф за применение без разрешения

В статье пойдет речь об ответственности за незаконное использование товарного знака.

Одновременно несколько разделов действующего законодательства защищает правообладателя от посягательств.

К ним относятся – Гражданский Кодекс, Уголовный Кодекс и КоАП.

Сравнительно небольшие штрафы положены по КоАП, для юридически лиц они составляют 40 000 рублей максимально.

Но для тяжелых правонарушений предусмотрено серьезное наказание, вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-59-45 . Это быстро и бесплатно !

Общая информация.

Добавить комментарий