Бездействие администрации: что делать

Куда жаловаться на городскую администрацию?

Обратиться с жалобой на действия/бездействие администрации можно сразу в несколько инстанций:

  • Жалоба руководителю органа местного самоуправления.Внутренний контроль не всегда бывает эффективной мерой, однако в некоторых случаях жалоба на чиновника и последующее служебное разбирательство помогает восстановить справедливость;
  • Жалоба в прокуратуру.Именно этот орган государственной власти осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами;
  • Обращение в суд.Если досудебное разбирательство не принесло результатов, то для защиты своих прав можно обратиться в суд.

Именно этот орган государственной власти осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами;.

Бездействие государственных органов и споры с ними по этим вопросам

Автор: Инесса Трофимова

Инесса Трофимова, юрист-эксперт, к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского финансового юридического университета, alekc 1.05@ mail . ru

В судебной практике часто рассматриваются дела об обжаловании бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования бездействия государственных органов и споры с ними по этим вопросам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены их права.

Понятие бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих определяет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.

В качестве примера можно привести решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2012 г. по делу №2-3149/2012. Из материалов дела следует, что Критари Д.П. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало Критари Д.П. в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, так как отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Решением Анапского городского суда к делу № 2-1040/2012 от 29.03.2012 г. установлено, что, согласно кадастровой выписке от 24.07.2012 № 3, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, каких-либо сведений об отнесении этого участка или его частей к землям особо охраняемых природных территорий не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации земельного участка Критари Д.П. и бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования является неправомерным.

Еще одним из наиболее актуальных и распространенных споров являются несвоевременное рассмотрение обращений граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в связи с бездействием Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ нарушены права гражданина Соплина В.А., закрепленные в части 2 статьи 24 Конституции РФ, абзаце 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», пунктах 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Истец просил признать бездействие Департамента имущественных отношений Министерства обороны России незаконным. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области заявление было удовлетворено (Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года по делу 2-821/12) .

Аналогичное решение суда было принято по другому делу. В апреле 2014 года Шарипов М.М. обратился в Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако комиссией по существу заявление Шарипова М.М. не было рассмотрено и решение в соответствии с законом не было принято.

Таким образом, бездействие УФМС России по Ростовской области нарушает права заявителя, так как он вынужден проходить дополнительную процедуру по получению квоты для последующего оформления регистрации временного проживания. Суд решил обязать УФМС России по Ростовской области рассмотреть заявление Шарипова М.М. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2014 по делу № 2-3462/14).

В судебной практике могут быть случаи, когда в рассмотрении заявления об обжаловании бездействия государственных органов может быть отказано. К таким основаниям относятся: истечение срока обжалования действия или бездействия государственного органа; отказ от иска по обжалованию бездействия государственного муниципального органа или должностного лица; не представление доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица.

В частности, Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года по делу №2-1357-10 было установлено, что со стороны Айвазян суду не представлены доказательства, подтверждающие бездействие Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Иглинском районе. С учетом вышеизложенного суд считает заявленные требования Айвазян необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска по обжалованию бездействия государственного органа и отказ принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Так, в Ленинском районном суде Приморского края было рассмотрено заявление Лещенко к администрации г. Владивостока об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения. В дальнейшем от заявленных требований Лещенко отказался. В связи с этим производство по гражданскому делу № 2-1623/11 по заявлению Лещенко к администрации об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения было прекращено (Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года по делу № 2-1623/11).

Аналогичное решение было принято Красноглинским районным судом г. Самары. Гражданин И. Г. И. обратился с иском к министерству имущественных отношений Самарской области об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка. В дальнейшем гражданин И. Г. И. отказался от заявленных требований. В связи с этим суд принял решение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-527/2014 по заявлению И. Г. И. об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти. (Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.03.2014 по делу № 2-527/2014.)

Отказ от рассмотрения заявления может быть также в случае исполнения решения государственных органов. В частности, Груздо Р.С. обратился в суд с заявлением на бездействия ГУ УПФ РФ по Калачевскому району. В обосновании своих требований Груздо Р.С. указал, что в Калачевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Б. в пользу Груздо Р.С., которое до сих пор не исполнено. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ по Калачевскому району Горбунова Е.А. считает, что не имеется бездействия государственного органа, нарушающего права заявителя, поскольку с момента поступления исполнительного листа удержания ими производятся ежемесячно. Выслушав представителя ГУ УПФ по Калачевскому району, принимая во внимание доводы заявителя, указанные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Груздо Р.С. (Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года по делу № 2- 358/ 12.)

Рассмотрим следующий пример из судебной практики. Пойденко А.В. обратился в Абинский районный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании устранить нарушения в полном объеме. В обоснование своих требований он указал, что в производстве Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное о взыскании с Гноевой О.Ю. в пользу Пойденко А.В. денежных средств. При этом период бездействия судебного пристава составил три месяца. Арестованное имущество не передавалось на реализацию, никакого акта приема-передачи в материалах исполнительного производства за данный период не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда исковое заявление Пойденко А.В. к Гноевой О.Ю. удовлетворено. Данным решением с Гноевой О.Ю. взысканы в пользу Пойденко А.В. суммы долга в размере 15 500 рублей. Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Онищенко Г.Н. возбуждено исполнительное производство (Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2012 года по делу № 2-174/2012 г.).

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда. Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Но в судебной практике нередко встречается отказ в возмещении морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Демидова И.В. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Однако ни суду первой, ни апелляционной инстанций Демидовым И.В. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Самарской области было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.

Проанализировав судебную практику и подводя итог, можно заметить, что судебная практика по обжалованию бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами довольно обширна.

Но следует отметить, что при увеличении дел об обжаловании бездействия государственных органов практика мало закреплена решениями высших судов. В некоторых случаях суды отказывают в рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия государственного органа или прекращают дело по некоторым основаниям. В частности, в случае неподсудности или неподведомственности иска; истечении срока обжалования действия или бездействия государственного органа; не представлении доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица; при отказе истца от иска по обжалованию бездействия и т. д.

указал, что в Калачевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Б.

Бездействие администрации поселения

Здравствуйте! У жителей ул. О. К-го сельского поселения С-го района Волгогр. обл. паводковыми водами подтоплены огороды, хоз. постройки. 11 мая устно обратились к главе о необходимости принятия мер. Необходимо было подправить обваловку улицы 15-летней давности и перекрыть поток воды, поступающий через трубу из Волги в ерик Курапатки и затем в оз. Клетское. Глава У.М.В. не только не принял никаких мер, но и отчитывался в МЧС и администрацию района, что подтоплений нет. Мы с братом, а там проживает наша мама, с 12 мая звоним в МЧС областное, районное обещают, что воду перекроют. Ничего не происходит. 14 мая наконец выяснилось в доверительной беседе с оперативным дежурным МЧС, что они могут эвакуировать население в случае необходимости, а если угрозы жизни нет – только воздействовать на администрацию поселка, что у них, по его словам не получается. Глава и его зам постоянно врут, что пытаются установить шандоры, завалить трубу мешками с песком и тд. Реально ничего не делается. Вода прибывает!! Вопрос: как еще воздействовать на главу и принудить его к предотвращению дальнейшего затопления. А процесс этот продолжится, тк вода из Волги поступает в оз. Клетское при уровне сброса 19 тыс. куб, в настоящее время это 28 тыс., а с 17 мая, как обещают, будет ежедневное снижение сброса на 1 тыс. куб. И еще вопрос: можно ли рассчитывать на возмещение материального и морального ущерба при обращении в суд с иском на администрацию поселения о бездействии. Спасибо.

Читайте также:  Куда обращаться в случае ДТП по ОСАГО

воздействовать на главу администрации можно следующим образом (поочередно или одновременно):

1. обратиться в полицию с заявлением о совершении административного правонарушения по ст.20.6 КоАП РФ (ниже цитирую статью), полиция составить протокол, передаст его на рассмотрение в суд. В случае установления состава правонарушения – будет наложен штраф на самого главу или на администрацию.

2.обратиться с жалобой на действия администрации в прокуратуру, поскольку данный орган является контролирующим в отношении органов местного самоуправления, это прямо указано в законе (статьи ниже цитирую),

В случае если у Вас будут доказательства факта ущерба Вашему имуществу в результате подтоплений, размера ущерба (оценка), бездействия администрации, обязанности предпринять меры, причинно-следственной связи между ушербом и бездействием администрации – Ваш иск о возмещении вреда может быть удовлетворен судом (статьи ГК РФ цитирую ниже). Не забудьте, что при обращении в суд необходимо будет уплатить госпошлину. В случае тяжелого материального положения можно ходатайствовать об отсрочке или рассрочке ее уплаты в течение одного года.

6 октября 2003 года N 131-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 14. Вопросы местного значения городского, сельского поселения
1. К вопросам местного значения городского поселения относятся:
8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;
23) организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
24) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения;

Статья 70. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Статья 77. Контроль и надзор за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

1. Органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
2.6. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.
Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Кодекс об административных правонарушениях РФ:

Статья 20.6. Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
1. Невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Непринятие мер по обеспечению готовности сил и средств, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а равно несвоевременное направление в зону чрезвычайной ситуации сил и средств, предусмотренных утвержденным в установленном порядке планом ликвидации чрезвычайных ситуаций, –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Гражданский кодекс РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

К-го сельского поселения С-го района Волгогр.

ЖАЛОБА НА АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА (ПОСЕЛЕНИЯ) ИЛИ РАЙОНА

В настоящее время невозможно встретить человека, который бы полностью был удовлетворен работой органов власти в своем населенном пункте (городе, районе, поселении). Поэтому жалобы в различные инстанции на действия или наоборот бездействие местных органов власти одни из самых распространенных. Характер таких обращений весьма широк – от мусора на тротуарах до фактов незаконного лишения земли.

Жалобы и заявления на администрации (мэрии) или их работников подразделяются на следующие виды:

  • жалобы на действия (бездействие) администрации (работника администрации)
  • жалобы на ненадлежащее рассмотрение жалобы (заявления) поданную в администрацию (отказ в удовлетворении жалобы, непринятие мер по жалобе, неполучение ответа на нее).

Жалобы (заявления) на действия или бездействие администрации (мэрии) или работника администрации

Такие жалобы (заявления) подаются в случае нарушения прав работниками администраций при проведении проверок в рамках муниципального контроля, привлечением работниками администрации к административной ответственности, неисполнением обязанностей со стороны администрации и ее должностных лиц (ремонт дорог, уличное освещение, очереди в детских садах, благоустройство, образование и т.д.).

Орган, в который необходимо подавать жалобу определяется исходя из сферы жизни, которой касается жалоба:

на качество образования, отсутствие мест в детских садах и школах — в департамент (министерство) образования соответствующей области (республики, края и т.д.).

По вопросу качества образования жалоба может быть подана также в Федеральную службу по надзору в сфере образования (Рособрнадзор)

— на качество дорог, отсутствие дорожных знаков, их неправильную установку в Государственную инспекцию по безопасности дорожного движения

по вопросам сферы ЖКХ в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ)

— по вопросам, связанным с заключением муниципальных контрактов при проведении процедуры закупок товаров, работ и услуг – Федеральную антимонопольную службу

— по вопросам, связанным с установлением тарифов а услуги ЖКХв региональную службу по тарифам, функции которое в субъектах РФ выполняют либо специальные департаменты (министерства) по тарифам или департаменты (министерства) по жилищно-коммунальному хозяйству.

По всем указанным вопросам и иным вопросам, возможно обжалование действий и бездействия администрации в органы прокуратуры.

Информация о правильном написании жалоб в названные органы, форме способах и порядке их подачи содержатся в специальных разделах данного сайта (ссылки на них имеются на Главной странице), которыми Вы можете воспользоваться при обжаловании действий администраций.

Жалобы на ненадлежащее рассмотрение жалобы (заявления) поданной в администрацию (отказ в удовлетворении жалобы, непринятие мер по жалобе, неполучение ответа на нее).

При ненадлежащем рассмотрении жалобы наиболее эффективным является обращение в органы прокуратуры.

Независимо от содержания жалобы, если администрацией дан не устраивающий Вас ответ, прокуратура обязана рассмотреть жалобу на бездействие и проверить правильность и обоснованность ответа.

Также, в случае отражения в жалобе (заявлении) в прокуратуру требования о привлечении виновного должностного лица администрации к административной ответственности за ненадлежащее рассмотрение обращения, прокурор обязан дать оценку на предмет наличия правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

При получении от Вас жалобы (заявления) о том, что не получен ответ из администрации или ответ не устраивает, прокурор (работник прокуратуры, которому поручено рассмотрение Вашего заявления) обязан будет проверить факт не направления ответа данным органом или проверить обоснованность неудовлетворения жалобы.

В случае подтверждения данного факта прокурор обязан будет принять меры реагирования, а именно направить в указанный орган представление с требованием надлежащего рассмотрения Вашей жалобы и направления Вам ответа. Кроме того, должен установить должностное лицо виновное в нарушении Вашего права на надлежащее рассмотрение обращения и решить вопрос о привлечении его административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Данная статья предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан в виде штрафа от 5 до 10 тысяч рублей.

Прокурор (работник прокуратуры, которому поручено рассмотрение Вашего заявления) обязан будет вынести постановление либо о возбуждении дела об административной ответственности, либо об отказе в его возбуждении, в котором указываются основания отказа.

Следует иметь в виду, что существует срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, который составляет 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ) и если Вы слишком долго не обращались в прокуратуру с жалобой о том, что Вам не поступил ответ на жалобу, у прокурора не будет возможности привлечь виновного к административной ответственности.

Данный вид дел рассматривается мировыми судьями, судебных участков, на территории которых находятся соответствующие органы власти.

В любом случае прокурор обязан будет принять меры к тому, чтобы Вам был дан ответ.

В подавляющем большинстве случаев обращение в прокуратуру помогает восстановить право на получение ответа на жалобу.

Кроме того, любой ответ или бездействие администрации можно обжаловать в судебном порядке.

В настоящее время невозможно встретить человека, который бы полностью был удовлетворен работой органов власти в своем населенном пункте городе, районе, поселении.

В судебные органы

В эти органы подается жалоба в том случае, когда обращения в два предыдущих органа не дали должного результата.

Для того чтобы подать жалобу на администрацию города, нужно лично прийти в канцелярию суда и написать заявление. Затем гражданину остается только лишь ждать повестки в суд.

Информационная часть тело документа.

Возможные результат дела

Всего существует два возможных исхода разбирательства вашей жалобы на городскую администрацию в прокуратуру. В первом случае прокуратура отклонит вашу претензию и прекратит производство. В этом случае вам обязательно должны прислать письмо с указанием причины, по которой ваши требования не были удовлетворены. Чаще всего это либо отсутствие правонарушения в действиях администрации, либо недостаточность сведений или документов с вашей стороны. В этом случае вы можете подать иск в суд и потребовать более подробной проверки.

Читайте также:  Что делать, если муж игнорирует развод

Второй возможный вариант – прокуратура встанет на вашу сторону и признает за сотрудниками администрацией нарушения. В этом случае администрация будет обязана выполнить указанные требования в установленные сроки. Если же она откажется это делать или же просто проигнорирует решение, то вы сможете на основании официального ответа от прокуратур подать иск в суд.

Воспользуйтесь помощью юриста.

Бездействие органов местного самоуправления

Органы муниципального управления могут не только действовать в интересах населения муниципального образования, но и вопреки его интересам, а также бездействовать в определенных ситуациях.

#1 Ksantik Ksantik –>

Суть вопроса такова – имеется заявление об оспаривании бездействия органов местного самоуправления в порядке 25 Главы ГПК, выразившееся в непринятии решения главой администрации в установленный законом срок. Заявление подано после истечения срока на принятие решения, прошел месяц – в судебное заседание ответчик приносит постановление датой через 3 недели после обращения в суд (я уже молчу что дело было рассмотрено не в течение 10 дней, а в течение месяца) и судья отказывает в признании бездействия незаконным, в связи с тем, что ответчиком к моменту вынесения судом решения постановление принято и , соответственно, бездействия вроде как и нет. Что-то я тихо фигею от такого расклада. Я, пока в суд не обратился, постановления не получал, бездействие налицо, а его как-бы и нету. Все законно. Шансы в апелляции снести это есть? Может кто судебной практикой поделится? А то, как я себе это понимаю, не имеет значения тот факт, что органом, бездействие которого обжалуется, добровольно было устранено данное нарушение после обращения в суд. Ведь факт нарушения есть.

P.S. Решение с мотивировочной частью еще нет, будет только на следующей неделе.

2 SmaLL Chief SmaLL Chief –.

Бездействие главы сельской администрации

Уважаемый Александр Александрович!

Я проживаю в с.Усть-Пера и занимаюсь общественной деятельностью.Мне не чуждо как и чем живут сельчане.Я уверенно хочу вам сказать, что глава Дмитриевского сельсовета Павлик Н.П.за время,что он занимает этот пост(5.5 лет) для села ни чего хорошего не сделал!

1. Громадная куча золы рядом с домом культуры,рядом с магазином,почтой,в 30 м.от детской площадки,остановкой,в общем в центре села ,не убирается 5.5 лет.

2.Примерно на 400-450 чел.жителей села работают 2 когда 3 фонаря уличного освещения и это те фонари которые я с боем добивался своими жалобами.Глава сельсовета ни одного фонаря по своей инициативе не установил и это так же за 5.5 лет.

3.В селе,за селом множественные несанкционированные кучи мусора которые не убирались 5.5 лет. Я добился того,что после встречи с прокурором Медведевым Р.Ф.в отношении главы сельсовета был составлен иск после систематических игнорирований и не убирания мусора и судом главу обязали убрать много годовалый мусор.

4. В случае пожарной безопасности не сделан ПИРС,плиты воляются в воде,на берегу реки.

5.Несколько семей проживающих в муниципальных домах живут в аварийном желье.На данный момент по ул.Пионерская 10 на чердаке дома образовалась большая сосулька,т.к.из щелей дома исходит домашнее тепло.Потолок в доме систематически обваливался частично,как и стены.Крыша поведённая.Стены в доме прлмерзают.Люди живут в катастрофических условиях, но глава ни разу ни комиссию не создал и ни какой помощи в ремонте дома не было.Комиссия приезжала после моих неоднократных жалоб и обращений.( ответы с прокуратуры района в лице Волошина К.Ф.были такие:” Ваши интересы в данном вопросе не заделы” и т.д.)Какое может уважение к такому прокурору?А ведь в этом доме проживает инвалид детства.

5.После моих систематических жалоб на несанционированную свалку в бывшей водонапорной башне,которую я просил убрать и которая расположенна так же в центре села глава администрации Павлик Н.П.просто разломал,хотя строение было цельное,из белого кирпича и данное строение можно было за 1500-2000 убрать от мусора и консервироать забив окна деревянными щитами,но депутаты сельсовета решили включить в финансирование уборки этого разломанного строения,хотя я считаю что это не рациональное использование денег ( сам разломал,пусть сам за свои деньги и убирает, почему за государственный счёт он должен это делать. )

6.Скотомогильник находился в катастрофическом состоянии, ни забора,ни крышки,ни навеса.Любой ребёнок играя в том месте мог упасть и погибнуть в нём,но главе данна проблема была неизвестна на протяжении 5.5 лет,и после моих жалоб его законсервировали, хотя нужно было просто отремонтировать,а его засыпали,зачем.

7.Центральную дорогу по ул.Пионеркой я добился,чтоб её заосфальтировали,т.к.работники проекта” Сила Сибири” просто уничтожили её,а глава Павлик Н.П.на мой вопрос,что будим делать,ведь мы люди задыхаемся в пыли,он ответил мне:” Мне пофиг,дорога не наша и её должны ремонтировать “Амурупрадор”.

8.Детская площадка” никакая”,три инвентаря,не огорожена,со всех сторон дороги.

9. Ни в сельском доме культуры,ни на улице нет туалета.

10. В клубе нет детских кружков,секций,дети ни чем не заинтерисованы.Эти дети дразнят стариков,ломают автобусные остановки,разбивают фонари уличного освещения.

11.С многодетными,проблемными семьями не работает участковый,почему. Где в данном вопросе глава сельсовета.

12.В фельдшерском пункте требуется ремонт,но главе это не интересно,почему.

13.Сам глава сельсовета не общительный,не интересуется проблемами сельчан,не устраивает встреч с жителями( именно так и объяснил главе района Агафоновой Э.С.и она мне сказала:” Ну вот такой он,ну кого я поставлю в главы за место его?Вы пойдёте. ( это мне был вопрос)) так что и глава района,как надзор над главой сельсовета тоже закрывает глаза.

На все мои замечания глава сельсовета Павлик Н,П.отвечает мне,:” Пиши пиши”,и улыбается,так,с издёвкой.

Он понимает свою безнаказанность,т,к.мне приходится через администрацию президента,через ген.прокуратуру РФ,продвигать свои замечания,т.к.и прокуратура Свободненского района попросту бездействует,игнорирует мои жалобы либо присылают отписки по подобии:”Ваши права в этом вопросе не затронуты”.

Я просто поражаюсь,какой бардак, беззаконие и бездействие правят нашим миром.

Разве может такой бездействующий глава как Павлик Н.П.работать в этой должности.

Как может такой человек остаться на второй срок правления. Значит кому то он выгоден. Почему человек около 6 лет ни чего не делает в селе и его за это ни как не наказывают,ПОЧЕМУ.

Я нашол спонсора чтобы поехать в Москву и там на нескольких каналах рассказать как и чем живут сельчане,если вы не поможете нам сельчам жить достойно и не выгоните такого БЕЗДЕЙСТВУЮЕГО ГЛАВУ.

У меня имеются множественные документы доказывающие,что глава сельсовета обязан выполнять много предписаний прокуратуры района.

И ещё у меня есть подтверждения,что глава района Агафонова Э.С.предоставила мне два ответа,информация которая не соответствует действительности.

Я данную информацию хочу донести до Администрации президента РФ,чтоб там в верхах узнали,как чиновник не работает и обманывает имея под рукой бумагу и печать!

Уважаемый Александр Александрович обратите внимание на моё обращение к вам и примите меры!

Я готовлю документы,чтоб просить вас о личной встрече и пообщаться с вами лично на данную тему.

Почему человек около 6 лет ни чего не делает в селе и его за это ни как не наказывают,ПОЧЕМУ.

О бездействии администрации города в решении проблемы дольщиков Электростали

Наши дома №6 и №7 по улице Трудовой г.о. Электросталь должны были быть сданы в эксплуатацию еще в 2008 году, но до сего дня стройка стоит практически без движения. На все вопросы, письма, обращения дольщиков администрация города и застройщик ООО «ВВК-ХХI» во главе с Алексеевым А.А. дружно отмалчиваются или “кормят обещаниями” что «. вот придет следующая неделя (месяц, сезон) и все будет хорошо». На вопросы когда жилой дом действительно достроят и мы получим жилье, купленное за свои же деньги один и тот же ответ: «Администрация г. о. Электросталь проводит еженедельные совещания для скорейшего решения вопроса».Дом №7 стоит без изменений с 2008 года, т.е. без коммуникаций, электричества, частично без окон и какой бы то ни было отделки. Стройка на сегодняшний день заморожена. И при этом нам говорят, что начнут заниматься им только после сдачи 6-го дома. Когда сдадут в эксплуатацию 6-й дом – неизвестно. В соответствии с законом Московской области от 01 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» принятый Постановлением Московской областной Думы 24 июня 2010 г. N 5/124-П, наш объект, расположенный по строительному адресу: дом № 7 по ул. Трудовая, г. о. Электросталь, МО является проблемным, т.к. строительство приостановлено на срок более, чем шесть месяцев. Согласно вышеуказанному закону именно органы местного самоуправления принимают решение о признании объекта строительства проблемным, формируют и ведут Перечень проблемных объектов на территории муниципального образования и ежеквартально представляют его в Уполномоченный орган, который ведет Сводный перечень, формирующийся на основании информации, предоставленной органами местного самоуправления. На основании этого закона, где четко указаны права и обязанности органов местного самоуправления по защите прав пострадавших соинвесторов мы написали коллективное письмо на имя главы администрации городского округа Электросталь Московской области о формировании списка проблемных объектов строительства и пострадавших соинвесторов, где просили ответить на следующие вопросы:1. Принято ли решение о признании объекта, расположенного по строительному адресу: дом №7 по ул. Трудовая, г.о Электросталь, МО проблемным согласно закону?2.Поданы ли сведения о проблемном объекте, расположенном по строительному адресу: дом №7 по ул. Трудовая, г.о Электросталь, МО в Министерство регионального развития до 25 декабря 2010г. согласно закону? (копию письма прилагаем) На это письмо администрация городского округа Электросталь Московской области сообщила следующее: “. Правительство Московской области. определило Министерство строительного комплекса Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным на осуществление мероприятий по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области”. Администрация, в лице главы городского округа Суханова А.А, фактически проигнорировала вопросы дольщиков, заданные в письме и не посчитала нужным на них ответить по непонятным причинам. То, что “. Правительство Московской области. определило Министерство строительного комплекса Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным на осуществление мероприятий по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области” никак не освобождает органы местного самоуправления от исполнения требований закона Московской области от 01 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» принятый Постановлением Московской областной Думы 24 июня 2010 г. N 5/124-П. Именно органы местного самоуправления принимают решение о признании объекта строительства проблемным, формируют и ведут Перечень проблемных объектов на территории муниципального образования и ежеквартально представляют его в Уполномоченный орган, который ведет Сводный перечень, формирующийся на основании информации, предоставленной органами местного самоуправления. Однако до сих пор Администрация г. Электросталь наш объект проблемным не признала и никаких практических мер по достройке дома не предпринимает. Все ограничивается пустыми обещаниями. В ответе на наши запросы Администрация перекладывает всю ответственность на застройщика и сообщает, что ничего не может с ними сделать, т.к. это сфера бизнеса Администрация не может заниматься каким-либо регулированием в этой сфере. А по информации застройщика консервация дома на проводилась, строительство ни на один день не прекращалось, но эти данные от застройщика не соответствуют действительности. Строительство дома фактически остановлено в 2009 году. Представители администрации, конечно же знают о сложившейся ситуации, но признавать дом проблемным не хотят по непонятным причинам, их устраивают отписки застройщика, о том что якобы стройка не прекращается. Результатов строительства на сегодняшний день не наблюдается. Дом не достроен и не сдан в эксплуатацию, окончательные сроки завершения строительства неизвестны. Из этого можно сделать только один вывод: администрация не заинтересована в решении жилищной проблемы дольщиков. Если гос.служащие и специалисты администрации городского округа Электросталь Московской области не хотят или не могут правильно толковать нормы законов, не считают нужным исполнять требования законов, бездействуют возникает вопрос о компетентности этих должностных лиц. Если Администрация не вправе решать подобные вопросы на подконтрольной ей территории и не несет ответственности за происходящее в городе – зачем тогда этот орган власти нужен? На основании вышеизложенного просим Вас: 1. Разобраться в данной ситуации и выяснить почему в администрации городского округа Электросталь Московской области считают возможным неисполнение требований российского законодательства, в частности закона Московской области от 01 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» принятый Постановлением Московской областной Думы 24 июня 2010 г. N 5/124-П. 2. Организовать прокурорскую проверку деятельности застройщика ООО “ВВК-XXI” с участием представителей дольщиков, которая даст ответ на вопрос: куда были привлечены деньги дольщиков и почему дом недостроен. Вынося какое-либо решение по нашему письму, мы просим Вас обратить внимание и на человеческий фактор этой проблемы. Мы уже устали ждать обещанного и просим Вас разобраться в данной ситуации и помочь нам. Мы видим, что правительство Московской области пытается помочь людям в решении проблемы с долгостроями, и просим Вас обратить внимание и на нас. Мы хотим просто спокойной жизни в своих квартирах, купленных за свои же деньги. Среди нас есть люди, которые уже несколько лет платят ипотеку за полностью оплаченные, но недостроенные квартиры и при этом вынуждены снимать квартиры для жилья у других собственников. При этом больая часть дольщиков – семьи с маленькими детьми! Мы просим Вас – помогите нам с достройкой проблемного жилья!

Результатов строительства на сегодняшний день не наблюдается.

В прокуратуру

Если же глава администрации проигнорировал заявление гражданина либо не предпринял должных мер, гражданин имеет право подать жалобу в органы прокуратуры.

Читайте также:  Как узнать по гос номеру машины - в розыске авто или нет

Обратиться с жалобой на администрацию можно тремя способами:

  1. Лично прийти в прокуратуру и написать заявление.
  2. Передать написанную жалобу через своего представителя (но при этом у него должна быть нотариально заверенная доверенность и документ, удостоверяющий личность).
  3. Воспользоваться услугами почты России. Здесь лучше всего заказывать письмо с уведомлением. Тогда гражданин будет точно знать, когда жалоба дошла до получателя, и при этом будет иметь официальное подтверждение её отправки в случае её утери.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам.

Пострадавшие от паводка элистинцы пожаловались в прокуратуру на бездействие городских властей

Жители южного района Элисты, пострадавшие в результате сильного дождя, направили коллективную жалобу в прокуратуру с просьбой “принудить” администрацию города обеспечить водоотведение паводковых вод и произвести работы по очистке русла Элистинки. В правительстве Калмыкии рассчитывают добиться федеральных субсидий на расширение и частичное бетонирование русла реки.

Как сообщал “Кавказский узел”, из-за проливного дождя в ночь с 14 на 15 мая в столице Калмыкии оказались подтопленными не менее 11 частных подворий и несколько многоквартирных домов. Жители Элисты, чьи дома подтопило уже во второй раз за три месяца, обвинили мэрию в бездействии. В администрации города объяснили ситуацию тем, что “выпала двухмесячная норма осадков”.

“60 заявлений об ущербе поступило после ливня”

Комментируя обвинения в адрес городских властей пострадавших от первого подтопления, произошедшего в ночь с 23 на 24 февраля, директор АНО юридический центр “Корпус права” Инна Скворцова в интервью корреспонденту “Кавказского узла” подчеркивала, что причину затоплений жилых помещений могут установить “только специалисты”. “Собственникам поврежденных домовладений, если они считают свои права нарушенными, следует обратиться в прокуратуру Элисты для выяснения причин подтопления либо инициировать проведение экспертизы за свой счет, обратившись к соответствующим экспертам”, – сказала юрист.

После ливня с 14 на 15 мая в администрацию города поступило 60 заявлений об ущербе, сообщили корреспонденту “Кавказского узла” в пресс-службе ведомства 23 мая, уточнив, что это “данные на 18 мая, и они могут еще корректироваться”.

При этом представитель мэрии затруднилась ответить, будет ли оказана материальная помощь пострадавшим.

“Постановлением главы администрации Элисты создана комиссия по обследованию объектов подтопления. При этой комиссии, куда входят сотрудники нашей администрации, министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Калмыкии, Госжилинспекции и министерства ЖКХ республики, действуют пять рабочих групп, которые в настоящее время выясняют причины подтопления жилых домов. Все поступившие заявления приняты в работу. Когда будут обследованы все дома, комиссия примет соответствующие решения”, – пояснили в администрации Элисты.

Пресс-секретарь также заявила, что “состояние дворов многоквартирных домов – это зона ответственности управляющих компаний”. “Что касается жалоб жителей улицы Кирова на загрязнение реки Элистинки, то бригада ЖКХ сразу же после подтопления обследовала водоотводы и никаких заторов из-за мусора не обнаружила”, – добавила она.

Между тем жители улиц Кирова, Чернышевского и въезда на улицу Кирова, пострадавшие от двух подтоплений (в феврале и мае), обратились в прокуратуру города с коллективной жалобой (копия имеется в распоряжении “Кавказского узла”), в которой просят надзорный орган “провести проверку по вопросу бездействия местных органов власти”, а также “принудить администрацию Элисты обеспечить надлежащее водоотведение дождевых паводковых вод по водоотводным каналам и произвести работы по очистке русла реки Элистинка”.

Под обращением поставлено 15 подписей. Как указывают авторы заявления, после февральского подтопления они “собственными силами привели в порядок, очистили от грязи и последствий подтопления” земельные участки и отремонтировали жилые дома.

“Письмом от 29 марта 2017 года администрация города Элисты сообщила, что вопрос обеспечения водоотведения дождевых паводковых вод по водоотводным каналам находится на контроле, планируется комиссионное обследование”, – говорится в жалобе, принятой к рассмотрению прокуратурой 19 мая.

Однако в результате подтопления в ночь с 14 на 15 мая “уровень воды во дворах достиг 0,5 метра”, заявили потерпевшие.

“На следующий день пришлось предпринимать все усилия для повторного устранения последствий подтопления. Дети вынуждены были не идти в школу, пострадала домашняя скотина, автомобиль. Учитывая, что рядом с улицами Кирова, Чернышевского, въездом на улицу Кирова находится река Элистинка, с увеличением уровня воды весь мусор с прилегающих территорий направляется в наши дворы, что является нарушением санитарных норм, и угрожает жизни и здоровью проживающих там людей, включая детей”, – подчеркивается в коллективном обращении.

По информации жителей южного района Элисты, 18 мая в управлении Роспотребнадзора по Калмыкии им сообщили, что этот орган “не занимается проведением дезинфекционных работ”.

“Я спросил в управлении, отказываются ли они провести дезинфекцию. Они ответили, что не отказываются, но такого рода работы – не в компетенции их органа. И дали контакты организаций, которые проводят дезинфекцию на платной основе. Я попросил их изложить ответ письменно. Почему я должен платить, из-за меня Элистинка разлилась, что ли? Пусть администрация города за свой счет обрабатывает наши дворы”, – заявил корреспонденту “Кавказского узла” один из авторов письма в прокуратуру, житель улицы Кирова Иван Учуров Учуров.

Он также подчеркнул, что готов обратиться в прокуратуру с еще одним заявлением, “если дети начнут болеть”. “Никто же не знает, какую заразу со всего города к нам принесло. У меня после февральского подтопления собака сдохла, в этот раз утята заболели”, – пояснил пострадавший житель улицы Кирова.

По его словам, последний раз Элистинку чистили девять лет назад, и “до этого года во дворах было сухо”, а жители расположенных вдоль реки улиц “никого не тревожили”.

“Мы и сейчас ведь не просим забетонировать русло или провести какие-то дорогостоящие работы, чтобы раз и навсегда решить проблему. Мы требуем только, чтобы почистили реку экскаватором, как в прошлый раз. И опять на десять лет о нас можно будет забыть. А чиновники говорят: нужно время. Неужели это такая проблема для города – пригнать драглайн”, – добавил Иван Учуров.

Он опасается, что “если не очистить русло реки”, то дома и дворы на их улице “после каждого дождя будет заливать”.

“Когда нас в феврале подтопило, в администрации города сказали, что все произошло из-за обильного таяния снега, мол, земля мерзлая, вода не успевала под землю уходить. В этот раз пришли, я спрашиваю: а сейчас какой снег? Это уже не стихийное бедствие, а закономерность. Дождь в этот раз лил несколько часов. А если будет, как раньше, сутками – Элистинка всю улицу Кирова затопит”, – отметил Учуров.

Владелец пострадавшего домовладения пояснил, что 16 мая, на следующий день после подтопления, к нему и его соседям приходили с проверкой “представители управления зеленого хозяйства”. “Приехали, посмотрели, послушали – никто никаких мер до сих пор не принимает”, – сказал Учуров.

Пострадавшая в результате подтопления ждет ответа от Путина

Жительница улицы Кирова Елена Титаренко заявила, что тоже направила жалобу “на бездействие администрации города”, но “не в прокуратуру, а Путину”.

“Мы с сыном обратились через электронную приемную в администрацию президента, к письму приложили видео, фотографии – и по первому подтоплению, и по второму. На днях должен прийти ответ. А так – никаких изменений. Никто ничем у нас не интересуется, траву не косят, русло не чистят”, – сказала Титаренко корреспонденту “Кавказского узла”.

В свою очередь жильцы нового дома №15 в 10-м микрорайоне Элисты, также пострадавшие от дождя 14-15 мая, по словам Светланы Шаглаевой, домкома одного из корпусов, 21 мая провели встречу с депутатами городского собрания и получили от них обещание “по мере возможности” решить возникшие проблемы.

“На следующий день, как и договорились, жильцы всех четырех корпусов отнесли заявления – не только по заливам квартир через крышу, но и по всем недоделкам в доме, дворах, по благоустройству территории и так далее. Депутаты сказали, что будут заниматься – чем смогут, тем помогут”, – сообщила Шаглаева корреспонденту “Кавказского узла”.

“Кавказский узел” писал, что жильцы первого-третьего корпусов дома №15 в 10-м микрорайоне Элисты, переселенные туда по программе “Ветхое жилье” в 2016 году, назвали состояние новостроек ужасным. По их словам, дом разваливается на глазах, огромное количество недочетов до сих пор не устранено. После дождя в ночь с 14 на 15 мая к числу недовольных качеством строительства присоединились жители четвертого корпуса, который был сдан 2 февраля 2017 года. По их словам, некоторые квартиры “залило через крышу”.

16 мая глава Калмыкии Алексей Орлов поручил премьер-министру республики Игорю Зотову разработать проектно-сметную документацию, а также “планы рейдовых мероприятий по борьбе с загрязнением водоема жителями республики”.

Председатель правительства республики, комментируя журналистам итоги рабочей встречи с Орловым, отметил, что расширением реки Элистинки и частичным бетонированием русла республиканские власти будут заниматься совместно с Минприроды РФ.

“Городская администрация совместно с Минприроды республики в этом году разработает проектно-сметную документацию. Минприроды будет поручено активизировать работу с федеральными ведомствами. И будем выходить на получение федеральных субсидий”, – пояснил Зотов.

Он также добавил, что правительство намерено “штрафовать граждан, которые в данный момент сваливают мусор в реку”. “Будет организован ряд рейдов административных комиссий, и те люди, которые не понимают, будут наказываться”, – заявил глава кабмина Калмыкии.

Автор: Бадма Бюрчиев; источник: корреспондент “Кавказского узла”

Комментируя обвинения в адрес городских властей пострадавших от первого подтопления, произошедшего в ночь с 23 на 24 февраля, директор АНО юридический центр Корпус права Инна Скворцова в интервью корреспонденту Кавказского узла подчеркивала, что причину затоплений жилых помещений могут установить только специалисты.

Ответственность за преступное бездействие

Российское уголовное законодательство определяет бездействие как преступное деяние в случае, если оно повлекло за собой наступление последствий общественно опасного характера. Какая ответственность предусмотрена за данное преступление и каковы его особенности, изложено в данной статье.

Преступное бездействие, так же как и действие, наказывается уголовным законодательством, поскольку несовершение действий, которые лицо должно было совершить, но умышленно не сделало этого, может повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения этого вреда третьим лицам.

Однако стоит отметить, что с привлечением к уголовной ответственности за бездействие в практике сталкиваются очень редко. Это связано с тем, что лишь небольшая часть уголовных дел имеют связь с преступным бездействием, не каждый факт бездействия лица может быть назван преступным. О совершении преступного бездействия речь может идти только тогда, когда у лица имелась реальная возможность действовать, но этого не было сделано.

Преступное бездействие, так же как и действие, наказывается уголовным законодательством, поскольку несовершение действий, которые лицо должно было совершить, но умышленно не сделало этого, может повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения этого вреда третьим лицам.

Куда обращаться

Казалось бы, администрации дружат с прокуратурами одних уровней, тем не менее лояльность надзора существует условная – прокуратура не стремится прикрывать чужие многочисленные ошибки, для статистики прокуратуры важно иметь в производстве как можно больше интересных дел, прокуратура подает в интересах малоимущих и слабо защищенных в силу возраста, состояния психики граждан иски в суд для восстановления прав в сферах, где прокурорские меры реагирования невозможны либо не приносят результата.

Премии сотрудников прокуратуры, возможность сохранения должности и классного чина связаны с результативностью работы и ее объемом, а именно жалобы на администрацию дают значительную часть всех обращений. Следовательно, для защиты своих прав целесообразно обращаться в органы прокуратуры.

Поскольку нет установленной обязательной формы, целесообразно в шапке обращения написать, в какой орган она подается, от кого, с указанием адреса и контактного телефона, электронной почты при наличии, далее отметить, на администрацию какого района, населенного пункта, на каких ее работников подается заявление.

Новое в блогах

Мало того, закон предусмотрел необходимость рассмотрение дела без участия стороны, не явившейся в заседание, если соблюдено требование закона об обязательном извещении этой стороны о времени и месте судебного заседания.

Добавить комментарий