Как признать действия судебного пристава незаконными?

Дело N33А-7008/2017. О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 2 июня 2017 г. по делу N 33А-7008/2017

Судья: Щетинкина И.А.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары А., выразившегося в не совершении направленных на своевременное и полное исполнение решения суда действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Федеральный закон “Об исполнительном производстве” в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, по которому он является взыскателем, а Л.В. должником, предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 367 240,41 рублей.

Ссылаясь на то, что оспариваемым бездействием нарушаются его права как взыскателя, Ю. просил признать его незаконным.

В ходе рассмотрения дела Ю. просил взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 43).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года требования Ю. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, на судебного пристава-исполнителя А. возложена обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральный закон “Об исполнительном производстве” мер для исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 49-52).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 декабря 2016 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда по основанию, указанному в п. 3 ст. 309 КАС РФ (л.д. 75-77).

При новом рассмотрение дела к участию в деле судом привлечено УФССП России по Самарской области (л.д. 80).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года требования Ю. в части признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 95-97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А. подлежащим отмене.

Суд, рассматривая требования Ю. о признании незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года бездействия, пришел к выводу об обоснованности данного требования.

При этом в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения суда не содержит указание на существо оспоренного бездействия.

Из описательно – мотивировочной части решения суда следует, что незаконное бездействие выразилось в том, что имея сведения о наличии у должника Л.В. в собственности земельного участка, расположенного по адресу: и автомобиля Мицубиши Лансер государственный регистрационный знак N, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона “Об исполнительном производстве” не предпринял мер по оценке, аресту и реализации данного имущества, чем нарушил права Ю. как стороны исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оспариваемого бездействия, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Между тем, указанный вывод суда об обоснованности требований Ю. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела 22 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Г. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 8-9), предметом которого является взыскание солидарно с Л.В. в пользу Ю. денежных средств на сумму 1 367 240,41 рублей.

12 октября 2015 года названное постановление вручено должнику Л.В. с предоставлением реквизитов расчетного счета взыскателя для перечисления денежных средств после чего на расчетный счет взыскателя должником перечислена денежная сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу: 14 октября 2015 года – 400 000 рублей, 17 октября 2015 года – 100 000 рублей, 2 декабря 2015 года – 150 000 рублей, 15 января 2016 года – 33 620,5 рублей, 11 мая 2016 года – 200 000 рублей, 11 июля 2016 года – 483 619,91 рублей.

Установив, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2015 года исполнено, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 12 июля 2016 года окончил исполнительное производство N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты следующие действия:

С целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы и в ПФ РФ, 16 октября 2015 года после получения сведений из ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем, 26 октября 2016 года установлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, 15 июня 2016 года на данный автомобиль наложен арест, 22 апреля 2016 года произведен выход по месту жительства должника. Кроме того, должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и представления транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

В Федеральном законе “Об исполнительном производстве” не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дела об обращении взыскания на земельный участок рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Федерального закона “Об исполнительном производстве ” розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить лишь по заявлению взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом, названные положения Федерального закона “Об исполнительном производстве”, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание. При отсутствии заявления взыскателя о розыске имущества должника и при наличии у взыскателя права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, у суда не было правовых оснований для признания незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Ю. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ю. требований о признании незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судебной коллегией отменяется, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года в части удовлетворения заявленного Ю. требования отменить, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Ю. о признании незаконным бездействия допущенного судебным пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2016 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

возложена обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральный закон Об исполнительном производстве мер для исполнения требований исполнительного документа.

Кому жаловаться

Законодательством РФ предусмотрено несколько методов воздействия на деятельность судебных приставов для восстановления справедливости:

  • подача жалобы в порядке подчинённости – вопрос рассматривает непосредственный начальник пристава, руководитель конкретного территориального подразделения ФССП;
  • оформление ходатайства в центральное Управление службы – порядок проведения делопроизводства и его соответствие 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверяет выделенный сотрудник специального отдела по работе с жалобами;
  • обращение в Прокуратуру – правоохранительный орган оценивает действия пристава с точки зрения законности и, при необходимости применяет меры реагирования;
  • судебный иск – суд проверяет действия должностного лица на наличие административного правонарушения и защищает интересы истца.

обращение в Прокуратуру правоохранительный орган оценивает действия пристава с точки зрения законности и, при необходимости применяет меры реагирования;.

Пример: как нельзя делать!

Для большего понимая приведу пример: Имеется должник, зовут его Василий. У Василия есть долг в 100 тысяч рублей. Есть сотрудник, назовем его Николай. Николаю необходимо исполнить требования исполнительного документа. Николай арестовывает имущество Василия стоимостью 1 миллион рублей. Внимание вопрос! Законны ли действия Николая? Конечно нет, Николай нарушил п.5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (соотношение требований взыскателя и принятых мер) наложил арест на имущество. Действия должны быть законными. Законность один из главных принципов в исполнительном производстве. Законность главный принцип не только в сфере принудительного исполнения, а в системе Российского права в целом. (п.1 ст. 4 Закона). Перед тем как писать заявление постарайтесь наладить взаимодействие с человеком, постарайтесь предложить свою помощь. Не нужно с порога проявлять агрессию и ругаться. Люди бывают разные и информацию воспринимают индивидуально.

Что делать, если сторона не согласна с вынесенным постановлением и считает его незаконным? Значит пришло время принимать решение о подачи жалобы!

Но бывает, постановление попросту не отправлено и о вынесении постановления Вы выяснили гораздо позже.

Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ

На днях Пленум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве”, в котором дал ряд важных разъяснений относительно законности тех или иных методов работы судебных приставов и их действий, предпринимаемых в ходе исполнительного производства.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ №27 от 16 мая 2014 года рассматриваются особенности применения ареста имущества как меры по обеспечению иска и исполнения судебного акта. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении.

С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, – на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.

При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.

Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.

Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе. Судьи ВАС РФ указывают на необоснованность такого толкования закона и поясняют, что безвозмездный характер охраны или хранения имущества не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, однако такие расходы возмещаются из стоимости имущества должника, а не за счет казны РФ.

Интересы взыскателей могут быть нарушены и иными действиями приставов в части ареста имущества должников. Например, когда кредитору должника отказывают в реализации арестованного имущества. При этом приставы ссылаются на нормы АПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Однако, не следует забывать и о том, что обеспечительные меры всегда принимаются с целью гарантии последующего исполнения. Следовательно, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В этой связи суд поясняет, что арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Кстати, сама реализация арестованного имущества не всегда приводит к желаемым результатам, и взыскатель нередко оказывается лишенным удовлетворить свои требования за счет имущества должника, реализованного, например, по низкой цене. В этих случаях кредитор приобретает право выступить с требованиями о применении последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Согласно закону, покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя же полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут. Здесь ВАС РФ обращает внимание на то, что так как требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника, то признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов. Проведение повторных торгов может иметь различные юридические последствия.

Так, если на повторных торгах имущество было продано по более высокой цене, чем на первоначальных торгах, то соответствующие денежные средства перечисляются взыскателю (если его требование не было удовлетворено в полном объеме) либо должнику (если требование взыскателя было удовлетворено в полном объеме). Если же на повторных торгах имущество было продано по меньшей цене, чем на первоначальных торгах, соответствующие затраты продавца не возмещаются, поскольку первоначальные торги признаются недействительными в результате нарушения правил их проведения, то есть в результате действий продавца.

Теперь что касается самой оценки имущества. Сейчас законодательством предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Причем, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем ВАС РФ не исключает и возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

Причем арбитражный суд обязан делать вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки. Если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта арбитражный суд обязан указать на соответствующую оценку, которая впоследствии и станет использоваться в исполнительном производстве.

По общему правилу исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На практике далеко не каждое исполнительное производство оканчивается полным, или хотя бы частичным удовлетворением требованием кредиторов. В последнее время участились ситуации, когда приставы закрывают производство со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта. Невозможность исполнения действительно является законным основанием для прекращения исполнительного производства, но только в том случае, когда она наступает объективно, то есть безотносительно к действиям, или бездействию приставов.

В противном случае, когда невозможность исполнения судебного решения была спровоцирована действиями приставов, например, при незаконном снятии ареста с впоследствии отчужденного должником имущества, действия пристава не могут считаться законными. Со своей стороны взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ. Кстати, такой же иск кредитор вправе подать и при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как бы то ни было, предъявить иск о возмещении вреда даже при наличии законных на то оснований – еще не значит, что требования взыскателя будут каким-либо образом удовлетворены. В настоящее время, рассматривая подобные дела, суды исходят из того, что в целях возмещения вреда заявителю необходимо доказать точный размер своих имущественных потерь. Поэтому, когда суд приходит к выводу, что размер таких потерь не доказан, либо же чрезмерно завышен, он отказывает в удовлетворении искового требования.

Как разъясняет ВАС РФ, подобные действия судов правомерными не являются, поскольку даже если истец не может обосновать размер своих претензий, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Здесь суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями пристава, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт.

Следовательно, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, – отмечается в постановлении Пленума. Буквально данный принцип означает, что, если, например, из-за незаконного снятия ареста с имущества оно было отчуждено должником либо после передачи на хранение погибло у хранителя, то возможный размер убытков, причиненный судебным приставом-исполнителем, может быть равен примерной стоимости отчужденной или погибшей вещи.

Читайте также:  Должностная инструкция завхоза

Равным образом на взыскателя не может быть возложена обязанность по доказыванию всех прочих обстоятельств дела, причиной которых явились неправомерные действия судебных приставов. Например, если исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, не возлагается обязанность по доказыванию отсутствия иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание.

Опять же, нормы АПК РФ в настоящий момент предоставляют взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию. Причем данное правило вовсе не означает, что взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава, лишается права на возмещение вреда. Более того, для предъявления иска о возмещении вреда взыскателю не требуется даже принимать меры по признанию в судебном порядке действий (бездействия) пристава незаконными. Это объясняется тем, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя арбитражный суд оценивает на стадии рассмотрения иска о возмещении вреда.

Наконец, ВАС РФ разъясняет возможность наложения на должников исполнительского сбора. Как известно, данный сбор подлежит взысканию при неисполнении судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения. В подавляющем большинстве случаев приставы трактуют данную норму в качестве абсолютной.

Между тем, уже сам закон об исполнительном производстве оговаривает перечень случае, при которых сбор не взыскивается. По закону должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Другой вопрос, что доказать наличие таких обстоятельств под час оказывается довольно затруднительно, поскольку законодатель не раскрывает понятия чрезвычайных обстоятельств и не приводит их примеров. Поэтому суд поясняет, что для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора последнему будет достаточно представить доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Например, к таким действиям относится перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет арбитражного суда или нотариуса. Следует помнить, что перечень данных действий не является закрытым.

Здесь судьи отмечают, что в целях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Бездействие судебного пристава признано незаконным

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 25 октября 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, с участием представителя административного истца В.С.Кудрявцева, в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т.С.Протасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АОГ к судебному приставу- исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Татьяне Сергеевне Протасовой, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным

А.О.Г. (далее – административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд к судебному приставу-исполнителю

Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Т.С.Протасовой (далее – административный ответчик) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование административного иска указано, что в Нижнекамском районном отделе судебных приставов УФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство №* ПИП о взыскании с Куприянова И.Ю. в пользу Г. А.О. денежной суммы в размере 170744,74 рублей, а также исполнительное производство №*- ИП. Несмотря на значительное время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства, ряд принятых мер принудительного исполнения, взыскание по указанному исполнительному производству так и не было произведено. Просит признать бездействия судебного пристава- исполнителя Т.С.Протасовой незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца В.С.Кудрявцев заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Указал, что фактически административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Т.С. Протасовой, допущенное ею по исполнительному производству №*-ИП, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения должника И.Ю.Куприянова, места его работы, не направлению требуемых запросов, непринятию необходимых и достаточных мер по решению вопроса об обращении взыскания на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 15, кв.276, не установлению места нахождения транспортных средств должника или объявления их в розыск, не даче ответа на заявление представителя взыскателя от 08.09.2016 года об осуществлении мероприятия по проверке сохранности имущества должника и иных исполнительных действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Т.С.Протасова пояснила, что исполнительное производство №*-ИП о взыскании с И.Ю.Куприянова в пользу А.О.Г денежной суммы в размере 170744,74 рублей возбуждалось судебным приставом-исполнителем Р.З.Хабиевым, ей на исполнение передано 04.07.2016 года. Направлены запросы во все регистрирующие органы, в результате принятых мер с должника удержано 1008 рублей, денежные средства находятся на депозите Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, взыскателю не направлены, так как не предоставлены сведения о расчетном счете, ответ на обращение от 08.09.2016 года подготовить не успела, принять действия в отношении 1/6 доли должника в квартире не может, так как еще не поступил ответ из ЕГРП, имеет ли должник статус индивидуального предпринимателя не знает, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просит в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ, заинтересованное лицо И.Ю.Куприянов в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без участия указанных выше административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном

производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные

исполнительные действия и применять различные меры принудительного исполнения, в том числе выход с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава в жилое помещение, занимаемое должником; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по месту работы должника и другие.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны приниматься судебным приставом- исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного

судопроизводства РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представителем административного истца, сформулировано требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Т.С.Протасовой, при этом, связывая причины нарушения прав взыскателя Г. А.О. с бездействиями при исполнении исполнительных производств * -ИП и №>* -ИП в отношении должника Куприянова И.Ю. При этом, бездействие истец отчитывает с момента, когда судебным приставом-исполнителем должен был быть дан ответ на заявление Г. А.О., адресованное в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ 08.09.2016 года. Учитывая обстоятельства, того, что ответ на данное обращение административному истцу не давался, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом сроки обращения в суд истцом соблюдены.

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 08.09.2015 года судебным приставом- исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Р.З.Хабиевым на основании исполнительного листа №2-949/2015 выданного Нижнекамским городским судом РТ от 10.04.2015 года в отношении И.Ю.Куприянова возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании в пользу А.О.Г задолженности в размере 170744 рублей 74 копеек.

Р.З.Хабиевым прекращены полномочия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ.

04.07.2016 года указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Т.С.Протасовой.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-

исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Р.З.Хабиевым, Н.В.Фещенко, Т.С.Протасовой с момента принятия исполнительных производств к своему производству, осуществлялись действия, и принимались определенные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, пенсионный фонд, органы ЗАГС, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника,

постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принят акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Иных мер принудительного исполнения не принималось. При этом, суду не представлены доказательства, что судебным приставом- исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Протасовой Т.С. с момента принятия к своему производству исполнительного производства, принимались меры принудительного исполнения.

Между тем, по мнению суда, судебным приставом – исполнителем не выполнены все, предусмотренные законом меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, не приняты необходимые и достаточные меры по проверке имущественного положения должника И.Ю.Куприянова, места работы должника, в том числе не направлены требуемые запросы в налоговые органы, не приняты необходимые и достаточные меры по решению вопроса об обращении взыскания на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 15, кв.276, не установлено место нахождение транспортных средств должника или объявлению в розыск имущества, не дан ответ на заявление представителя взыскателя от 07.09.2016 года об осуществлении мероприятия по проверке сохранности имущества должника и иных исполнительных действий.

Таким образом, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом- исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.С. Протасовой, что нарушает права и законные интересы взыскателя А.О.Г. на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Татьяны

Сергеевны Протасовой, допущенное по исполнительному производству №* ПИП, возбужденному в отношении И.Ю.Куприянова, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по проверке имущественного положения должника И.Ю.Куприянова, места работы должника, в том числе не направлению требуемых запросов в налоговые органы, непринятию необходимых и достаточных мер по решению вопроса об обращении взыскания на 1/6 долю в квартире по адресу: г.Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, дЛ 5, кв.276, по не установлению места нахождения транспортных средств должника или объявления в розыск имущества, по не даче ответа на заявление представителя взыскателя от 07.09.2016 года об осуществлении мероприятия по проверке сохранности имущества должника и иных исполнительных действий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Татьяну Сергеевну Протасову обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Оригинал данного документа подшит в деле № 2а-7172/16, хранящемся в Нижнекамском городском суде.

2016 года об осуществлении мероприятия по проверке сохранности имущества должника и иных исполнительных действий.

Как оспорить постановление ФССП?

Происходящее в рамках исполнительного производства редко когда устраивает обе стороны – или должник останется недоволен, или взыскатель. Но ладно-бы если все по закону, куда уж деваться. А что, если постановление судебного пристава-исполнителя нарушает закон? Если действия пристава неправомерны – в руках у заинтересованной стороны карт-бланш! Такое постановление вполне успешно можно оспорить, и если не у начальника ОСП, так в суде уж точно.

В отношении каких постановлений это возможно? Что можно считать основанием для оспаривания? И каков порядок оспаривания постановления судебного пристава? Правовед.RU разобрался в нюансах.

Что можно считать основанием для оспаривания.

Как признать действие (бездействие) судебного пристава незаконным?

В последнее время мне нередко приходится общаться с судебными приставами. Если есть возможность — исполнительный лист подаю напрямую в банк, избегая волокиты в ФССП (особенно это удобно в хозяйственных спорах между юридическими лицами).

Почему я говорю о волоките? Потому что она есть, к сожалению. И хорошо, если проблема в итоге будет решена после волокиты — по факту вопрос может не двигаться с мертвой точки месяцами и годами, пока не начнешь действовать — жаловаться и судиться.

Я сейчас говорю не только о проблеме получения долга, когда действую в интересах взыскателя. Часто нарушаются интересы и другой стороны — должника. Пристав может описать все имущество, наложить ограничительные меры на автомобиль, на выезд за границу, на водительские права без достаточных к тому оснований, удерживать 70, порой и 100% дохода (списание с карты), особенно если речь идет об алиментах, удерживать в счет погашения долга получаемые на карту алименты, пособия и многое другое.

Да, должник обязан вернуть долг, да он должен был думать, когда брал деньги в займ у друга, кредит в банке или пару тысяч в МФО, однако, я думаю, это не повод забирать у него весь доход, не учитывать интересы детей, забирать последнее.

Поэтому сегодняшнюю статью я напишу в защиту должника и его прав (хотя взыскатель аналогичным образом может отстаивать и свои права). Законодатель все это предусмотрел достаточно давно, но добиваться правды порой приходится в суде.

И хорошо, если проблема в итоге будет решена после волокиты по факту вопрос может не двигаться с мертвой точки месяцами и годами, пока не начнешь действовать жаловаться и судиться.

Административное исковое заявление о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными

В _______________суд
адрес: _____________

Административный истец:
ФИО ________________
адрес: ______________

Административные ответчики:

1. Судебный пристав-исполнитель

ОСП __________________
ФИО _________________

адрес:_______________

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области

адрес: ________________

Административное исковое заявление

о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными.

ФИО __________________ в адрес ОСП ____________ был направлен исполнительный лист серия ____ № _________ , выданный _________ судом от ДД.ММ.ГГ. по делу ______об ________________________

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП ________________________ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № _____________________ .

В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (http://sibadvokat.ru/fssprus.ru/iss/ip/) в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО ___________________________ .

Согласно ч.11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. Должнику установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

Между тем в указанный срок требование Должником исполнено не было.

Пункт 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП _______________________________ было вынесено Постановление о взыскании с Должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП ___________________________ в адрес Должника было направлено Требование об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Однако в указанный срок требование Должником исполнено не было.

Пункт 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП __________________________ был составлен Протокол № ____ об административном правонарушении, в соответствии с которым Должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа без участия Должника.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП ______________________________ в адрес Должника было направлено требование о _____________________________

в срок до ДД.ММ.ГГ. Указанное требование было получено Должником ДД.ММ.ГГ. (что подтверждается сведениями с сайта Почты России в отношении письма с почтовым идентификатором № _________________________ ).

Читайте также:  Срок нахождения имущества в собственности

Однако в указанный срок требование Должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ. Кредитор направил в адрес ОСП ___________________ заявление с требованием об исполнении требований исполнительного листа.

Факт направления Заявления подтверждается квитанцией почтового отделения связи от ДД.ММ.ГГ. с номером почтового идентификатора № ______________________.

Данное Заявление было получено ОСП ____________________ ДД.ММ.ГГ. (что подтверждается распечаткой страницы официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с почтовым идентификатором № _____________________ ).

Однако до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п.4 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО ____________________ не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № _________________ от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»:

– заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

– должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

– в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6)

– копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако ответа на данное требование (Постановление о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении) Взыскателем до сих пор не получено, никакие действия, направленные на исполнение Исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО _______________ не осуществлены.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительно производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО _______________ , выразившееся в неисполнении требований Исполнительного листа, нарушает права и законные интересы Кредитора.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В связи с изложенным, настоящее заявление подается в _________________ суд – по месту совершения исполнительных действий.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО _______________ не подавалась.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 12 утверждает, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поэтому в качестве ответчика по данному административному исковому заявлению привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании изложенного, просим суд:

  1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ______________________________________ ФИО _______________ , выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа об _____________________________________________ .
  2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП __________________________________ ФИО ___________________ принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № ______________ от ДД.ММ.ГГ.
  3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП _________________________ ФИО _____________________________, выразившиеся в ___________________________________.

Приложение:

  1. Копии настоящего административного искового заявления для лиц, участвующих в деле (2 шт.);
  2. Копия сведений с сайта ФССП России в сети Интернет в отношении Должника (3 шт.);
  3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (3 шт.);
  4. Копия заявления, направленного в ОСП _____________ (3 шт.);
  5. Копия квитанции почтового отделения связи от 05.05.2016г. (почтовый идентификатор № _________________ ), подтверждающей направление Заявления в адрес ОСП (3 шт.);
  6. Копия сведений сайта Почты России в отношении письма с почтовым идентификатором № _______________ (3 шт.);
  7. Копия требования о _______________________ (3 шт.);
  8. Копия сведений сайта Почты России в отношении письма с почтовым идентификатором № ______________________ (3 шт.);
  9. Копия постановления о взыскании исполнительного сбора (3 шт.);
  10. Копия протокола № _____ об административном правонарушении (3 шт.);

Помните: грамотно составленное исковое заявление – 70% Вашего успеха. Так показывает наш опыт в тех делах, с которыми нам довелось работать.

Согласно ст.

Образец административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

В Кировский районный суд г. Самары

443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 100

Представитель по доверенности — Халикова А.И., тел. 8-929-706-33-37

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара

Адрес: 443009, г. Самара, Театральный проезд, 6

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

Адрес: 443030 , г. Самара, ул. Урицкого, д. 17, телефон 8(846) 263-65-65

Заинтересованные лица

ПАО Банк «ТРАСТ»

Адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1

ПАО “Сбербанк”

Адрес: 446237, Самарская обл.. р-н Безенчукский, пгт. Осинки, ул. Маяковского, д. 15

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

26.01.2016 г. на основании исполнительного листа № НОМЕР1, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу НОМЕР2, возбуждено исполнительное производство № НОМЕР3 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО НБ “ТРАСТ” 2 246 366,34 руб.

21.03.2019 г. административный истец узнал, что судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г. Самара со счета № НОМЕР4 ПАО “Сбербанк” списаны денежные средства 176 036,16 руб. Эти денежные средства были перечислены Управлением социальной защиты муниципального района Безенчукского Самарской области в виде единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ежемесячного пособия на детей: ФИО3, ДАТА1 г.р., ФИО4, ДАТА2 г.р.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 ФЗ “О судебных приставах” от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п.2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ст.п.п. 8 и 12 ст. 101 ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в связи с рождением ребенка и пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учитывая положение ст. 101 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебный пристав — исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете ФИО1 денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде детского пособия являются незаконными, нарушают права заявителя.

Истец не получал постановление о возбуждение исполнительного производства, постановление об обращение взыскания на денежные средства, поэтому не мог сообщить счета на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установила правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО “Сбербанк”. Судебным приставом не были предприняты меры по установлению сведений о том, не является ли ФИО1 получателем пособий на детей.

Детское пособие и денежные суммы при рождении ребенка не являются доходом ФИО1, пособие выплачивалось для обеспечения интересов и содержания детей. Должником по исполнительному производству НОМЕР3 ФИО1, следовательно, на детей не могут распространяться обязательства родителя по исполнениям сдебных постановлений.

Указанные действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетних детей на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 по списанию со счета № НОМЕР4, открытом в отделении ПАО Сбербанк № 6991/0529, денежных сумм при рождении ребенка и детских пособий на счет ПАО Банка “Траст” в размере 176 036,16 руб незаконными.

Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы при рождении ребенка и детские пособия в размере 176 036,16 руб на счет № НОМЕР4 истца.

Запросить в ОСП Кировского района г. Самара материалы исполнительного производства № НОМЕР3 от 26.01.2016 г. на основании исполнительного листа № НОМЕР1, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу НОМЕР2.

  1. Квитанция об оплате гос.пошлины
  2. Копии административного искового заявления
  3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР3 от 26.01.2016 г.
  4. Копия справки о движении денежных средств по исполнительному производству № НОМЕР3 от 21.03.2019 г.
  5. Копия справки № НОМЕР5
  6. Копия справки ПАО “Сбербанк”
  7. Копия доверенности
  8. Копия диплома

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.

Признание действий судебного пристава незаконными

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Журавлева АЮ к судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сергиенко ОА, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение прав,

Журавлев А.Ю. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сергиенко О.А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушение прав. В обоснование пояснил, что является должником по исполнительному производству № 11208/16/34040-ИП находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. Постановлением от 14 января 2016 года указанное исполнительное производство было возбуждено. 19 января 2016 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника Журавлева А.Ю., 25 января 2016 года с расчетного счета была списана сумма . Считает, что судебный пристав-исполнитель вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника нарушила его права не предоставив ему право исполнить постановление о назначении административного наказания добровольно в пятидневный срок. Просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сергиенко О.А. об обращении взыскания на денежные средства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сергиенко О.А. возвратить денежные средства в размере на расчетный счет должника.

Стороны в судебное заседание по рассмотрению административного иска не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, с вынесением соответствующих постановлений и разъяснением сроков, и порядка их обжалования возложена на судебного пристава — исполнителя статьей 12 Закона о судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Читайте также:  Декларация по земельному налогу: бланк

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительным производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»), судебный контроль в порядке ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставовпредусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Так, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления о взыскании административного штрафа в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области от 02 августа 2015 года, судебным приставом — исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 14 января 2015 было возбуждено исполнительное производство № 11208/16/34040-ИП (л.д.27-28). Указанным постановлением должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику надлежащим образом, в связи с чем об обязанности уплатить штраф до 19 января 2016 года Журавлев А.Ю. не был осведомлен.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19 января 2016 года рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем Сергиенко О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации (л.д.24).

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простым почтовым отправлением, подлежит отклонению, поскольку не позволяет судебному приставу- исполнителю определить дату добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу норм действующего законодательства обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, данные обстоятельства суд полагает, постановление от 19 января 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника Журавлева А.Ю. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца.

29 января 2016 года после производства взыскания по исполнительному производству постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из пояснений административного иска усматривается, что 25 января 2016 года денежные средства в размере задолженности , были списаны со счета должника в банке, кроме того, Журавлев А.Ю. в добровольном порядке погасил задолженность в связи с чем, произошло двойное взыскание. Просил обязать судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сергиенко О.А. возвратить на расчетный счет должника излишне взысканные суммы в размере .

Данный довод административного иска суд полагает несостоятельным, из материалов исполнительного производства усматривается, что после поступления сообщения о добровольном погашении задолженности судебный пристав- исполнитель 04 февраля 2016 года произвел возврат денежных средств на расчетный счет должника в Отделении № 8621 Сбербанка России (л.д.31-32).

Поскольку в настоящий момент требование административного иска удовлетворено судебным приставом- исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сергиенко О.А. самостоятельно, суд считает возможным отказать в удовлетворении административного иска в данной части.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным административное исковое заявление Журавлева А.Ю. к судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сергиенко Оксане Алексеевне, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сергиенко О.А. об обращении взыскания на денежные средства должника Журавлева А.Ю. от 19 января 2016 года.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава- исполнителя возвратить денежные средства в размере на расчетный счет должника, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

Административное исковое заявление Журавлева АЮ к судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сергиенко ОА УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение прав, — удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сергиенко ОА от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Журавлева АЮ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований административного иска о возложении на судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сергиенко ОА возвратить денежные средства в размере на расчетный счет должника, отказать.

Обязать судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сергиенко ОА в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в Краснооктябрьский районный суд Волгограда, Журавлеву АЮ об исполнении решения суда по административному исковому заявлению Журавлева АЮ к судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сергиенко ОА, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления пристава- исполнителя, обязании устранить нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 февраля 2016 года.

Указанным постановлением должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

Перечни (список) учредительных документов

  • Введение. Минимум, что должен сделать судебный пристав
  • Что делать и куда жаловаться на бездействие пристава исполнителя
  • Как наказать пристава? Поможет ли прокуратура?
  • Эффективный способ борьбы с бездействием судебного пристава
  • Итоги и выводы
  • Что необходимо поменять в службе судебных приставов
  • Видео на тему бездействия приставов

Для начала давайте выясним, что обязан сделать судебный пристав в течение двух месяцев с момента, как должник в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не уплатил долг в полном объёме. Итак, по пунктам минимум из того, что обязан сделать судебный пристав:

  1. Направить запросы в банки о наличии счетов должника и, в случае их обнаружения, направить постановления о списании денежных средств.
  2. Направить запросы в ПФР, ГИБДД, ИФНС, ФМС, ПФР, Росреестр и, в зависимости от содержания полученных ответов, предпринять меры по наложению ареста на обнаруженное имущество, направлению по месту работы должника постановления об удержании денежных средств с заработной платы (для должников – граждан) и пр.
  3. Посетить должника по адресу, указанном в исполнительном документе, составив соответствующий акт, а в случае обнаружения имущества наложить на него арест.

Вновь стоит напомнить, что это минимум из того, что должен сделать специалист. Старательный судебный пристав помимо того, что мы изложили выше должен ещё и арест на имущество должника наложить, оценить его и приступить к продаже, ограничить выезд за границу должника (это норма действует в отношении должников – граждан РФ, составить административный протокол по статье 17.15 КоАП РФ, если в исполнительном документе установлены требования неимущественного характера, обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого в браке имущества и пр.

Но вот прошло два месяца, а воз и ныне там. Никаких реальных действий по исполнению нашего исполнительного листа предпринято не было. Но не будем хандрить, будем действовать! Как именно? Об этом давайте поподробнее.

Для начала запишемся на прием к судебному приставу и навестим его. Нужно это для того, чтобы понять что именно судебный пристав сделал, установить с ним по возможности благожелательный контакт. Будем откровенны: судебные приставы перегружены работой. Текучка в этих органах очень большая, поскольку объём работы не соответствует уровню заработной платы.

Потому имеет смысл попробовать решить дело мирным путём, чтобы судебный пристав, и без того загруженный работой, имел желание заниматься нашим делом, ведь с адекватными людьми и работать безусловно приятнее. Однако, если видно, что судебный пристав на контакт идти не хочет, никаких мер по взысканию долга не предпринимает, то следует побывать на приёме у начальника отдела, в подразделении которого работает наш специалист. Чаще всего начальники отделов заинтересованы в мирном урегулировании конфликтов и отсутствии жалоб со стороны граждан. Начальники структурных подразделений проводят беседы со своими подчиненным, напоминая им о необходимости выполнять служебные обязанности с большим энтузиазмом, какие-то дела берут под личный контроль.

Но вот с судебным приставом мы познакомились лично, на беседу к начальнику отдела сходили, но наше дело так и не сдвинулось с мёртвой точки. Что дальше?

Далее, если беседа не сложилась, результатов нет и не предвидятся, то пишем официальную жалобу на имя старшего судебного пристава (коими и являются начальники отделов), которая должна быть рассмотрена в 10-дневный срок. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Таким образом, не позднее чем через 13 дней мы узнаем результаты нашей жалобы.

Результаты мы узнали. Они, увы, оказались неблагоприятны для нас. Если нам отказали в удовлетворении жалобы, и мы считаем, что необоснованно, то нужно двигаться вверх по должностной иерархии, то есть обжаловать постановления старшего судебного пристава у главного судебного пристава субъекта, а постановления главного судебного пристава обжаловать у главного судебного пристава Российской Федерации. Да-да, жалоб мы можем написать много, наше законодательство щедро предоставляет нам такие возможности.

Служба судебных приставов не удовлетворила наших требований и мы сомневаемся в законности ее действий? Законодательством предусмотрено право граждан обратиться в прокуратуру Российской Федерации, так как в ее компетенции находится надзор за исполнением законов судебными приставами. Однако здесь важно помнить, что прокуратура может указать на недобросовестную работу судебного пристава, которая заключается в нарушении законодательства и установить такую незаконность; но она не может побудить пристава к каким-либо действиям – эти полномочия имеют лишь руководство судебного пристава либо суд. Также хочется отметить, что исходя из сложившейся практики толку от обращения в прокуратуру немного. Чаще всего прокуратура не находит нарушений в действиях судебных приставов и пишет отказные письма. Но поскольку это наше право, то мы можем им воспользоваться в любое время, пока наши имущественные и неимущественные права не восстановлены.

Одной из самых действенных мер для возврата интереса судебного пристава к нашему делу является обращение в суд. Давайте сразу уясним для себя, что обратиться туда мы можем сразу, без различных обжалований бездействия судебного пристава, без похода на личный прием и к начальнику отдела. Обратиться можем всегда и на любом этапе. Только вот результат может быть разный. В суд мы можем обратиться как минимум для того, чтобы получить официальные разъяснения о том, что сделано для восстановления наших прав.

Чебоксары, то воспользуйтесь услугой юридическая помощь на стадии исполнительного производства.

Суд признал незаконными действия судебного пристава

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Алтайское 25 сентября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Карань Л.П. при секретаре Кочтыговой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием средств аудиозаписи по административному иску индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Федоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю Сарайкину Николаю Ивановичу, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным принятого административным ответчиком 22 июня 2017 года постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря и о возложении обязанности на административного ответчика совершать арест инвентаря и оборудования согласно описи инвентаря от 05.05.2016 (06.05.2016),

Публикуется часть решения, ФИО изменены

По смыслу указанного выше законодательства, арест имущества, находящегося во владении должника, применённый в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения не является, в связи с чем несостоятелен довод административного ответчика Сарайкина Н.И. о том, что фактически административный истец просит суд изменить порядок и способ исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

В данном случае арест имущества, находящегося у должника Иванов В.В., должен быть применён в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю Петровой Т. Ф.

Исполнительное производство в отношении должника ИвановВ. В. находится в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. и до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения решения суда, а также доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО», расположенными по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Советская, 1876 и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И., выразившиеся в неналожении ареста на указанные инвентарь и оборудование.

Учитывая вышеприведённые нормы права, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, и удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что при установленных обстоятельствах выявленные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, допущенные в ходе исполнения требований исполнительного документа, выразившееся в не наложении ареста на указанные инвентарь и оборудование, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца – взыскателя ИП Петровой Т. Ф. как стороны исполнительного производства.

С учётом того, что судом действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи признаны незаконными, суд находит необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. обязанность совершить арест указанного имущества, находящегося во владении должника ИвановВ. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Административный иск индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Федоровны удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. от 22.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО», расположенными по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Советская, 1876.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И., выразившиеся в неналожении ареста на инвентарь и оборудование согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО», расположенными по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Советская, 1876.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н. И. обязанность совершить арест инвентаря и оборудования согласно описи инвентаря, которое было передано вместе с магазинами: ЛЕО Детский мир, салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО», магазин мебели «РИО», расположенными по адресу: с. Алтайское Алтайского района Алтайского края, ул. Советская, 1876.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Признать незаконными действия бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Сарайкина Н.

Что можно обжаловать

Деятельность приставов-исполнителей, а также порядок подачи жалобы и нюансы обжалования действий или бездействия, регламентируются ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Составить жалобу на пристава можно, если он превышает полномочия, предоставленные ему законом или, наоборот, уклоняется от выполнения своих обязательств.

  • Бездействие судебных приставов, беспричинно затягивающих исполнительное производство;
  • Отказ в ознакомлении с материалами;
  • Постановление СПИ о начале производства;
  • Принудительное взыскание долга до истечения срока добровольного погашения;
  • Действия, нарушающие законные права граждан;
  • Наложение штрафа;
  • Взыскание исполнительного сбора;
  • Незаконные действия по аресту и изъятию имущества.

Защитить свои права можно несколькими способами.

Образец жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя – что делать при бездействии пристава

Опубликовано: 10/30/2018, 7:24:57 PM

Как написать и подать жалобу на бездействие судебных приставов.

Добавить комментарий