Хотят возбудить УД, хотя доказательств нет

СОСТАВЛЯЕМ ЖАЛОБУ

Бесспорно, сам процесс составления текста такой жалобы лучше поручить адвокату, который специализируется в уголовно правовой сфере. Можно попробовать написать жалобу самостоятельно. Такая жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из:

  • точное указание на наименование и адрес правоохранительного органа, в который подается такая жалоба;
  • фамилия, имя, отчество и домашний адрес жалобщика, так же можно указать свой телефон;
  • указание на реквизиты, номер (если есть), дату обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • излагаем свои доводы, подкрепленные, конечно же, ссылками на материалы проверки, несоответствие выводов в обжалуемом постановлении этим материалам, и ссылаемся на нормы УПК РФ;
  • указание обязательно на то, какие именно права заявителя нарушены вынесением необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае адвокаты обычно ссылаются на статью 45 Конституции РФ – государственная защита прав и свобод граждан и статью 46 Конституции РФ – судебная защита прав и законных интересов граждан;
  • расписываем свои требования. Сухо и без эмоций пишем то, что хотим получить в результате. Например: отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, провести дополнительную проверку, возбудить дело.

В жалобе всегда следует стремиться показать на то, что решение следователя или дознавателя было:

  1. необоснованным, то есть оно было, вынесено преждевременно, без проведения достаточной проверки изложенных вами в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов, и(или) не это постановлении совсем не соответствует материалам проведенной проверки;
  2. немотивированным, то есть без понятного изложения причин, опираясь на которые следователь или дознаватель принял свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
  3. несоответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. То есть нарушающее нормы процессуального права.

Ваша главная задача – опровергать необоснованные доводы и выводы следователя или дознавателя и приводить собственные обоснованные доводы, которые наоборот, в постановлении об отказе по какой-либо причине не отражены.

Ну вот, мы все почитали, изучили и пребываем в шоковой состоянии.

Что произойдет с уголовным делом, если никаких доказательств не обнаружат?

Объясните, если уголовное дело заведено, но никаких доказательств нет, есть только потерпевший и свидетель, как дальше развернётся дело? Оно уже заведено или ещё на стадии заведения? И если никаких доказательств не найдут, его закроют ? Или оно так и будет висеть не расследованным и потом его в архив передадут ?

И сколько буду я ходить как свидетель к дознавателю? Одного раза достаточно? Имею ли право не проходить детектор?

    уголовное дело, дознаватель, полиграф, уголовные дела
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 302 ответа
  • 119 отзывов

УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования
1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

В зависимости от категории дел, в случае неустановления лица, совершившего преступление, через определенное время дело будет приостановлено, а потом прекращено по срокам давности.

В зависимости от обстоятельств дела и информации, которой Вы владеете, Вас будут вызывать в качестве свидетеля.

Как правило, свидетеля вызывают один раз, чтобы узнать все, что ему известно. Если необходимо будет что-то уточнить, Вас могут вызвать повторно.

Вы имеете право отказаться от прохождения полиграфа, сославшись на то, что то не является доказательством, а также он может ошибаться. Кроме того, Вас могут не допустить к прохождению полиграфа, еслли Вы принимаете определенные лекарственные препараты.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета. Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю. В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п. По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю. Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность. Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки. Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления. Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления.

Куда и как подать

Можно подавать жалобу как в само следственное подразделение (обязательно начальнику того служащего, который выдал вам отказ), так и в другие инстанции – прокуратуру или судебные органы. Жалоба подается по официальны каналам, лично, через почту или (в случае с прокуратурой) онлайн, с приложением копий всех доказательств неправомерного отказа служащего полиции. Не следует жаловаться по столь серьезному дело при помощи телефонного обращения – обычно, подобные жалобы не имеют нужного результата.

Помните, что в случаях, когда отказ составлялся именно следователем, обжаловать его может лишь начальник следственного отдела. Прокурор не имеет полномочий отменять решения следователя, поэтому действуйте напрямую согласно иерархии инстанции, которая вам отказала.

Рассмотрение жалобы начальником не должно превышать 3 дня – в особых случаях разбирательство может затянуться, однако не больше, чем на 10 дней. Так гласит статья 124 УПК Российской Федерации. Жалоба в прокуратуру рассматривается стандартные 15-30 дней, если необходима тщательная проверка действий отказавшего вам сотрудника.

В прокуратуру следует обращаться одним из таких способов:

  • Лично с двумя экземплярами жалобы и копиями доказательств неправомерности отказа в возбуждении уголовного дела. При этом лучше идти в ту прокуратуру, которая прикреплена к вашему адресу прописки или проживания – таким образом вы сэкономите время и обеспечите быстрый запуск процедуры проверки.
  • Онлайн через портал генеральной прокуратуры города Москва. Доказательства можно предоставить в виде сканов;
  • Заказным письмом по почте (обязательно с уведомлением о вручении). Писать следует в адрес территориального подразделения. Направленные в центральное подразделение жалобы будут переадресованы нижестоящим прокурорским органам в течение 7 дней.
Читайте также:  Как проходит служба в Российской армии?

к содержанию ↑

Сначала необходимо указать, куда именно вы обращаетесь и от кого идет запрос обжалования.

Длительное невозбуждение уголовного дела

Здравствуйте. Если кто то сталкивался, подскажите, можно ли как то поступить. Не могу заменить слово «невозбуждение, но думаю смысл понятен.»В феврале 2013 г. обратился с заявлением в ОМВД по факту мошенничества. На протяжении длительного времени (т.е. до настоящего времени) уголовное дело так и не было возбуждено. Полиция выносит постановление об отказе в возбуждении, а прокуратура возвращает на дополнительную проверку. Если бы прокуратура хотела, она бы давно приняла меры. Я обращался в областную и генеральную прокуратуру, но они лишь направляли мою жалобу в прокуратуру города, что бы те все проверили и при наличии признаков преступления приняли меры реагирования. Но ведь через 3 года закончится срок давности и я так и останусь без ничего. Мне известно, что можно добиться компенсации за длительное неисполнение судебного решения, а есть ли такое же за длительное невозбуждение уголовного дела или хотя бы есть реальные меры, которые бы заставили полицию возбудить уголовное дело?

А может в Вашем случае просто нет состава 159 УК?

я все таки считаю, что есть. Полиция не возбуждает, потому что мошенник находится в Германии, его нельзя допросить,ну и т.д. Но мне то важен сам факт возбуждения угол.дела.И тем более прокуратура могла бы тоже согласиться, что нет состава, но она возвращает на доп.проверку по одному и тому же основанию

Сергей, добрый вечер. С делами экономической направленности дознаватели (следователи) пытаются не связываться, т.к. здесь надо думать, куда проще возбудить дело по краже тазика или по “наркоте”.
В Вашем случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела надо обжаловать по статье 123-125 УПК РФ. В УПК РФ имеется пробел по срокам досудебной проверки, то есть заявление может рассматриваться до окончания срока давности.
Я бы еще попробовал обжаловать не само постановление об отказе, а бездействие должностного лица. Если позволяет, то наймите адвоката по уголовным делам и пусть он Вам составляет грамотные жалобы и ходит в суд, добивается возбуждение уголовного дела.

Сергей, а не пробовали в порядке ст.

Кто вправе отказать в открытии производства

Постановление об отказе возбудить дело могут вынести:

  1. Начальник органа дознания.
  2. Следователь. Если предварительное расследование было инициировано прокурором, для отказа требуется разрешение начальника отделения.
  3. Руководитель следственного комитета.

лично открывает производство;.

Нужно ли постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду

Постановление о возбуждении уголовного дела является официальным процессуальным актом, с которого государство начинает уголовное преследование определенного лица и/или расследование факта. Согласно ст. 149 УПК РФ следователь приступает к производству предварительного следствия только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Формально часть 2 ст. 146 УПК РФ не требует указания на конкретное лицо, в отношении которого производится преследование. Нет таких требований и в ст. 140 УПК РФ. Вместе с тем, связь определенного лица с возбуждением преследования разбросана по всему кодексу. Например, часть 4 той же ст. 146 УПК РФ указывает на необходимость незамедлительного уведомления лица, «в отношении которого возбуждено уголовное дело». Статья 447 УПК РФ определяет гарантии некоторых лиц для начала расследования. На основании части 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела допускается лишь в отношении конкретного лица. И т.д. И наконец, согласно пункту 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование производится вообще-то с целью изобличения виновного (в отличие от ранее действующего УПК, где результатом расследования было установление истины).

На практике дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении конкретного лица. Общим правилом (часто нарушаемым) является незаконность возбуждения уголовного дела по факту, когда подозреваемое лицо известно.

В связи с этим нередко возникает вопрос – нужно ли новое постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду.

Здесь два пути. Первый – предъявление нового (иного) обвинения в рамках уже возбужденного дела, и второй – возбуждение нового дела и соединение его со старым.

Что об этом говорят высшие суды?

«Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. . Определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов» (Определение КС РФ № 600-О-О от 21.10.2016).

То есть, если в отношении, например, директора организации было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ по одному эпизоду, то при обнаружении нового факта нужно решить – является ли новый факт составной частью старого эпизода. Скажем, дело было возбуждено за неуплату налога на прибыль за 2015 год, то при обнаружении признаков неуплаты НДС нужно новое постановление о возбуждении. Это исходя из позиции КС РФ.

«Ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела». Это ВС РФ в кассационном постановлении от 25.09.2006 по делу № 14-о06-29.

Противоположная позиция. Можно, конечно, сказать, что ВС РФ вынес свое определение ранее КС РФ, но в определении КС РФ говорит о своих актах до 2006 года с этими же выводами. О них ВС РФ не мог не знать.

В нашем примере после возбуждении дела за неуплату налога на прибыль выносить постановление о новом деле по НДС не надо, достаточно предъявить обвинение.

Практикующие адвокаты знают, что протесты о незаконности расследования без возбуждения уголовного дела по новым фактам судами не воспринимаются.

Правда, есть решения, основанные на толковании, предложенном Конституционным Судом.

Московский городской суд в апелляционном постановлении от 19.09.2018 № 10-16422/18 согласился с Басманным судом о возвращении дела прокурору, поскольку дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ было возбуждено не в отношении подсудимого. Этот вывод не противоречит и изложенной ранее позиции Верховного Суда РФ.

Костромской областной суда в Справке о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики Костромского областного суда за первый квартал 2019 года пришел к выводу, что «при появлении в процессе расследования ранее возбужденного уголовного дела новых повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении того же лица, но по другому факту, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь обязан вынести новое постановление о возбуждении уголовного дела, такое дело в силу ст. 153 УПК РФ в дальнейшем может быть соединено в одно производство с первоначально возбужденным».

Казалось бы, какая разница, будет возбуждено новое уголовное дело, которое присоединится к старому, или же в рамках уже возбужденного будет новое обвинение? “Хрен редьки не слаще“. Ведь в конце концов объем уголовных притязаний государства не изменится.

Разница есть. Может быть в российской действительности она формальна, но с позиции конституционных прав и гарантий велика.

Невозбуждение в отношении лица дела по новому факту лишает его прав и свобод, предоставленных Конституцией РФ и законом как подозреваемому лицу, таких как получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, возможность его обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ и др. Предъявление обвинения не компенсирует эти изъяны.

Если постановление о возбуждении уголовного дела на досудебной стадии как самостоятельный документ мог быть обжалован в суд, то в отношении постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемый такой возможности лишен. Если при обжаловании решения о возбуждении дела уголовное преследование может быть прекращено судом немедленно, то относительно предъявленного обвинения привлеченному к ответственности необходимо пройти все стадии предварительного и судебного следствий с применением к нему мер принуждения и ограничения свободы передвижения, и только при постановлении приговора по истечении значительного периода времени может быть решен вопрос законности обвинения.

Постановление о возбуждении уголовного дела является официальным процессуальным актом, с которого государство начинает уголовное преследование определенного лица и или расследование факта.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Иногда потерпевшие граждане сталкиваются с отказом в возбуждении уголовного дела. Результат в таком случае плачевен: права потерпевшего нарушены, справедливость не восстановлена.

Читайте также:  Законы в гражданском праве РФ о наследовании

По понятным причинам пострадавшему от правонарушения человеку хочется наказать виновного, привлечь его к ответственности. С этой целью следует обращаться в правоохранительные органы, которые принимают меры при нарушениях и определяют, насколько серьезными они были.

Для разных правонарушений предусмотрены разная степень ответственности, и результаты проверки обстоятельств произошедшего могут быть любыми. Если виновный совершил административное правонарушение, его могут оштрафовать, направить на исправительные работы или ограничить свободу на тот или иной промежуток времени. Если подозреваемый совершил что-то более серьезное, его могут лишить свободы. Уголовные преступления имеют наиболее высокую общественную опасность.

До выдачи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявление потерпевшего внимательно изучается, проводиться доследственная проверка, собирается вся информация о правонарушении. Если правоохранительные органы пришли к выводу, что оснований для возбуждения дела нет, заявителю отказывают. Не всегда эти отказы правомерны и не всегда следует отказываться от дальнейшей борьбы.

Иногда потерпевшие граждане сталкиваются с отказом в возбуждении уголовного дела.

Стоит знать, что существует и немного другой порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел

Он зависит от вида данного дела.

1. Дело частного обвинения, предусмотренного статьями 115, 116, 128.1 УК РФ

В этом случае заявитель должен обратиться к мировому судье. Именно он принимает заявление от потерпевшего.

Такие дела, как правило, могут прекратить, если стороны примирятся (ч.2 ст.20УПК РФ).

2. Дело частно-публичного обвинения, описанное в статьях 131,132, 137-139, 145-147, 159-159.6, 160, 165 УК РФ

При рассмотрении таких дел невозможно примирение сторон. Заявление также пишется на имя мирового судьи.

Обвиняемый по таким делам, как правило, понесет наказание (ч.3 ст.20 УПК РФ).

Запомните: если гражданин не может сам защищать свои права по причине зависимости или беспомощности, то дело создается автоматически – в общем порядке.

3. Дела публичного обвинения, указанные в статье 447 УПК РФ

Они рассматриваются так же, как и предыдущие, только с публичной оглаской, если стороны такого захотят.

Возбудить дело может представитель органа дознания, следователь, согласно статье 146 УПК РФ.

Дело частно-публичного обвинения, описанное в статьях 131,132, 137-139, 145-147, 159-159.

Возбудили уголовное дело. Что делать?

Прежде всего, не паниковать. И не надеяться на то, что вы не виноваты, и полиция во всем разберется, и вас отпустят. На самом деле, даже абсолютно невиновный человек может быть осужден и приговорен к вполне реальному сроку. За то, чего не совершал. Да, вот оно, несовершенство нашей полицейской системы в действии. За годы своей практики я не раз сталкивался с подобными случаями, поэтому могу сказать со всей объективностью: если возбуждено уголовное дело в отношении вас или ваших родственников, без помощи адвоката не обойтись. И оптимальный вариант – когда вы обратитесь к адвокату уже на этапе задержания. У каждого гражданина РФ есть право на защиту, поэтому требуйте адвоката. Чтобы ни случилось.

Ну, а здесь вы сможете найти несколько советов, которые вам пригодятся.

Как только вы узнали, какое возбуждено уголовное дело в отношении вас, требуйте адвоката.

Отсутствие события преступления

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

необходимая оборона статья 37 УК РФ ;.

Хотят возбудить УД, хотя доказательств нет

Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2 ст.140 УПК).

Раскроем эти формулировки:

Что такое данные, указывающие на признаки преступления? По этому вопросу существуют споры. Что это за данные? 1) Доказательства? Ведь иногда законодатель употребляет понятие «данные» в смысле «доказательств». 2) Но иногда данные не тянут на статус доказательств, носят чисто информационный характер, их нужно принять к сведению, учесть при решении вопроса о возбуждении дела. Это не просто спор о терминах, этот спор имеет продолжение в дальнейшем процессе: может ли судья, вынося приговор, учитывать те данные, которые были собраны до возбуждения УД? Получается, что это «неполноценная» информация, а полноценная – та, которая получена после возбуждения дела. Пример из практики: произошло преступление, можно опросить лиц, но они не занимают никакого процессуального статуса, у них берут объяснения, а не показания как на допросе, их не предупреждают об УО за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний и т.д. Это самое главное отличие от того, что человек будет допрошен потом ч.2 ст.74 (это источник доказательств, а опрос до возбуждения дела – не доказательство). На практике возникает проблема: граждане правду говорят при опросах, а не при допросах (не оказывают влияние, давление; гражданин не успевает продумать, что ему сказать). Это имеет прямое отношение к стадии судебного разбирательства: можно ли такие данные использовать как доказательство?

Большинство процессуалистов не признаёт, что это доказательство, т.к. по невозбуждённому делу не могут быть собраны доказательство (они собираются только после возбуждения УД по конкретному делу). Хотя такая информация хранится в деле, на них может быть даже сделана ссылка, но они не могут иметь доказательственной силы, суд не может на них ссылаться. Это буквальная трактовка формулировки законодателя. Практики тоже придерживаются такой позицией. Всё, что происходит до возбуждения дела – это не доказательство. На всех последующих стадиях – доказательство.

Другие считают, что под словом данные законодатель имеет в виду доказательство (ОВК), т.к. использует понятия «данные» и «доказательства» как синонимы. В старом УПК РФ в статье про доказательство содержалось понятие «данные». «Данные» можно отнести к иным документам (п.6 ч.2 ст.74), ведь они могут быть оформлены до возбуждения дела (свидетельство о браке, записки, написанные до возбуждения дела). Нет напрямую указания на то, что объяснение – это доказательство, но есть «иные данные». Третий аргумент – жизнь такова, что правду чаще говорят в объяснениях, а не на допросах. Что же, судья должен наступить на горло свой совести? Каждый второй свидетель лжёт. Правда чаще даётся при объяснениях. ОВК считает, что судьи могут использовать всё, что получено до возбуждения дела, если они имеют признаки доказательств: если они достоверны (если судья считает их правдивыми, а не ложными), допустимы (законны), относимы (т.е. указывают на исковые по делу факты). Как доказательства они будут определять, есть основания для возбуждения дела.

Указывающие на признаки преступления. (Законодатель подразумевает, скорей всего, ВСЕ признаки преступления). Если было бы так, то уголовный процесс проходил бы очень быстро, раскрываемость была очень большая. У нас же процесс идёт очень долго, длинно. Эту фразу надо понимать очень ограниченно и осторожно. Если на момент преступления все признаки известны, то зачем вообще нужен уголовный процесс? На практике всё обстоит иначе. Противоправность предполагает, что ещё надо знать признаки состава преступления, это заключается в том, что субъект нарушает конкретную норму статьи УК РФ. Человек нарушил эту норму – совершил преступления. Требуются и признаки состава преступления в признаках преступления. Как правило, на момент возбуждения дела неизвестен субъект, он скрывается, хочет уйти от ответственности. А ведь надо знать признаки субъекта чётко: возраст, психическое состояние, признаки специального субъекта. Как же можно говорить о том, что признаки состава преступления и признаки преступления могут быть полностью установлены?! Если хотя бы 1 признака нет, то это и не преступление вовсе. Иногда можно делать ошибки в объекте – не всегда разберёшься, кто собственник и т.д. Далеко не всегда признаки состава и признаки преступления на лицо. Хотя иногда можно установить все признаки (поймали преступника прямо на месте преступления). Как же относиться к такой формулировке законодателя? Если бы мы в жизни выполняли его требования, то редко бы могли возбудить дело (ведь не все признаки есть), значит, виновные гуляли бы на свободе. Как совместить практику и требования законодателя? Додумывать (ОВК). Как же додумывать? Вот лежит труп со следами насильственной смерти, но субъекта преступления нет. Как додумать? Додумаем: это нормальный, достигший 18-летнего возраста, вменяемый субъект. Т.е. субъекта додумываем в идеале. В постановлении о возбуждении дела должна быть указана квалификация. И тут надо додумать. Если не очевидно, что надо начинать с самого мягкого преступления. Но пределы этого додумывания должны быть осторожными, а то иногда есть факт, но это не преступление. Если додумаешь так преступление – это фальсификация. Предел: большинство признаков преступления должны быть реальными, факт должен быть очевидным, общественно-опасного, преступного деяния, иначе это может быть административное правонарушение. Если вы додумали признаки субъекта, расследуете дело, появляется подозреваемый или обвиняемый. Вы видите, что ему 13 лет. Значит, в этом деле надо прекращать производство. Это была ваша ошибка, но оправданная ошибка, допустимая. В этом случае ничего страшного нет.

Таким образом, при наличии поводов и оснований возможно возбуждение УД.

На практике всё обстоит иначе.

Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.

«Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких. Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

Читайте также:  Расшифровка номера постановления штрафа ГИБДД

К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

Хотят возбудить УД, хотя доказательств нет

Обжалуй в прокуратуру отказники до последнего. Если состав усматривается – прокуратура отказняк не утвердит

zeld, а толку? Полиция отказывает, прокуратура отменяет и так годами. Замкнутый круг.

лучше плохой отказной, чем плохое уголовное дело

Всадник4, а укрытие преступлений?

укрытие, уже подтянули бы к ответу

Работать не хотят

Со следователями у них принято цирк устраивать – сегодня один, завтра другой, послезавтра третий. И все друг на друга кивают. По поводу “наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления” – даже со справкой патологоанатома с заключением “убийство” и то уголовное дело не возбуждают. И еще говорят “никто нам не указ, жалуйтесь”. Имеется в виду – ходатайства муниципальных органов и обращение в вышестоящие органы – все равно жалобы спускают им же, а они – в стол. Ну что это по вашему? Работать не хотят, однозначно, и пенсия им не нужна, клали они на свою работу и вышестоящие органы.

ГолосМордора, попробуйте в судебном порядке обжаловать отказной.

Всегда когда обжалую в суд отказной, тут же прокурор его отменяет. Почему нельзя отменить раньше?

статистика же, чему тут удивляться, “палочная” система и еще есть аппг. Verdediger вы вроде служили в системе предварительного следствия, вам ли не знать))).

demalex, я здесь не спрашиваю, а отвечаю на вопрос, объясняю почему.

я в смысле, что вы правы))

demalex, я то знаю и всегда был против “палочной” системы. В основном работают только ради своих показателей, а реально работают единицы.

Добрый день! Написано всё правильно. Но как же в стране навести порядок с этими оборотнями из полиции и ГСУ.

Предлагаю писать фамилия прокуроров, кто очень любят отказы и противятся исполнять судебные решения

Все еще проще все боятся реабилитации, возбудят в отношении лица, оправдают его, а он потом на реабилитацию подаст, и будут взыскивать реабилитацию со следователя и прокурора, + испорченная статистика, +проверка в отношении всех лиц кто вел следствие по прекращенному делу с наказаниями и выговорами. Вот никто и не хочет возбуждать не явные уголовные дела. А если дело связанно с экономикой то тут еще страшнее нет надлежащих специалистов, а если есть то легче явное убийство закончить, чем в экономическом преступление, так там сроки следствия идут, а за материал не так спрашивают. В общем система следствия у нас очень не гибкая и не различает привлек ты коррупционера (где сроки следствия и количество материалов очень большие) или убийцу по бытовухе (где все сразу видно и он признает вину).

Хорошая идея. Следователи и прокуроры не должны боятся оправдания в суде. Все таки состязательность сторон никто не отменял. Но из-за того, что портится статистика и из-за последующих возможных выговоров боятся не только оправдания, но и доследований.

если из 100% отказывают 90% поступившим заявлениям

Получается не стоит марать бумаги и ходить туда!

Пустая трата времени, нервов и бумаги, лишние расходы на копирование документов))).

Я писал заявление о привлечении человека к уголовной ответственности еще 27.09.17. Он взял у меня деньги на ремонт авто, взял само авто в ремонт. Денег нет, к авто даже не притрагивались. Первый опер написал отказ на 30 день, до конца срока так сказать дотянул, я обжаловал, второй уверял 100% 159ст. Но передал документы в другое ОП. В другом отделении полиции за месяц уже третий опер, 1- документы не смотрел предал второму, тот меня уверил что 159ст 100%, но его переводят и он передает документы третьему, третий сразу в лоб типа ни кто ни чего возбуждать не будет потому что подозреваемый сказал что он так не хотел. И все тупик. Жду отказа и в прокуратуру.

Александр, попробуйте обжаловать в суде

Александр, обычное гражданское дело.Никакой уголовщины.Идите в суд со всеми доказательствами,что вам должны,да и всё.

Значит не достаточно оснований.Скиньте хоть что-то, зачеркивая данные личные.Глянем хоть о чем речь.

Лично сам столкнулся с подобной ситуацией. Есть куча доказательств о том,что кадастровая палата и Росреестр совершили незаконные действия(преступление) по статье Служебный подлог и 327 подделка сведений в копии документа . Но ни полиция,ни следственный комитет,ни прокуратура даже палец о палец не ударили—не хотят защищать нарушенное право.Возникает желание сделать ноги из нашей “великой страны” куда нибудь подальше, потому-что становится очень противно от всего этого (прямо до тошноты).

Глянем хоть о чем речь.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Документ о несогласии открывать уголовное дело может быть обжалован. Для этого заявитель должен обосновать свои действия, аргументировать своё решение.

Подать жалобу можно:

  • руководителю того органа, который выдал отказ;
  • в прокуратуру;
  • в судебную инстанцию.

Руководитель уполномоченного органа будет рассматривать жалобу так:

  1. Изучение документа.
  2. Изучение документов, которые заявитель приложил к обращению.
  3. Изучение деталей отказа, сопоставление с той информацией, которая предоставлена обратившимся.
  4. Принятие решения, оформление его в виде постановления.

Важно! Не имеет значения, решение принято в пользу заявителя или нет. Новое постановление должно быть выпущено.

Формирование комплекта документов, подача их в суд.

Добавить комментарий