Снизят ли компании штраф, если просрочка незначительная?

Действенные способы уменьшения суммы штрафа, начисленного налоговиками

Олег Москвитин, старший юрист
Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

Если компании по итогам проверки налоговики начислили пени и штраф, последний можно уменьшить как минимум вдвое, даже если санкции наложены обоснованно. Для этого придется подыскать для суда обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика, или доказать несоразмерность штрафа нарушению.

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;.

Порядок выявления нарушений

Как налоговая узнает о неполной уплате налога? Разберем самые распространенные способы:

  • Камеральная проверка. ФНС проверяет заполнение декларации и находит опечатки, ошибки в расчете показателей, это характерно для отчетов, заполненных вручную. При отправке в электронном виде программы фиксируют несовпадения и сообщают о них пользователю. Если ошибка только в отчетности, придется сдать уточненку, если это исказило налог – сначала заплатить его и пени. Кстати, можно допустить неточности не только в суммах. Некоторые плательщики неверно определяют региональный коэффициент К2 для ЕНВД.
  • Запрос сведений. В декларации по УСН указывается доход, полученный на расчетный счет безналом и в кассу наличными. Налоговая запрашивает данные из банка, прибавляет оплаты, прошедшие через ОФД (по онлайн-кассе) и сравнивает сведения.

ФНС вправе потребовать пояснения у организации, чтобы подтвердить торговую площадь для ЕНВД, например, попросить предоставить договор аренды на помещение.

  • Жалоба. Допустим, предприниматель не стал официально оформлять сотрудника. Тот, проработав какое-то время, решил взять справку 2-НДФЛ, но обнаружил, что зарплата ему выплачивалась «в черную», налог не перечислялся, как и взносы. Работник обратился в Трудовую инспекцию и параллельно написал жалобу на действия работодателя в ФНС. Результат – инспекция инициировала проверку в отношении ИП.
  • Выездная проверка. Тут думаю понятно: в рамках плановой и внеплановой проверки выявляются допущенные ошибки. Это могут быть договора ГПХ, по которым не рассчитывались страховые взносы, недоначисленная заработная плата, сверхнормативные суточные с неудержанным НДФЛ и взносами и т.п.
  • Межведомственная и межотчетная сверка. ФНС запросит в ПФР данные по отчету СЗВ-СТАЖ и сравнит с отчетом РСВ или проведет сравнение баз РСВ – 6-НДФЛ и направит требование о предоставлении пояснений работодателю, если найдет расхождения.
  • Отсутствие платежа. Самое элементарное – программа в налоговой инспекции отметит отсутствие на лицевом счете средств по сроку уплаты при наличии начислений (т.е. сданного отчета).

ФНС в зависимости от ситуации запросит пояснения, направит акт проверки (есть время исправиться и сообщить об этом, отправить опровергающие нарушение документы и т.д.), решение по результату (его можно оспорить) или доначислит налог и вышлет требование. В некоторых случаях налогоплательщика пригласят на комиссию объяснить недоплату по НДФЛ или НДС, например. Рекомендую почитать следующие материалы:

Не забудьте: ФНС вправе заблокировать движение по вашим банковским счетам, если не был уплачен налог или сдана декларация, доступ к нему вы получите только после исполнения своей обязанности.

Для фанатов отправки отчетов через Почту России.

Обстоятельства сильнее меня, или «Не ведал, что творил»

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если налоговое правонарушение совершено вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (пп. 1 п. 1 ст. 111 НК РФ).

При этом такие обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания.

Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, если нарушение допущено по причине болезненного состояния налогоплательщика, при котором он не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 111 НК РФ). При этом наличие такого состояние надо подтвердить документально. Подтверждающий документ должен относится к периоду совершения налогового правонарушения.

Данный вывод поддержан и КС РФ в Определении от 20.

КС РФ: снижать организациям штраф ниже низшего предела нужно и за “региональные” правонарушения

nanka-photo / Depositphotos.com

Конституционный Суд РФ обязал правоприменителей – при назначении организациям штрафов за административные правонарушения, предусмотренные региональными законами, – применять ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП и в устанавливаемых ими случаях снижать до двух раз размер назначаемого штрафа ниже предусмотренного “регионального” минимума, если он равен или выше 100 000 руб. Кроме того, соответствующие коррективы должны быть внесены в КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. № 15-П).

С жалобой в КС РФ обратилась компания, оштрафованная “по фото” на 300 тыс. руб. за парковку на газоне (ответственность предусмотрена столичным КоАП). В момент нарушения автомобиль компании использовался его работником в личных целях.

Оспорить штраф по мотиву его чрезмерности и наличию исключительных обстоятельств не удалось, – суды всех инстанций отметили, что:

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

  • региональный КоАП не разрешает снижать штраф ниже низшего размера,
  • такая возможность – не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юрлиц не менее 100 000 рублей, – установлена ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ,
  • однако в этой норме есть ограничительная оговорка – она распространяется исключительно на те штрафы, которые установлены в федеральном КоАПе,
  • а поскольку сейчас компании вменяется нарушение, предусмотренное не федеральным, а региональным КоАПом, то применить эту “федеральную” норму нет никакой возможности.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что:

  • законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях;
  • ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (дающие право снижать минимальный штраф) предоставляют правоприменителям действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности;
  • однако их буквальное толкование допускает снижение штрафа только в случае, если он установлен в “федеральном” КоАП;
  • такое толкование исключает применение ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юрлицам наказания в соответствии с региональными законами
  • и потому оно расходится со смыслом положений ст. 1.4 и ст. 3.1 КоАП РФ
  • а также влечет на практике не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения;
  • эта дифференциация порождает – в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, – предпосылки для дискриминационного правоприменения;
  • следовательно, ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой исключают возможность уменьшения юридическому лицу административного штрафа ниже минимального размера штрафа, установленного региональным законом;
  • действующее правовое регулирование надлежит изменить с учетом данной позиции КС РФ;
  • а впредь до внесения таких поправок в КоАП РФ спорные ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за “региональные” правонарушения.

Отметим, что провозглашение этой правовой позиции как нельзя вовремя – в связи с введением ограничительных по COVID-19 мероприятий многие регионы включили в свое законодательство нормы о суровой ответственности за нарушение требований, связанных с режимом повышенной готовности, самоизоляции и т.п. Например, не исполнение юрлицом требований об остановке работы организаций в Москве карается штрафом от 200 тыс. руб. “на первый раз”, и от 300 тыс. руб. – за повторное нарушение. В Красноярске повторное невыполнение юрлицом региональных обязанностей по предотвращению эпидемий карается штрафом от 200 тыc. руб. А в Свердловской области неисполнение требований акта губернатора, принятого в целях профилактики и устранения последствий распространения коронавирусной инфекции, – наказывается штрафом, минимальный размер которого для организаций составляет полмиллиона рублей.

эта дифференциация порождает в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, предпосылки для дискриминационного правоприменения;.

Прочие смягчающие обстоятельства

Тяжелая финансовая ситуация в компании – далеко не единственная причина, на которую можно сослаться для смягчения наказания. Исходя из анализа судебной практики, приведем другие обстоятельства, которые принимаются во внимание при снижении размера санкций.

Так, добиться снижения суммы штрафа за неуплату (не полную уплату) налога помогут следующие смягчающие обстоятельства:

  1. совершение налогового нарушения впервые (постановления АС Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 № Ф08-2349/2019, Уральского округа от 04.12.2018 № Ф09-6911/2018).
  2. самостоятельная уплата доначисленного налога до вступления в силу решения инспекции (постановление АС Поволжского округа от 17.10.2018 № Ф06-38650/2018).
  3. наличие постоянной переплаты по другим налогам (постановление АС Поволжского округа от 19.01.2018 № Ф06-28304/2017).
  4. несоразмерность санкций тяжести совершенного правонарушения (решение АС Волго-Вятского округа от 24.07.2017 № Ф01-6599/2017, постановление АС Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019).
  5. незначительный период просрочки, то есть перечисление налога в течение незначительного количества дней после установленного срока (определение Верховного суда РФ от 15.08.2018 № 305-КГ18-11273, постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 № А32-29931/2015).
  6. уточнения в декларациях за проверяемый налоговиками период, которые были сделаны компанией до начала выездной проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 № А45-23284/2011).
  7. ведение социально значимой деятельности (решение АС Волго-Вятского округа от 24.07.2017 № Ф01-6599/2017, постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 № А63-10702/2015).
  8. отсутствие умысла при совершении правонарушения (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).
  9. доплата налога через несколько дней после представления «уточненки» (постановление АС Московского округа от 06.03.2017 № Ф05-4793/2016).
  10. ведение благотворительной деятельности (постановление АС Московского округа от 18.04.2018 №№ Ф05-2087/2018, АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3583/2018).
Читайте также:  Как написать заявление о ложном доносе в полицию

Штраф может быть наложен и за другие правонарушения, например за несвоевременную сдачу налоговой отчетности или запрошенных инспекцией документов. В этом случае в зависимости от ситуации можно также привести следующие доводы для снижения штрафа:

  1. незначительное нарушение срока подачи декларации или документов (постановление АС Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015).
  2. тяжелое состояние здоровья главного бухгалтера и неукомплектованность кадрами бухгалтерии, вследствие чего не было возможности подготовить все документы в срок (постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2012 № А48-3647/2011).
  3. большой объем запрошенных документов (информации), а также оперативное информирование о невозможности представления документов в кратчайшие сроки (постановление АС Московского округа от 17.05.2018 №№ Ф05-5771/2018).

В НК РФ написано, что размер штрафа снижают, даже если установлено всего одно смягчающее обстоятельство. Однако на деле, чем большее количество обстоятельств будет заявлено, тем больше вероятность снижения размера наказания.

При этом далеко не всегда судами учитываются перечисленные выше обстоятельства. Примеров отрицательных судебных решений также достаточно.

В качестве доказательства приведем постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 № Ф05-7824/2018. В нем суд не согласился снизить размер штрафа, несмотря на то, что компания привела несколько смягчающих обстоятельств (совершение нарушения впервые, наличие переплаты по налогам, отсутствие умысла на совершение правонарушения и добросовестность действий по применению льготного налогообложения, ведение благотворительной деятельности, социальную направленность деятельности).

Все это говорит о том, что в каждом конкретном споре нельзя заранее предвидеть, какое решение будет вынесено судом.

Кстати, наличие отягчающих обстоятельств не должно мешать применению смягчающих обстоятельств (постановления АС Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019, Центрального округа от 05.07.2018 № Ф10-2324/2018).

2018 Ф05-7824 2018.

Минфин признал в госзакупках вирусный форс-мажор

— 3 апреля вышло совместное письмо Минфина РФ, МЧС и ФАС РФ о том, что распространение коронавирусной инфекции нового типа носит чрезвычайный и непреодолимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы. Теперь взимание штрафов невозможно, — объявил Готовцев. По его словам, с введением этой нормы поставщики освобождаются от уплаты неустойки, штрафов и пеней по текущим контрактам, если докажут, что задержка произошла вследствие «вирусного форс-мажора».

COVID-19 признан форс-мажорным обстоятельством при выполнении госзакупок, сообщил сегодня заместитель директора департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина РФ Дмитрий Готовцев. Фото council.gov.ru

Кроме того, сегодня же могут быть приняты поправки в постановление правительства РФ №783, которые предусматривают списание пеней и штрафов в рамках всех госконтрактов, выполняемых по 44-ФЗ. «Проект находится на подписании у министра финансов РФ. Скорее всего, сегодня примут», — сообщил он. В этом случае от гигантских штрафов могут быть освобождены все исполнители контрактов.

На момент публикации сообщений о принятии поправок не поступило.

При этом чиновник Минфина высказал сомнение в том, что цены на материалы выросли в два раза, как утверждают поставщики.

Снизят ли компании штраф, если просрочка незначительная?

В соответствии с требованиями КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

За неуплату штрафа в указанный срок ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Какое бы суд не принял решение о назначении административного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, первоначальный штраф, назначенный постановлением о привлечении к административной ответственности, также должен быть оплачен.

После этого суд или надзорный орган, вынесший постановление за 1-е правонарушение направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол уже об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Так, 21.08.2017г. Управлением Роспотребнадзора по РА был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зубцовой О.Р. не уплатившей административный штраф по постановлению от 18.05.2017г.

19.09.2017г. судом было вынесено решение о привлечении Зубцовой О.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

В результате Зубцова О.Р. вместо 500 рублей, будет вынуждена выплатить штраф в трёхкратном размере: штраф по постановлению от 18.05.2017г. – 500 рублей (которое передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов) и 1000 рублей по постановлен6ию суда.

За истекший период 2017 года Управлением Роспотребнадзора по РА было составлен 32протокола об административных правонарушениях по ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ.

Уважаемые граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, помните, своевременно оплаченный штраф позволит вам избежать более сурового наказания.

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, 2006—2015 г.

Все права на материалы, размещенные на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах.
При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник

Адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 173

Тел.: +7 (38822) 6-43-84

Эл. почта:

Наш аккаунт в instagram: @rospotrebnadzor04

25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Рассрочка административного штрафа

Вы можете попросить рассрочку на оплату административного штрафа. Для этого вам необходимо написать ходатайство о рассрочке административного штрафа в орган, вынесший ваше постановление. Лучше обосновать рассрочку штрафа тяжелым материальным положением, если будут предоставлены доказательства (бухгалтерский баланс с убытками, справка о небольшой заработной плате, указаны иждивенцы), то вам охотнее пойдут на встречу.

Лучше обосновать рассрочку штрафа тяжелым материальным положением, если будут предоставлены доказательства бухгалтерский баланс с убытками, справка о небольшой заработной плате, указаны иждивенцы , то вам охотнее пойдут на встречу.

5 причин для снижения штрафа по СЗВ-М

«Расчет», февраль 2020

Компании и ИП должны ежемесячно сдавать отчетность по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд. Эта обязанность возникает у работодателей, если с вознаграждений сотрудников уплачиваются страховые взносы.

Отчетность по форме СЗВ-М нужно сдавать ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Можно ли сократить размер санкций, если документы будут отправлены позже положенного срока ? Ответ на этот вопрос искала Евгения Кириенко, ведущий юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ».

Размер финансовых санкций за не­представление страхователем в уста­новленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений на сегодняшний день со­ставляет 500 рублей за каждого ра­ботника (ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об инди­видуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенси­онного страхования»).

Как правило, за такие нарушения ни один арбитр не освобождает орга­низацию от ответственности, пос­кольку факт правонарушения со сто­роны страхователя присутствует. Но при этом, опираясь на смягчающие вину обстоятельства, судьи могут снизить размер финансовых санкций.

К разрешению данной категории юридических дел уже сформирован единый подход. Арбитры, принимая свои решения, опираются на положе­ния статьи 55 Конституции РФ и разъ­яснения из Постановлений Конститу­ционного суда РФ от 19 января 2016 года № 2-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, которые содержат правовые позиции и толкования норм права. Поэтому бухгалтеру не помешает знать пять основных причин, которые смягчают вину работодателя и учиты­ваются судьями при вынесении реше­ния о штрафных санкциях.

Незначительный пропуск срока

Арбитражный суд Центрального окру­га снизил штраф в 10 раз – с 23 500 рублей до 2350 рублей – за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М в ПФР (Постановление от 4 сентября 2019 г. № Ф10-3495/2019 по делу № А83-2432/2019).

Судом учтено, что организацией был допущен незначительный про­пуск срока представления сведений, в этом споре он составил всего один день, правонарушение совершено впервые, отчетность была представле­на до выявления данного нарушения

Фондом, при этом в ПФР отсутствовали сведения о наличии у общества задол­женности по страховым взносам.

Давая правовую оценку оспаривае­мому решению ПФР и снижая размер санкций, Арбитражный суд усмотрел в противоправных действиях компании наличие вышеперечисленных смягча­ющих ответственность обстоятельств. При вынесении решения арбитры опирались на правовую позицию Кон­ституционного суда (Постановление от 25 февраля 2014 г. № 4-П).

Арбитражный суд Московского округа снизил штраф в 10 раз – с 195 000 рублей до 19 500 рублей (Постановление от 16 ноября 2018 г. № Ф05-17103/2018 по делу № А40-50950/2018). Суд снизил размер взыскиваемых Фондом санк­ций, поскольку были установлены смягчающие ответственность обстоя­тельства: длительная болезнь сотруд­ника, который не имел возможности отправить документы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа снизил штраф в два раза: с 556 000 рублей до 278 000 рублей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2019 г. № Ф01-369/2019 по делу № А43- 18123/2018, Верховный суд РФ также оставил это решение в силе). Как уста­новили арбитры, расчет произведенной отчетности по форме СЗВ-М не был сдан в надлежащие сроки из-за ремонт­ных работ в бухгалтерии. Факт про­срочки представления сведений уста­новлен, сумма штрафа уменьшена в связи с отсутствием неблагоприятных последствий для застрахованных лиц.

Читайте также:  Не платят за переработку

Правонарушение совершено впервые

Арбитражный суд Восточно-Сибирско­го округа снизил штраф в четыре раза: с 274 500 рублей до 68 625 рублей (Поста­новление от 22 декабря 2017 г. № Ф02- 6776/2017 по делу № А78-6650/2017).

ГУ УПФР в городе Чите Забайкаль­ского края привлекло к ответствен­ности ФКУ ИК-5 УФСИН России за не­представление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах. Арбитражный суд факт допущенных учреждением нарушений подтвердил, но снизил штраф, назначенный ПФР. Суд учел, что учреждение является некоммерческой организацией, у него отсутствовал умысел на уклонение от своевременного представления сведе­ний о застрахованных лицах, кроме этого арбитры отметили, что правона­рушение совершено им впервые.

Значительное число застрахованных лиц

Арбитражный суд Центрального окру­га снизил штраф в 10 раз: с 213 500 рублей до 21 350 рублей (Постановле­ние от 22 ноября 2018 г. № Ф10- 4922/2018 по делу № А14-1736/2018, Верховный суд РФ также оставил это решение в силе).

Верховный суд согласился с выво­дом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоя­тельств, которые позволяют снизить размер штрафа. Что это за обстоятель­ства? Отсутствие негативных пос­ледствий, правонарушение совершено впервые, а также значительное коли­чество застрахованных лиц, по кото­рым предоставляется персонифициро­ванная информация.

Тут нужно отметить, что в Федераль­ном законе от 1 апреля 1996 года № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифици­рованном) учете в системе обязательно­го пенсионного страхования» отсутст­вует норма, предусматривающая воз­можность учета органом ПФР смягчаю­щих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.

Вместе с тем учтен смысл статьи 55 Конституции РФ, введение ответствен­ности за правонарушение и установле­ние конкретной санкции, ограничива­ющей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливо­сти, быть соразмерным конституцион­но закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституци­онного суда от 15 июля 1999 года № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предпола­гает установление дифференцирован­ной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причинен­ного ущерба.

В Определении КС РФ от 5 ноября 2003 года № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать меру наказания с уче­том характера правонарушения, раз­мера причиненного вреда, степени ви­ны компании и иных существенных обстоятельств деяния. Полномочия су­да на снижение штрафных санкций ис­ходя из вышеуказанных принципов вытекают не из желаний или предпо­чтений конкретного судьи, а из консти­туционных прерогатив правосудия.

Что делать бухгалтеру?

В заключение дадим несколько советов для специалиста учета. В первую оче­редь необходимо устранить нарушение самостоятельно и как можно быстрее. В таком случае закон будет на стороне страхователи и ПФР не сможет нало­жить штраф. Превентивные меры установлены законодателем для устра­нения допущенных ошибок и несоот­ветствий страхователями. Компания может самостоятельно откорректиро­вать индивидуальные сведения. Сде­лать это лучше до того, как Фонд обна­ружит несоответствия представленных данных в кадровом и бухгалтерском учете. Или же в течение пяти рабочих дней со дня получения от органов ПФР уведомления о наличии ошибки во из­бежание финансовых санкций контро­лирующим органом (п. 39 Инструкции в редакции приказа Минтруда России от 14 июня 2018 г. № 385н).

Указанная правовая позиция была выражена в определениях Верховного суда РФ от 2 июля 2018 года № 303- КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 5 сентября 2018 года № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 5 сентября 2018 года № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30 октября 2018 года № 307-КГ18-6769 по делу № А56- 73062/2017.

Не забывайте использовать для оформления и проверки отчетности специальные веб-сервисы. Чтобы из­бежать негативных последствий, су­дебных тяжб и уплаты штрафных санкций, оперативно вносите поправ­ки в ранее предоставленные отчеты, если в них были допущены ошибки.

Компания может самостоятельно откорректиро вать индивидуальные сведения.

Как закрыть ООО со штрафами за не своевременную сдачу отчетности

ООО, 8 лет. Деятельность не велась. Сдавались нулевые отчёты. Есть штрафы, за не своевременную сдачу отчётов. Штрафов более 10000 руб. На счету ООО 400 руб. Как избежать уплаты штрафов и закрыть ООО?

“касательно штрафов, то надо смотреть документы и разбираться: за что вынесены, когда вынесены, можно ли обжаловать, снизить размер и т.д.”

10000 руб штрафы с пенсионного фонда.

Одно время в пенсионный отчитывались один раз в год. Потом отчёты необходимо было предоставлять ежеквартально. Т.к. я не следила из изменениями, то и ежеквартальные отчёты не сдавала. С пенсионного фонда через 3 года мне написали и штрафанули

    закрыть ООО
  • Поделиться

Ответы юристов ( 3 )

  • 7,1 рейтинг
  • 3709 отзывов

Как вариант не сдавать отчетность и не проводить операции по счетам.

ООО закроют в административном порядке через год.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ст. 21.1.) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — решение о предстоящем исключении).

Так же как вариант провести присоединение ООО к другому ООО, но тут нужны будут юристы, им все равно платить.

Так как ООО больше 8 лет, я думаю на него можно также найти покупателя и продать. Многим нужны «старые» компании для участия в гос.тендерах.

В ином случае придется оплачивать штрафы.

  • 9,3 рейтинг
  • 6562 отзыва эксперт

касательно штрафов, то надо смотреть документы и разбираться: за что вынесены, когда вынесены, можно ли обжаловать, снизить размер и т.д.

например, наказывается по ст.119 НК, только несвоевременная несдача декларации.

17. Из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов — налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса.
18. В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.
Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере — 1000 рублей.
В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

при наличии задолженности закрыть сами без погашения долга или банкротства не сможете, поэтому, как вариант, продать ООО или попасть под действие ст.21.1 129-ФЗ

Статья 21.1. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа

1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — решение о предстоящем исключении).
Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Читайте также:  Устранение препятствий в пользовании землёй в Москве

однако есть и негативные последствия для директора и/или участников такого исключения ФНС юр. лица из ЕГРЮЛ с долгами. они не смогут стать участниками/директором в других юр. лицах в течение 3 лет после этого.

Статья 23. Отказ в государственной регистрации

1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лицимело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лицимело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

  • 10,0 рейтинг
  • 2958 отзывов

Как избежать уплаты штрафов и закрыть ООО?

Возьмите справку из налогового органа о задолженности, чтобы увидеть за что начислены штрафы, пени, а также налог.

НК РФ Статья 59. Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание

1. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Возможно их признать безнадежными ко взысканию через суд.

Получив, судебное решение Вы сможео, переговорите с должностными лицами налогового органа, так как по их инициативе юр. лицо может быте ликвидировать юр. лицо.

Кроме того, переговорите с должностными лицами налогового органа, так как по их инициативе запись в ЕГРЮЛ об юр. лицо может быть исключена.

ГК РФ Статья 61. Ликвидация юридического лица

2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
3. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:
1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;
2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;
5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.
4. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Уточните, сколько у Вас учредителей?

Можно попробовать ликвидировать юр. лицо через суд в связи корпоративным конфликтом между учредителями и невозможности достижения целей, ради которых создано юр. лицо:

29. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.
Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.
Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.
Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Самый простой способ — это, конечно, как указали коллеги реорганизация в форме присоединения или продажа.

Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Срок уплаты штрафов для бизнеса в 2020 году увеличен в 3 раза. Но не для всех нарушений

Бизнесу дали еще одно послабление из-за коронавируса. Срок уплаты административных штрафов продлили до 180 дней — раньше нужно было платить в течение 60 дней. Это условие действует только в 2020 году и коснется не всех нарушений.

Еще по некоторым штрафам дали скидку 50%. Если заплатить в течение 20 дней, можно потратить в два раза меньше денег.

Еще по некоторым штрафам дали скидку 50.

Штрафы, проценты, неустойки: 5 способов не платить лишнее МФО

Если клиент не вернул вовремя заем, полученный в микрофинансовой организации, начинают начисляться довольно большие проценты. Переплата может вырасти в 2-3 раза. Однако даже в этом случае есть несколько решений, которые помогут избежать ухудшения ситуации.

Однако это правило действует с двумя важными оговорками.

Нарушения при составлении плана-графика

Размер штрафа рассчитывается по правилам из постановления Правительства 1042 п.

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Получить удвоение просроченного штрафа судебных приставов.

Снижение штрафа

В 2020 году, как и прежде, законодательство не предусматривает, что на штраф за несвоевременное представление отчета СЗВ-М может быть снижен в связи со смягчающими обстоятельствами. Какой-либо механизм снижения штрафа, в принципе, не предусмотрен.

Однако стоит заметить, что отсутствие подобных норм в законодательстве еще не означает, что штраф за несовременную сдачу СЗВ-М никак не получится снизить. Организация или ИП может обратиться в суд по месту нахождения подразделения ПФР, выставившего штраф, с иском о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности и попросить снизить санкции (п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П). В числе смягчающих обстоятельств можно указать совершение такого нарушения впервые, незначительный период просрочки и т.д.

Заметим, что на практике бывали случаи, когда судьи снижали штраф за СЗВ-М в 100 раз — с 19 000 руб. до 190 руб. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2016 г. по делу № А60-33366/2016).

Другая организация просила суд снизить штраф вдвое — с 43 000 до 21 500 руб. Суд его на столько и уменьшил (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 9 сентября 2016 г. по делу № А47-6249/2016).

по делу А60-33366 2016.

Добавить комментарий