Отказ в отмене заочного решения суда

Основания для отмены заочного решения

  • неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду
  • ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Следует обратить внимание, что при решении вопроса об отмене заочного решения ответчик обязан доказать обстоятельства на которые ссылается. Если он этого не сделает, то заочное решение могут не отменить. Наиболее частными основаниями для отмены заочных решения являются:
  • смена ответчиком места жительства и по этому он не получал судебных уведомлений
  • смена номера телефона и поэтому невозможность получить смс-оповещение от суда
  • нахождение вне дома в связи с командировкой, службой в армии, тюремным заключением, длительным лечением и тд
  • умышленные действия истца который скрыл истинные контактные данные ответчика

Этот список не является исчерпывающим. Суд оценивает любые обстоятельства которые могли помешать ответчику принять участие в судебном заседании. Также суд учитывает какие сведения и документы предоставляет ответчик и как они могут повлиять на выводы суда. Например, истец взыскивает долг по расписке. Суд удовлетворяет его требования и выносит заочное решение. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик предоставляет ответную расписку по которой истец получил долг. Таким образом, суд видит, что нужно отменить заочное решение и выяснить у сторон возвращен ли долг. Обстоятельства которые могут повлиять на исход дела могут быть самыми разнообразными и конкретного их перечня не существует.

Люди, как правило, надеются на свои силы, но не зная судебной практики ошибаются и проигрывают спор.

#4 Xandr Xandr –>

  • молодожён
  • 1380 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Действительно, нет препятствия.
    У нас в области год назад также судья указала в определении. Была подана кассационная жалоба, но облсуд ее возвратил, указав, что такое определение не препятствует дальнейшему движению дела и обжаловать надо решение, а не определение.
    Потом восстановили срок на обжалование решения.

    Только получается, что судьи могут выносит определение об отказе в любом случае.
    контроля нет
    Я подавал такое заявление, а из-за отпуска судьи вынесшего заочное решение, заявление об отмене рассматривала другая судья. Так она в определения об отказе написала, что у ответчика был сотовый телефон, но он не догадался им воспользоваться и известить суд.

    Сообщение отредактировал Xandr: 18 July 2005 – 19:36

    213 6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке.

    Решение

    Дата опубликования: 15 марта 2011 г.

    Ярославский областной суд

    Судья Тюрин А.С. Дело № 33-37

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

    судей Кузьминой О.Ю., Абрамовой Н.Н.

    при секретаре Шахановой М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 января 2011 года

    гражданское дело по частной жалобе ООО «Строительная компания «Волга Дом»

    на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Строительная компания «Волга Дом» об отмене заочного решения суда от 4 октября 2010 года по делу по иску Жилко М.И. о расторжении договора, взыскании денежной суммы.

    Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Жилко М.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Жилко М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Волга Дом» о расторжении договора от 18 декабря 2006 года на участие в инвестировании строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: , взыскании уплаченной по договору суммы в размере . руб. ., убытков в размере . руб., неустойки в размере . руб., компенсации морального вреда . руб. и судебных расходов.

    Судом 4 октября 2010 года постановлено заочное решение о частичном удовлетворении иска.

    ООО «Строительная компания «Волга Дом» обратилось с заявлением об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на неизвещение о судебном заседании, в котором было принято решение.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «СК «Волга Дом».

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В жалобе указывается, что суд необоснованно не принял во внимание неизвещение ответчика и неучастие его в судебном заседании при вынесении решения суда.

    Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам частной жалобы оснований для отмены определения не имеется.

    Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что оснований для отмены заочного решения не имеется.

    Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.

    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене при наличии совокупности следующих условий: неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Из приведенной нормы следует, что для отмены заочного решения суда недостаточно только доводов о ненадлежащем извещении ответчика о дате рассмотрения дела, даже при условии их обоснованности. Заочное решение подлежит отмене при наличии совокупности условий, одним из которых является предоставление ответчиком доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    При обращении с заявлением об отмене заочного решения, а также в частной жалобе ООО «СК «Волга Дом» не указывает обстоятельства и не представляет доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

    Довод жалобы о несогласии ответчика с оценкой стоимости квартиры не может быть принят во внимание. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры.

    В связи с отсутствием совокупности установленных законом условий оснований для отмены заочного решения не имелось, отказ в отмене заочного решения является законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик в установленном законом порядке вправе обратиться в суд с кассационной жалобой на заочное решение суда, изложив свои доводы о несогласии с постановленным решением.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Частную жалобу ООО Строительная компания «Волга Дом» на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

    В соответствии со ст.

    Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 652-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 28 марта 2017 г. N 652-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

    МАЛИНИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

    КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 241 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 331

    ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

    рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Малинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Малинин оспаривает конституционность статьи 241 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, а также части третьей статьи 331 того же Кодекса, устанавливающей, что на определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых не предусмотрена частью первой данной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции заочное решение этого же суда было отменено, производство по делу возобновлено. При этом суд в резолютивной части данного определения указал, что оно обжалованию не подлежит. В дальнейшем дело было передано для его рассмотрения по подсудности в другой суд.

    При новом рассмотрении дела определением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по гражданскому делу по иску гражданки М. к А.Н. Малинину о разрешении выезда несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации было прекращено в связи с тем, что истица отказалась от иска и отказ принят судом.

    По мнению заявителя, статья 241 и часть третья статьи 331 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения суда в апелляционном порядке.

    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

    Оспариваемая заявителем статья 241 ГПК Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и, вопреки утверждению заявителя, не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

    В силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О, от 29 мая 2014 года N 1106-О и др.).

    Читайте также:  Расторжение договора цессии

    Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 241 и части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

    Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда

    Новая редакция Ст. 237 ГПК РФ

    1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Соберите пакет документов:
    • заявление об отмене заочного решения — 1 для суда, 1 для ответчика. При личной подаче в суд возьмите еще один экземпляр, на котором вам поставят отметку о принятии. Если в деле кроме вас с истцом участвует кто-то еще, добавьте экземпляров заявления для каждого из участников процесса;
    • документы, доказывающие уважительные причины неявки в суд (в копиях по числу участников процесса + 1 для суда);
    • документы, подтверждающие дату получения заочного решения (в копиях по числу участников процесса + 1 для суда);
    • документы, подтверждающие основания для отмены решения (в копиях по числу участников процесса + 1 для суда).

    Госпошлина при подаче заявления об отмене заочного решения не платится.

    Заседание по вашему заявлению должны назначить в течение 10 дней, но на практике из-за загруженности судьи этот срок может быть не соблюден.

    Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?

    Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?

    Ответ: ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции оставляют, как правило, соответствующие частные жалобы без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры, когда суды рассматривают жалобы).

    Доводы-возражения против определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании самого решения суда первой инстанции.

    Обоснование: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

    По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

    Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе либо обжаловать такое решение в апелляционном порядке, либо обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ).

    Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).

    Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):

    1. это предусмотрено ГПК РФ;
    2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, далее – Постановление Пленума ВС РФ N 13).

    Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

    В связи с этим обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу.

    Частная жалоба на названное определение оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    Такая позиция в настоящее время преобладает в судебной практике (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.06.2017 по делу N 33-4585/2017, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.05.2017 N 33-4314/2017, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.03.2017 по делу N 33-954/2017, Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-4814/2017, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.02.2017 N 33-1649/2017, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.02.2017 по делу N 33-1621/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42279/2016, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.10.2015 по делу N 33-11609/2015).

    Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда суд апелляционной инстанции рассматривает по существу частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2017 по делу N 33-4329/2017, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 по делу N 33-6784/2016).

    2016 по делу N 33-42279 2016, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.

    Заявление об отмене заочного решения

    Предлагаем образец заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу, составленный в соответствии с требованиями статьи 238 ГПК РФ.

    В течение 3 дней суд обязан направить копию заочного решения ответчику, у которого есть срок 7 дней для подачи заявления об отмене заочного решения. Срок исчисляется именно с момента получения копии заочного решения, независимо от того, через месяц или через год ответчик получил эту копию.

    В заявлении необходимо указать уважительные причины неявки, невозможности сообщить суду о причинах своей неявки. Очевидной при этом является ситуация, когда ответчик по пути в суд попал в больницу. В этом случае достаточно будет представить в суд справку из медицинского учреждения, которая зафиксирует время госпитализации. Обычным является, когда суд выносит заочное решение при отсутствии надлежащего извещения ответчика, в этом случае заявитель может сослаться только на это обстоятельство.

    В заявлении необходимо указать на обстоятельства, которые не были исследованы судом или определены по мнению ответчика неверно, и привести доказательства, которые повлияют на позицию суда по делу, приведут к вынесению противоположного решения по рассматриваемому делу.

    Заявление об отмене заочного решения рассматривается в судебном заседании, о чем извещаются все лица, участвующие в деле. Суд может удовлетворить заявление и, отменив заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу. В этом случае дело рассматривается по общим правилам с самого начала.

    При отказе суда в удовлетворении заявления суд вынесет мотивированное определение, которое можно обжаловать путем подачи частной жалобы. При этом оптимальным вариантом будет подать еще и жалобу на заочное решение.

    В ___________________________
    (наименование суда)
    От: _________________________
    (ФИО полностью, адрес)
    по гражданскому делу № _______
    по иску __________ (ФИО истца)
    к ____________ (ФИО ответчика)

    Доказательства по делу.

    Как отменить заочное решение

    Отмена заочного решения

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Лица, участвующие в споре (особенно должники), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика.

    Читайте также:  Прощение долга между юридическими лицами: последствия

    По результатам рассмотрения дела суд принимает заочное решение (ст. 234 ГПК РФ). В целом оно по своему содержанию не отличается от “обычного” решения, и к нему применяются общие требования к судебным решениям (ст. 198 ГПК РФ), но с установленными ст. 235 ГПК РФ особенностями – в резолютивной части должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда. Как отменить заочное решение.

    Порядок отмены заочного решения

    Копия заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ направляется ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Если ответчик не согласен с решением суда, то вправе оспорить заочное решение. Согласно ст. 237 ГПК РФ есть два способа:

    1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд (ст. 240 ГПК РФ), при этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

    По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений (ст. 241 ГПК РФ):
    – об отказе в удовлетворении заявления;
    – об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

    В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе.

    Основания для отмены заочного решения

    Основаниями отмены заочного решения суда являются в соответствии со ст. 242 ГПК РФ:

    – уважительность причин неявки в судебное заседание ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;
    – ссылка ответчика на обстоятельства и предоставление им доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Таким образом, только одновременное сочетание этих двух оснований может привести к отмене заочного решения и возобновлению рассмотрения дела.

    Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут признаны болезнь (при условии, что она препятствовала уведомлению суда о неявке), длительная командировка, ненадлежащее извещение о судебном заседании и другие причины исходя из обстоятельств дела.

    Например, в одном деле президиум краевого суда признал незаконным отказ в отмене заочного решения суда, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и суд не имел права рассматривать дело в порядке заочного производства, кроме того, в заявлении приводятся доказательства, влияющие на решение суда.

    Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства (ст.242 ГПК РФ).

    По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений ст.

    Как отменить решение, не вступившее в законную силу?

    Решение суда, не вступившее в законную силу, можно обжаловать в соответствии с п. 1 ст. 237 ГПК РФ в течение 7 дней после получения. Для этого ответчик должен составить заявление. Содержание документа регулируется ст. 238 ГК РФ.

    Ходатайство предоставляется в суд в нескольких экземплярах, так как его должны получить все заинтересованные стороны, в том числе истец. При подаче документов не требуется оплачивать госпошлину.

    Судья должен назначить заседание в течение 10 дней после получения заявления для его рассмотрения. О дате и месте проведения должны быть извещены все заинтересованные стороны (ст. 239 ГПК РФ). Неявка на заседание истца или ответчика никак не отражается на процессе рассмотрения дела.

    По результатам приведенных аргументов судья может принять следующие решения:

    • отказать в удовлетворении просьбы;
    • отменить постановление.

    Во втором случае возобновляется процесс рассмотрения дела. Разбирательством могут заниматься как те же судьи, которые были изначально, так и новый состав.

    внести коррективы.

    Заявление об отмене заочного решения суда

    Заочным решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области 25.07.2022 г. удовлетворены требования ООО «Синяя птица» к Полищук Макару Степановичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в полном размере. Заочное решение ответчик получил 20.08.2022 года при личном обращении в суд (после получения судебного извещения 10.08.2022 г.).

    Полагаю, вынесенное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. О дате и времени судебных заседаний по рассмотрению иска я не знал. Поскольку в период с 20.05.2022 г. по 10.08.2022 г. находился за пределами Российской Федерации. А именно, в Казахстане, где проживает моя мать. Я оказывал ей помощь в связи с операцией, она нуждалась в уходе. Указанные обстоятельства подтверждаются железнодорожными билетами, справкой медицинского учреждения, копией медицинского заключения.

    Судебные повестки я не получал, т.к. проживаю один. И забрать с почты их никто не мог. С заявлением о выдаче копии заочного решения я обратился 10.08.2022 г., вручено оно мне 15.08.2022 г., несколько дней мне понадобилось для сбора документов.

    Кроме того, решение подлежит отмене по причине нарушения норм материального права. Истец не представил в материалы дела документы о переводе на иную должность. С работниками моей должности договоры о полной материальной ответственности не действуют. По этой причине заочное решение суда подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 237-243 ГПК РФ,

    1. Отменить заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области 25.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-157/2022 о взыскании с Полищук Макара Степановича в пользу ООО “Синяя птица” денежных средств в размере 120 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба.
    2. Возобновить производству по гражданскому делу № 2-157/2022 по существу.
    3. Приобщить к материалам гражданского дела дополнительные доказательства.
      1. Медицинское заключение Авдеевой А.А. (копия)
      2. Копия свидетельства о рождении заявителя
      3. Справка медицинского учреждения в отношении Авдеевой А.А.
      4. Электронные железнодорожные билеты об убытии в Казахстан
      5. Выписка из трудовой книжки
      6. Копия уведомления о переводе
      7. Копии заявления и документов для участников дела

    22.08.2022 г. Полищук М.С.

    И все дело именно в способах отмены такого решения.

    Виновен заочно

    Представьте себе ситуацию: ваш приятель уехал в длительную командировку женатым человеком, а вернувшись, узнал, что за время его отсутствия жена развелась с ним, да к тому же отсудила у него алименты и половину имущества! Увы, это не анекдот. Просто суд вынес заочное решение.

    Заочным называется решение, которое суд с согласия истца выносит в отсутствие ответчика, если тот не является в суд. Однако это не означает, что любой, кто обратится в суд с каким-либо иском, вправе требовать рассмотрения его дела в заочном порядке, а суд – удовлетворять данное требование только на основании неявки ответчика.

    Заочное судебное производство возможно только в том случае, когда ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился и при этом не просил суд отложить рассмотрение дела.

    Извещение ответчика о предстоящем судебном заседании осуществляется судом, который направляет ему судебную повестку по почте или выдает ее на руки истцу для вручения ответчику (ст.115 ГПК РФ). Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ст.116 ГПК РФ). Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

    Доказательством извещения ответчика о времени и месте судебного заседания является его подпись на корешке судебной повестки, возвращенном в суд.

    Так Новосибирский областной суд, рассмотрев кассационную жалобу на заочное решение, установил, что судебные повестки на имя ответчика о вызове в судебное заседание возвращены в почтовым отделением с отметкой “за истечением срока хранения”, а направленная ответчику телефонограмма им не получена, поскольку в этот период времени ответчик находился в командировке. В связи с тем, что эти доводы ответчика не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, нельзя признать определение суда об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд (Определение суда от 9 июня 2009 г. по делу N 33-2473/2009).

    Таким образом, если по вашему делу вынесено заочное решение, а вы не были извещены о датах судебных заседаний, у вас имеется основание для его обжалования.

    Законом предусмотрено два способа обжалования заочного решения.

    Во-первых, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, вынесший данное решение, заявление о его отмене (пункт 1 ст.237 ГПК РФ).

    Читайте также:  Виза в тунис: нюансы оформления, документы

    Во-вторых, на заочное решение ответчик вправе подать кассационную жалобу (а на заочное решение мирового судьи – апелляционную жалобу) в вышестоящий суд. Жалоба подается в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления (пункт 2 ст.237 ГПК РФ).

    Способ обжалования ответчик выбирает по своему усмотрению.

    По истечении сроков обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу.

    Основаниями к отмене заочного решения являются признание судом того, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представленные им аргументы несогласия с заочным решением, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ). Иными словами, отмена заочного решения может иметь место только при наличии двух названных обстоятельств в совокупности. Наличия у ответчика только одного из указанных обстоятельств для отмены недостаточно (ст. 243 ГПК РФ).

    Из этого следует, что в заявлении об отмене заочного решения или кассационной (апелляционной) жалобе ответчику необходимо доказательно сослаться на уважительность причин неявки в суд и на невозможность своевременно сообщить об этом суду. Например, если в качестве причины неявки в суд ответчик указал болезнь (командировку, отпуск, отъезд за границу и т.п.), то в подтверждение названной причины ответчику потребуется представить суду больничный лист (командировочное удостоверение, авиабилеты, загранпаспорт с отметками паспортно-визовой службы и т.п.). Наряду с этим, ответчик должен представить серьезные возражения против предъявленного к нему иска, которые способны повлиять на ранее вынесенное судом заочное решение.

    Рассмотрев заявление или жалобу о пересмотре заочного решения, суд вправе отказать в его удовлетворении либо отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

    Суд отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными доказательства, представленные и выдвинутые им в свою защиту.

    Например, несогласие ответчика с указанной истцом причиной развода как единственный аргумент за отмену заочного решения таким доказательством не является, поскольку брак расторгается вне зависимости от приведших к этому причин.

    Встречаются случаи, когда ко времени обжалования заочного решения истец по делу умер. Вправе ли суд в этом случае отменить заочное решение?

    Отмена заочного решения возможна только при условии, что спорное правоотношение допускает правопреемство (например, наследственное правоотношение). В противном случае пересмотр дела после смерти истца невозможен. Так, в марте 2005 г. вынесено заочное решение о расторжении брака, копия которого вручена ответчице в декабре 2006 г., после чего в 2007 г. на основании поданного ею заявления заочное решение было отменено и возобновлено производство по делу, которое прекращено в связи со смертью истца 26 июля 2006 года. Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2008 года названные определения мирового судьи отменены, а заочное решение, вынесенное в марте 2005 года, оставлено в силе. Конституционный суд РФ, в который обратилась с жалобой ответчица, указал, что мировой судья неправомерно пересмотрел дело о расторжении брака после смерти одного из супругов, по которому ранее было вынесено заочное решение, поскольку спорное правоотношение, в данном случае семейное, не допускает правопреемство (Определение Конституционного суда РФ от 20 ноября 2008 N 761-О-О).

    Вправе ли суд в этом случае отменить заочное решение.

    Заявление об отмене заочного решения. Образец. Адвокат по гражданским делам.

    Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Районный суд города Москвы
    Федеральному судье

    на заочное решение районного суда

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    об отмене заочного решения

    Заочным решением районного суда города Москвы удовлетворен иск о взыскании задолженности.

    Суд постановил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 442 288 долларов 58 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

    Судебное решение было получено 01 июня 2011 года.
    Полагаю, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

    В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из оснований рассмотрения дела в порядке заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с порядком, установленным статьями 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированием судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Более того, судебная повестка адресованная лицу, участвующему в деле, вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

    В мотивировочной части заочного решения указаны такие обстоятельства как неявка ответчика в суд и надлежащее извещение ответчика судом.

    Однако в нарушение пункта 4. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решение не приведены доказательства, на которых основаны выводы суд об этих обстоятельствах.

    О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом я не был извещен и меня никто не ставил об этом в известность.

    Судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде ни я лично ни мой адвокат не получали и не расписывались на каких-либо документах.

    В нарушении п.1. ст.55 и п.1. ст.56 ГПК РФ, рассмотрев дело без моего участия, суд фактически ущемил мои процессуальные права как ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; лишил меня возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных ко мне исковых требований, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

    Рассмотрев дело без моего участия суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования ст. 67 ГПК РФ, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

    Суд, в нарушении п.1. ст.56 ГПК РФ, признал объяснения истца как доказательство наличия сведений о фактах, достоверно свидетельствующих о том, что мной собственноручно был подписан договор займа (см. заочное решение суда).

    Между тем я не ставил свою подпись в договоре займа.

    Указанное обстоятельство может повлиять на решение суда.
    Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Адвокат, что изложенные в заявлении обстоятельства и представленные суду доказательства могут существенно повлиять на содержание решения суда.

    Руководствуясь статьями 237 – 243 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Заочное решение районного суда города Москвы по иску о взыскании задолженности – отменить.

    заочное решение суда.

    Обжалование заочного решения суда

    Заочное решение суда выносится при рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика в судебное заседание. В данной статье мы поговорим о том, что являет собой заочное производство и каким образом можно отменить или обжаловать заочное решение суда.

    Неявка ответчика в суд сегодня является достаточно распространенной проблемой, как для истца, так и для суда непосредственно. Решением такой проблемы является заочное производство, институт которого направлен на соблюдение баланса интересов сторон в гражданском судопроизводстве. Однако, стоит отметить, что одной неявки ответчика недостаточно для вынесения заочного решения, также должны присутствовать следующие условия:

    1. ответчик должен быть извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
    2. от ответчика не должно быть в материалах дела сведений об уважительных причинах своего отсутствия;
    3. со стороны ответчика не должно быть просьб о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Важно! Заочное производство возможно только в суде первой инстанции.

    Для применения заочного производства судом должно быть вынесено определение, которое, как правило, имеет протокольную форму. Предварительно суд получает согласие участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного производства, затем оглашается определение, все это вносится в протокол судебного заседания. Рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по сути, ничем ни отличается от обычного процесса – судом исследуются доказательства, выслушиваются доводы участников и свидетелей, принимается решение. Главным отличием является лишь непосредственное отсутствие ответчика на заседании. Процессуальный закон устанавливает, что для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо, чтобы ни один из ответчиков не присутствовал в суде, даже в случае, когда иск подан на несколько ответчиков одновременно. Также принять заочное решение суд не может по делу, когда в судебном заседании истец изменяет основание или предмет иска. В этом случае суд обязан отложить судебное разбирательство и направить ответчику уточненные исковые требования.

    Важно! Заочный порядок применяется только в исковом или особом производстве, дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, не подлежат заочному рассмотрению.

    Главным отличием является лишь непосредственное отсутствие ответчика на заседании.

    Отмена заочного решения

    При неявке ответчика на процесс (при принятии мер по извещению), судьей принимается заочное решение. Заочное решение – судебный акт, принятый в отсутствии полного состава участников дела, в целях окончания разбирательства.

    Отмена заочного решения возможна по заявлению. Пользоваться данной процедурой правильно и давайте разбираться по порядку почему выгодно именно отменять заочное решение, а не обжаловать через подачу апелляционной жалобы.

    Заочное решение судебный акт, принятый в отсутствии полного состава участников дела, в целях окончания разбирательства.

    Добавить комментарий