Соблюдение претензионного порядка

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Читайте также:  Расходы на организацию бесплатного питания работников

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения.

Претензионный порядок в арбитражном процессе

Подписывайтесь на мой канал в Telegram.

Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок

Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между предпринимателями зависел исключительно от их желания прописать соответствующее условие в соглашении, рассказывает Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . Исключениями из этого правила являлись случаи, которые прямо перечислялись в законе: «К ним, например, относились разбирательства из договоров перевозки». Если же в документе стороны не прописывали необходимость соблюдать претензионный порядок, то контрагенту, который считал свои права нарушенными, ничего не мешало немедленно обратиться в суд.

Ситуация изменилась с 1 июня 2016 года, когда в АПК ввели норму про обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до обращения в суд должно было пройти не менее 30 календарных дней. Авторы поправок поясняли, что нововведения помогут унифицировать процессуальные процедуры и правила, которые применяют арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Эти изменения вызвали большой резонанс в правовом сообществе: юристы посчитали новеллы ненужной и обременительной формальностью. Новый порядок обязал стороны направлять друг другу претензии и по тем делам, в которых защита прав возможна только в судебном порядке. То есть результат таких обращений был заведомо известен. Речь идет про споры по признанию сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами) и про иски о признании права.

Недостатки обновленных правил стала устранять судебная практика. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что в спорах по договору перевозки обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пояснил, что дело о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений и по нему досудебный порядок не нужен (№ А32-21439/2016).

Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между предпринимателями зависел исключительно от их желания прописать соответствующее условие в соглашении, рассказывает Наталья Колерова, руководитель проектов S K Вертикаль S K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство крупные споры – high market группа Банкротство группа Семейное Наследственное право группа Корпоративное право Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста Больше 30 Юристов 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании.

Досудебное урегулирование споров: как составить требование, порядок урегулирования

корпоративные споры;.

Ответ на претензию

Получив претензию, контрагент предоставляет ответ на нее, состоящий из трех частей:

  1. Шапка. Указываются реквизиты сторон, адреса, ИНН, КПП и прочие данные.
  2. Ответ. Обозначается дата получения претензии, кратко указывается суть. Ответ оформляется с учетом положений договора и действующего законодательства.
  3. Резюмирующая часть – решение контрагента по претензии. Указываются варианты разрешения конфликта, либо невозможность мирного урегулирования. Обязательно обоснование.

В конце документа уполномоченное лицо ставит подпись с расшифровкой. Печать ставит необязательно – она проставляется по усмотрению контрагента.

Образец ответа на досудебную претензию:

Печать ставит необязательно она проставляется по усмотрению контрагента.

Соблюдение претензионного порядка

Для получения возможности обратиться за судебной защитой, некоторым категориям истцов необходимо выполнить условие о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. В первую очередь это касается тех, кто ищет защиты своих прав и интересов в арбитраже. Соответственно, материал данной статьи будет полезен именно участникам арбитражных споров.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе предусмотрен нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а точнее частью 5 статьи 4 АПК РФ. Что же гласит эта правовая норма? Цитирую дословно: «Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.»

Из закрепленного в законе правила можно сделать два следующих вывода.

Во-первых. Условие о соблюдении претензионного досудебного порядка урегулирования спора, является обязательным для тех, кто требует с должника возврата денежных средств и требование это возникло в результате гражданско-правовых отношений. Если ваши требования о взыскании денежных средств основаны на заключённом ранее гражданско-правовом договоре, например, купли-продажи, поставки, подряда, договора оказания услуг и т.д., в таком случае перед обращением в суд, придётся направить вашему контрагенту претензию. Не требует досудебного претензионного порядка разрешения, например, иски о признании права собственности.

Во-вторых. Между днём отправки претензии и днём обращения должно пройти не меньше 30 календарных дней, если иной срок не установлен условиями заключённого вами договора. И смысл самой нормы и существующая судебная практика говорят о том, сам порядок досудебного урегулирования не может быть отменён соглашением сторон, но иной срок рассмотрения претензии может быть предусмотрен сторонами, при этом его длительность может быть как меньше, так и больше установленных законом 30 дней.

Что происходит, если истец не предпринял мер по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора или не предоставил суду надлежащих доказательств соблюдения такого порядка?

В силу пункта 8 части 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка решения спора. К исковому заявлению обязательно должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка. При несоблюдении претензионного досудебного порядка исковое заявление не рассматривается и возвращается судами заявителям на основании пункта 5 части 1 ст. 129 АПК РФ.

Однако, как показывает практика, вопросов по претензионному досудебному порядку разрешения споров возникает гораздо больше, чем ч. 5 ст. 4 АПК РФ даёт ответов. Вопросы весьма разнообразные, и многочисленные. Рассмотрим некоторые из них и, соответственно, разберём ответы, которые формируются в процессе правоприменительной практики.

ВОПРОС: Как подтвердить факт отправки претензии?

ОТВЕТ: При направлении претензии рекомендуется фиксировать факт отправки документа путём направления заказного письма с описью вложения. Ничего не имею против направления претензии простым заказным письмом. Однако, имеется судебная практика, в которой зафиксирован факт оставления судом искового заявления без рассмотрения по причине того, что истец направил в суд только копию претензии и реестр отправленных заказных писем. Немаловажным фактом является то, что при дальнейшем обжаловании определения суда первой инстанции, об оставлении искового заявления без движения, вышестоящие суды поддержали такую позицию. Таким примером является Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 № 10АП-13406/2016 по делу № А41-39610/16.

ВОПРОС: По какому адресу направлять претензию?

ОТВЕТ: Если ваш должник — юридическое лицо, не поленитесь, получите актуальную информацию о юридическом адресе из ЕГРЮЛ, вам в помощь моя статья — Как заказать выписку из ЕГРЮЛ. Направлять претензию следует по адресу, который указан именно в ЕГРЮЛ. Может возникнуть ситуация, когда сведения из реестра отличаются от, например, адреса указанного в договоре. И в таком случае также отправляйте претензию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Даже, если ваш оппонент действительно не получит направленную вами претензию, это не важно. Суд признает, что вы выполнили требования о соблюдении претензионного порядка разрешения спора.

Что касается должников ИП-шников, то следует отметить, информация об адресе регистрации индивидуального предпринимателя не является общедоступной и в открытых источниках ЕГРИП не содержится. В данном случае можно поступать следующим образом: либо запрашиваете в ИФНС информацию о месте регистрации индивидуального предпринимателя, подробное описание, как это сделать содержится в статье — Как узнать адрес индивидуального предпринимателя, либо направляете свои требования (претензию) по адресу, который указан договоре, который был заключён между вами и этим должником.

ВОПРОС: Необходимо ли соблюдать претензионный порядок, если договор уже расторгнут?

ОТВЕТ: Расторжение договора не отменяет обязательность соблюдения порядка досудебного урегулирования возникшего спора. Ориентиром обязательности служит предмет такого спора — это взыскание денежных средств или, как написано в части 5 ст. 4 АПК РФ, спор возникший вследствие неосновательного обогащения.

ВОПРОС: По каким делам не требуется соблюдать процедуру досудебного урегулирования?

ОТВЕТ: В данном ответе я охватываю только периметр вопросов, рассмотрением которых занимаются арбитражные суды. Итак, это:

  • дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по корпоративным спорам;
  • дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • дела приказного производства;
  • дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

ВОПРОС: Что должно быть написано в претензии?

Читайте также:  Как жить в тайланде постоянно

ОТВЕТ: На данный момент российское законодательство не содержит каких-либо требований к составу и содержанию претензии. Поэтому судебная практика идёт, впрочем, как и участники претензионного процесса, как говорится — на ощупь.

Так, например, суды первой и апелляционной инстанций посчитали отсутствие в претензии суммы денежных требований, основанием признания претензионного порядка НЕ соблюденным. Однако, вышестоящий суд не согласился с подобными выводами и признал претензию, в которой не была указана точная сумма требований кредитора достаточным свидетельством соблюдения претензионного порядка. Такой прецедент был создан в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2017 г. № С01-1306/2016 по делу № А82-9492/2016.

В заключении дам пару советов, которые помогут вам в самостоятельной подготовке претензии. Это рекомендации основаны не на чётких и определённых требованиях конкретных норм законодательства, а сформулированы в результате изучения и анализа судебной практики, сложившейся на момент публикации данной статьи, с добавкой знаний автором действующих норм права и небольшой части собственного опыта.

  1. Чётко и точно сформулируйте ваши требования к должнику, укажите сумму требований. Обязательно разделите сумму основного долга от, например, задолженности по процентам за пользование денежными средствами или от суммы неустойки. Обратите внимание, что суммы, которые вы укажите в претензии не обязательно должны совпадать с цифрами, которые впоследствии будут фигурировать в исковом заявлении, особенно это касается штрафных санкций. Но, если вы в претензии не укажите, что требуете с должника, например уплаты штрафных санкций, а впоследствии заявите об этом в исковом заявлении, то такие требования суд рассматривать не станет.
  2. Укажите последствия последствие неисполнения должником требований, изложенных в претензии. Я имею ввиду, что в претензии лучше упомянуть, что в случае не исполнения ваших требований последует обращение в суд с исковым заявлением. На данный момент судебная практика неоднозначна, некоторым судам достаточно подтверждения факта направления претензии в адрес ответчика. Другие суды усмотрев в претензии отсутствие указания на возможное обращение в суд при неисполнении соответствующих требований, считают документ не претензией, а элементом деловой переписки и, как правило возвращают исковые заявления кредиторам.

ВОПРОС Необходимо ли соблюдать претензионный порядок, если договор уже расторгнут.

Какие исключения?

  • возвратить исковое заявление (пп.5 п. 1 ст. 129 АПК РФ), если оно не принято судом;
  • оставить исковое заявление без рассмотрения (пп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ), если оно принято судом.

При этом законодатель все же сделал некоторые исключения из общего правила, указав случаи, когда досудебный порядок урегулирования не является обязательным. К таким исключениям относятся следующие категории дел:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • корпоративные споры;
  • споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • споры об оспаривании решений третейских судов;
  • экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если для них не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.

Этот перечень расширил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Суд разъяснил, что не требуется соблюдение претензионного порядка:

  • до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа;
  • при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

В результате чего складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах, что позволяет недобросовестному ответчику в течение 15 дней продать спорное имущество третьему лицу.

3. Трудовые споры

Обоснование требования.

Претензионный порядок урегулирования споров: практические рекомендации и образец претензии

Добрый день, уважаемые коллеги!

Претензионный порядок обязателен для большинства категорий арбитражных дел. Несоблюдение досудебного порядка или ошибки в претензии могут дорого обойтись компании, последствия различны: от оставления заявления без рассмотрения судом до отказа в удовлетворении части требований (например, при взыскании неустойки). В этом посте даны рекомендации, которые помогут грамотно подготовить и направить этот документ, а также приложен заполненный образец претензии, используемый на практике.

Образец претензии можно скачать здесь.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс РФ». Данные поправки ввели в АПК РФ обязательный претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров. Одновременно отпадет необходимость прописывать в договорах условие об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования гражданских споров, подведомственных арбитражным судам.

До вступления в силу изменений в АПК РФ при необходимости заключения такого соглашения нужно избегать неточных формулировок, которые судами могут быть признаны не свидетельствующими о согласовании между сторонами договора обязательного претензионного порядка.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

Так, в частности, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. При этом досудебный порядок не является обязательным в отношении целого рядок категорий споров, предусмотренных в АПК РФ.

Споры с обязательным досудебным порядком 1 представлены в таблице.

Правовые последствия несоблюдения претензионного досудебного порядка разрешения спора.

Соблюдение претензионного порядка

Прием обращений граждан

Обращение к руководителю

Инструкции для пользователей

  • ГЛАВНАЯ >>
  • О претензионном порядке разрешения споров
  • Новости
  • ГИР ЗПП
  • Об управлении
    • Руководство
    • Положение об Управлении
    • Структура
    • Телефонный справочник
    • История
    • Закупки
    • Контакты
    • Общественная приемная
  • Основные направления деятельности
    • Организация деятельности, юридическое обеспечение
    • Информационные системы, реестры
    • Регистрация, лицензирование и социально-гигиенический мониторинг
    • Санитарный надзор
    • Эпидемиологический надзор
    • Защита прав потребителей
  • Деятельность территориальных отделов
    • Отдел по г.Ханты-Мансийску и району
    • Территориальный отдел в Белоярском районе и Березовском районе
    • Территориальный отдел в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе
    • Территориальный отдел в г.Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе
    • Территориальный отдел в г.Радужный
    • Территориальный отдел в г. Когалыме
    • Территориальный отдел в г. Лангепасе и г.Покачи
    • Территориальный отдел г. Урай и Кондинском районе
    • Территориальный отдел в г.Югорске и Советском районе
    • Территориальный отдел в г.Нягани и Октябрьском районе
    • Территориальный отдел в г. Сургуте и Сургутском районе
  • Санитарно-эпидемиологическая обстановка
    • О ситуации по клещевому энцефалиту
    • О ситуации по гриппу
    • Выезжающим за рубеж
  • Информация о проведенных проверках
  • Противодействие коррупции
    • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
    • Методические материалы
    • Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения
    • Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
    • Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов(аттестационная комиссия)
    • Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
    • Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
  • Роспотребнадзор – предпринимателям
    • Государственные услуги бизнесу
    • Алгоритм получения государственных услуг в электронном виде
    • Открытые информационные ресурсы для субъектов предпринимательства
    • Формы проверочных листов
  • Правоприменительная практика
  • Государственная служба и кадры
    • Нормативно-правовая база
    • Конкурсы на замещение вакантных должностей
    • Информация о результатах конкурса на замещение вакантных должностей
  • Обращения граждан
    • Нормативно-правовая база
    • Организация работы с обращениями граждан
    • Общественная приёмная
    • Форма отправки обращения
    • Информация о рассмотрении обращений граждан
  • Пресс-центр
  • Медиаматериалы
  • Электронное правительство
    • Государственные услуги Роспотребнадзора
  • Документы
    • Федеральные законы
    • Постановления Правительства Российской Федерации
    • Документы Роспотребнадзора
    • Документы Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
    • Государственные доклады
  • Центр гигиены и эпидемиологии

Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО “МТС” (заказчиком) и ЗАО “Континиус” (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Читайте также:  Нецелевое использование алиментов: судебная практика

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “МТС” обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества “Континиус” злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом “Континиус” только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, – исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Досудебный(претензионный) порядок по ГК РФ от А до Я

Разрешение спорной ситуации, до момента подачи искового заявления в суд, требуют соблюдать претензионный порядок, который включает в себя шанс урегулировать правовые вопросы между оппонентами без обращения к судебным инстанциям. Можно сказать, что данная процедура требует временные затраты для ее соблюдения, и замедляет процесс восстановления нарушенных прав. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью досудебной претензии решить договорные разногласия.

Разрешение спорной ситуации, до момента подачи искового заявления в суд, требуют соблюдать претензионный порядок, который включает в себя шанс урегулировать правовые вопросы между оппонентами без обращения к судебным инстанциям.

Как соблюсти претензионный порядок?

Все записи на тему:

Все записи на тему.

Когда можно подавать иск?

В законе предусматриваются сроки для ответа на претензию. Они также могут быть прописаны в договоре, заключенном между сторонами. Обычно на ответ отводится 30 дней.

На претензию ответчик должен составить письменный документ. Если он не будет предоставлен в отведенный срок, истец вправе готовить иск. Также основанием для обращения в суд является отрицательный ответ на претензию.

Также основанием для обращения в суд является отрицательный ответ на претензию.

Добавить комментарий