Взыскание вреда в порядке регресса

4. Право регресса работодателя к работнику

По общему правилу, лицо, причинившее ущерб, в порядке регресса обязано возместить всю выплаченную потерпевшему сумма. Однако есть и исключения из общего правила.

Например, если работник при исполнении своих трудовых обязанностей причинил вред третьим лицам, то работодатель возмещает в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный этим работником, но виновный в причинении вреда работник несет материальную ответственность в ограниченном размере, поскольку в соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Иное предусмотрено статьей 243 ТК РФ, в которой содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника. Например, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику; умышленного причинения ущерба и т.д.

  • Образец искового заявления о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП по вине работника.

То есть, при регрессе, наряду с основным обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника – причинитель вреда, возникает новое регрессное обязательство, в котором кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником – лицо, ответственное за убытки.

Возмещение возмещения в порядке регресса — что это?

Право регресса, установленное статьей 1081 ГК — право того, кто возместил причиненный вами ущерб пострадавшему, получить от вас обратно затраченные на это средства. Круг должен замкнуться. Право требования возмещения у одного субъекта порождает соответствующее обязательство у другого. Это значит, что обязательство по возмещению ущерба в таком порядке возникает в некоторых случаях у вас, если кто-то понес за вас имущественную ответственность.

Чаще всего (но не только!) право на получение такой компенсации возникает, как мы уже сказали, по обязательствам, возникающим из причинения вреда. Но в рамках деликтных отношений это право может возникнуть только в случаях, предусмотренных законодательно.

Получается, что есть 2 вида причинителей вреда: условный (в деликтном обязательстве перед пострадавшим) и фактический. Например, работодатель должен ответить перед другими гражданами или организациями за ущерб, который вы причинили, действуя от его лица, то есть в рабочее время и в рамках трудовых обязанностей.

Логика здесь такая: некоторая ответственность — возможно, даже фактически — лежит на работодателе, который мог не обеспечить необходимые условия труда своему работнику, был халатен в подборе кадров и так далее. Помимо приведенного примера, к случаям, когда у возместителя ущерба возникает право на ответное взыскание, относятся:

  1. Возмещение государством ущерба, причиненного гражданину или организации действиями органов государственной власти на всех уровнях (федеральном, региональном, местном), согласно статье 1069 ГК.
  2. Возмещение государством ущерба, причиненного гражданину или организации незаконными действиями работников органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно статье 1070 ГК — под незаконными действиями указанных органов имеются в виду незаконные осуждение, привлечение к уголовной ответственности, взятие под стражу и т.д. в отношении граждан, а также незаконное административное приостановление деятельности организаций.
  3. Возмещение страховщиком ущерба пострадавшему по договору добровольного страхования, заключенного с вами как гражданином или представителем организации — не в полной сумме, а только в части уплаченного сверх установленной суммы (когда фактический ущерб превысил ее), согласно статье 1072 ГК.

Особняком стоят случаи необходимости возместить ущерб, который причинил несовершеннолетний или недееспособный человек. Ответственность за них, как правило, несут родители или опекуны.

И даже человек, лишенный родительских прав, отвечает за своего отпрыска в течение трех лет с момента прекращения этих прав, если получится доказать, что отсутствие заботы и попечения с его стороны повлекли противоправное поведение ребенка.

Однако все эти случаи не предполагают возникновения у родителя или опекуна права регресса по отношению к фактическому причинителю вреда. По логике законодателя, вина за такое поведение ребенка полностью ложится на них, как допустивших такое по недосмотру.

Право требования в порядке регресса возникает также в таких парах гражданских правоотношений как: поручитель — заемщик, подрядчик — субподрядчик, владелец и совладелец недвижимости. Приведем еще один пример: отношения страхователя и страховщика по полису ОСАГО.

По смыслу этих отношений, страховщик отвечает перед пострадавшим в ДТП гражданином за вас, выплачивая ему страховое возмещение (вы ранее, при заключении договора уплачиваете ему страховую премию). Но то, потребует ли он от вас затраченные средства, будет зависеть исключительно от ваших действий.

Оснований для возникновения у страховщика обратного требования по отношению к виновнику ДТП насчитывается всего 13, они перечислены в статье 14 закона об ОСАГО и представляют собой закрытый перечень. Среди них: попадание в ДТП в состоянии опьянения, скрытие с места происшествия, управление транспортом без страховки или за пределами срока ее действия, специально спровоцированное столкновение и другие.

Подобные конфликты могут быть разрешены с помощью судебной процедуры с предварительным соблюдением претензионной. Это означает, что сначала вы должны направить регрессату (тому, за кого понесли ответственность) претензию с требованием вернуть вам уплаченное. В случае, если он проигнорирует обращение или ответит на него отказом, рекомендуем обратиться в суд. Право на получение возмещения через суд у вас сохраняется в течение трех лет с момента, как у вас возникло право на взыскание в рамках регресса.

В случае, если он проигнорирует обращение или ответит на него отказом, рекомендуем обратиться в суд.

Иск о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса

Иск о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса. Возмещение ущерба в порядке регресса возможно, если Вы написали исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса). Данный иск о ДТП будет направлен на виновника аварии, за которого рассчитывалось его предприятие. К примеру, я работник одной компании попал в аварию на рабочем автомобиле. На меня подали иск о возмещении ущерба ДТП. Моя контора оплатила всю стоимость, заявленную в иске, то есть ущерб, который я нанес участнику дорожного движения. Теперь чтобы было возможно возмещение ущерба в порядке регресса контора должна подать иск на меня на возмещение денег, которые были потрачены по предыдущему исковому заявлению, где я был признан виновником аварии ДТП.

Иск о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса подается работодателем на работника, который при исполнении своих трудовых обязанностей стал виновником ДТП. Теперь работодатель имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 Гражданского Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Способы возмещения вреда описаны в статье 1082 ГК, которая гласит, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

1081 ГК РФ, ст.

Иск регрессный

Право на встречное требование закреплено в статье 1081 ГПК и предусматривает ст. 51 АПК в части требований третьих лиц. Такое требование может быть заявлено и в досудебном порядке. Другие случаи возмещения ущерба прописаны в ст. 1073-1076 ГПК РФ.

Сроки исковой давности.

Возмещение ущерба в порядке регресса

Согласно статье 313 ГК любое лицо вправе исполнить чужое денежное или иное обязательство даже в том случае, если должник или действующий закон не возлагает на него такую обязанность.

Что такое регресс в страховании ОСАГО?

Рассмотрим часть 1 статьи 14 Федерального закона “Об ОСАГО”:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

Таким образом, регрессное требование – это право страховой компании потребовать возмещения ущерба от водителя, виновного в ДТП.

Так в суде я доказал что срок исковой давности 2 года а не 3 и поэтому иск РГС остался без удовлетворения.

Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 – 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

456 ГК 1964 г.

Возмещение по уголовном делу имущественного вреда в порядке регресса

Сергей Супрун, доцент Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав (ст. 46), в случае нарушения которых гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием об их защите. Такие иски обычно рассматриваются в порядке гражданского производства. В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст. ст. 44, 230, ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 354 УПК РФ. Согласно ст. ст. 44 и 54 УПК РФ лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия. Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю) о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Буквальное толкование ч. 1 ст. 44 УПК РФ, касающееся субъектов, имеющих право на возмещение вреда, причиненного преступлением, приводит к выводу, что исковые требования в уголовном деле может заявить только то лицо, которое прямо пострадало от преступления, поставлено в статус потерпевшего либо представляет его законный интерес. А вот исковые требования о возмещении убытков иных лиц, косвенно пострадавших от преступления, например, родственников погибшего, понесших расходы в связи с его погребением, рассмотрению с уголовным делом, исходя опять же из буквального толкования названной уголовно-процессуальной нормы, не подлежат. Убытки, понесенные родственниками погибшего, должны возмещаться в порядке гражданского судопроизводства, так как они возникли после совершения преступления.

Вместе с тем рассмотрение исковых требований родственников погибшего совместно с уголовным делом нередко представляется целесообразным, поскольку тем самым достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятие по ним различных решений. Поэтому, несмотря на закрепленный в ст. 7 УПК РФ запрет нарушения в том числе положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, следственно-судебная практика отходит от закона и переходит, если можно так выразиться, на рельсы целесообразности.

Так, органы предварительного расследования и суда принимают к рассмотрению: а) гражданские иски родственников погибшего к обвиняемому о взыскании расходов, понесенных в связи с погребением умершего от преступления; б) гражданские иски страховых организаций к обвиняемому о возмещении денежных средств, затраченных на восстановление здоровья потерпевшего, пострадавшего при совершении преступления; в) регрессные иски юридических лиц, возместивших имущественный вред потерпевшему, причиненный незаконными действиями обвиняемого при использовании источника повышенной опасности (ст. 1081 ГК РФ).

Регрессный иск – это право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д.), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ) .

Читайте также:  Что делать, если повредили машину при эвакуации?

Исходя из общих правовых положений о гражданском иске, в УПК РФ не содержится указаний о возможности рассмотрения регрессных исков в уголовном процессе, хотя в литературе неоднократно высказывались доводы о возможности такого рассмотрения. См.: Ермаков И. Регрессный иск в уголовном деле // Сов. юстиция. 1975. N 21. С. 31; Хомутова С.М. Регрессный иск в уголовном деле // Вестник Ленинградского ун-та. Вып. 32. 1988. С. 102 – 104. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика по исковому производству, осуществляемому совместно с уголовным делом, может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением. К таким лицам могут быть отнесены, в частности, юридические лица или граждане, использующие транспортные средства, механизмы, источники электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии; взрывчатые вещества; сильнодействующие и ядовитые вещества и т.п. При производстве по уголовному делу указанные выше лица ставятся в статус гражданского ответчика. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ они обязаны возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

После возмещения юридическим лицом – гражданским ответчиком имущественного вреда потерпевшему, причиненного его работником, например, водителем автобуса при совершении дорожно-транспортного преступления, повлекшего тяжкие телесные повреждения (ч. 1 ст. 264 УК РФ), это юридическое лицо вправе заявить ходатайство следователю о наделении его статусом гражданского истца. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у следователя нет. В рамках уголовного дела юридическое лицо вправе перейти из статуса гражданского ответчика в статус гражданского истца и предъявить регрессный иск своему работнику, обвиняемому в совершении преступления (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Гражданские ответчики (родители, усыновители, опекуны, попечители), возместившие имущественный вред потерпевшему, причиненный общественно опасным деянием несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет (ст. 1073 ГК РФ), несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1074 ГК РФ), гражданином, признанным недееспособным (ст. 1076 ГК РФ), не имеют права заявлять исковые требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред (ч. 4 ст. 1081 ГК РФ).

Нормативной основой участия иных субъектов в уголовном судопроизводстве на основании заявления исковых требований о возмещении убытков, причиненных преступлением после его окончания, являются:

  1. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий” (далее – Указ). Согласно данному Указу, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления;
  2. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (далее – Основы). В соответствии со ст. ст. 66 и 67 Основ подлежат возмещению материальные средства, затраченные не только на стационарное, но и на амбулаторное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью как умышленными, так и неосторожными преступными действиями. Согласно ч. 1 ст. 66 Основ “в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации”. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Основ “средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.

При причинении вреда здоровью граждан несовершеннолетними возмещение ущерба осуществляют их родители или лица, их заменяющие, а в случае причинения вреда здоровью граждан лицами, признанными в установленном законом порядке недееспособными, возмещение ущерба осуществляется за счет государства в соответствии с законодательством Российской Федерации”;

  1. Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 г. N 1499-1 “О медицинском страховании граждан”. Его нормы обязывают причиненный государству имущественный ущерб возмещать в пользу территориального фонда медицинского страхования. В соответствии со ст. 28 Закона “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации” страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи;
  2. Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. N 4543-1. Статья 4 “Финансовые средства Территориального фонда” названного Положения констатирует, что финансовые средства фонда являются государственной собственностью РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. При производстве по уголовному делу о возмещении вреда, причиненного потерпевшему преступлением, в качестве гражданского истца может выступать государство в лице прокурора или территориального фонда обязательного медицинского страхования. Участие прокурора в защите имущественных интересов государства при рассмотрении уголовного дела может быть проиллюстрировано на следующем примере.

Межрайонный прокурор предъявил гражданский иск о взыскании с Г. и Д. стоимости лечения Е. в сумме 155 руб. 79 коп., оплаченного страховой медицинской компанией “N” финансовыми средствами, поступившими из территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования. В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий” суд удовлетворил исковые требования прокурора и в приговоре указал: средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Финансовые средства территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования, согласно ст. 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г. N 4543-1 (в редакции ФЗ от 5 августа 2000 г.), являются государственной собственностью Российской Федерации;

  1. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле”. Если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством РФ (ч. 1 ст. 10);
  2. Гражданский кодекс РФ. Лица, ответственные за вред, повлекший смерть потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ч. 1 ст. 1094). Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ч. 2 ст. 1094). Исходя из содержания ст. 1094 ГК РФ, близкие родственники, родственники, иные лица, понесшие расходы на погребение погибшего, вправе предъявить гражданский иск о возмещении убытков к лицу, совершившему преступление, в порядке гражданского судопроизводства. При производстве по уголовному делу право на заявление гражданского иска к обвиняемому имеет только близкий родственник погибшего после постановки его в статус потерпевшего и (ч. 8 ст. 42 УПК РФ) ;

В конституционном смысле положение ч. 8 ст. 42 УПК РФ не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате совершения преступления (См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О).

  1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 “О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением” расширяет перечень лиц, которые могут обратиться с исковыми требованиями к обвиняемому в рамках уголовного дела после погребения умершего. В п. 2 Постановления содержится разъяснение, согласно которому в случаях возникновения материального ущерба от преступления вследствие смерти потерпевшего гражданский иск о возмещении вреда могут предъявить лица, имеющие право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение;
  2. президиум областного суда по делу Молчанова расходами на погребение признал поминальный обед , а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР – изготовление и установку стандартного памятника погибшему .

См.: Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1985. N 4.
См.: Социалистическая законность. 1983. N. 4.

Конечно, следственно-судебная практика, допускающая в уголовно-процессуальные отношения субъектов, прямо не пострадавших от преступления, формально находится в противоречии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, поскольку УПК РФ не предоставляет права лицам, понесшим расходы после окончания преступления, заявлять гражданские или регрессные исковые требования о возмещении убытков при производстве по уголовному делу. Однако, по нашему мнению, указанная выше позиция законодателя не способствует эффективной защите имущественных интересов потерпевших, отдаляет срок реализации их конституционного права на доступ к правосудию и порождает необходимость проведения судебного заседания в гражданском судопроизводстве.

Следственная и судебная практика принятия и рассмотрения исковых требований о возмещении убытков, причиненных гражданскому истцу не прямо, а опосредованно преступлением, представляется разумной. В связи с этим предлагаем скорректировать редакцию ч. 1 ст. 44 УПК РФ в направлении допуска в уголовное судопроизводство лиц, пострадавших после совершения преступления. Это позволит органам расследования и суда на основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ принимать гражданские и регрессные иски от органов медицинского страхования, родственников погибшего, которые прямо не пострадали от преступления, но понесли расходы в связи с восстановлением здоровья или погребением умершего.

В контексте дальнейшего развития положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ заслуживает особого внимания позиция Ф. Багаутдинова, предлагающего включить в перечень субъектов, имеющих право на возмещение убытков, причиненных преступлением, страховые органы. По его мнению, любые страховые органы, понесшие расходы вследствие совершения преступлений, должны иметь право на заявление регрессных исков при производстве по уголовному делу. Например, совершена кража застрахованного имущества. Страховая фирма возместила вред потерпевшему в ходе расследования. Юристы фирмы подготовили регрессный иск. Почему бы не разрешить его рассмотрение совместно с уголовным делом ?

Багаутдинов Ф. Указ. соч. С. 5.

“Припоминаю, – пишет Ф. Багаутдинов, – сколько регрессных исков органы прокуратуры предъявляли после рассмотрения уголовных дел о преступлениях против личности, в частности, в интересах органов социального страхования (о взыскании сумм, выплаченных по больничным листам, в виде пенсии по случаю потери кормильца). Приходилось обобщать эти дела за определенный период, вести учет, контролировать их прохождение через суд и т.д. А иски-то ведь были простейшие, никакой сложности для суда не представляли, и всегда возникало желание разрешить их при вынесении приговора, но нельзя было. Сейчас в связи с сужением полномочий прокуратура уже не занимается такой работой. Но проблема-то осталась” .

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у следователя нет.

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

24.12.2021 г. Ответчик и индивидуальный предприниматель Мерзликин Игорь Семенович заключили договор займа. В соответствии с договором ИП (третье лицо) передал Ответчику денежную сумму в размере 120 000 руб. С условием о выплате процентов в размере 20 % за 9 месяцев. Денежные средства выданы на срок до 24.09.2022 г. Одним из условий заключения договора займа было участие поручителя. Поэтому 24.12.2022 г. я и ответчик заключили договор поручительства к договору займа.

01.11.2022 г. Мерзликин Игорь Семенович подал в суд исковое заявление к Милосердову Аркадию Ивановичу по делу по иску взыскании долга по договору займа. А также процентов за пользование денежными средствами, неустойки, определяемой в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Цена иска составила 145 188 руб. По ходатайству о привлечении соответчика я привлечен к участию в деле.

Решением Корочанского районного суда от 20.11.2022 г. иск Мерзликина И.С. удовлетворен. В связи с возбуждением исполнительного производства с моего счета банковского счета 25.12.2022 г. списаны денежные средства в размере 145 188 руб.

Во правилам ст. 365 ГК РФ в случае исполнения поручителем денежного обязательства перед кредитором, к нему переходит право требования от заемщика в том объеме, в котором требования кредитора были удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 365, ст. 131-132 ГПК РФ,

  1. Взыскать в порядке регресса с Милосердова Аркадия Ивановича в мою пользу денежные средства в размере 145 188 руб.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Копия договора займа
  3. Договор о поручительстве
  4. Решение Корочанского районного суда от 20.11.2022 г.
  5. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об об окончании исполнительного производства
  6. Выписка со счета истца о списании денежных средств в рамках исполнительного производства
  7. Уведомление об отправлении иска и документов ответчику

14.01.2023 г. Равнинов Д.Е.

, исковое заявление направляется в мировой суд по месту жительства ответчика.

Регрессный иск в гражданском процессе

​Предъявление регрессного иска – возможность, предусмотренная ст. 1081 ГК РФ. Право регресса в гражданском праве означает право ответного требования к лицу, за которое был возмещен вред. Такое требование может быть заявлено и в досудебном порядке. И только если ответчик не хочет урегулировать вопрос без вмешательства суда, подается иск в регрессном порядке – он рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

  • Право регрессного требования в ГК РФ
  • Составление регрессного иска

Предъявление регрессного иска возможность, предусмотренная ст.

Взыскание денежных средств в порядке регресса

Что такое взыскание в порядке регресса.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 14-КГ14-13 Суд отменил ранее вынесенные судебные постановления и принял новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказал, поскольку взыскание с работника сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка неправомерно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Читайте также:  Что означает бик банка получателя

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 г. гражданское дело по иску ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса по кассационной жалобе Харченко В.В. на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» обратилось в суд с иском к Харченко В.В. о взыскании в порядке регресса сумм возмещения вреда, выплаченных истцом за причинение вреда здоровью третьего лица в результате виновных действий ответчика. В обоснование требований истец указал, что Харченко В.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс», работал по трудовому договору . . 16 декабря 2005 г. в результате нарушения Харченко В.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью третьим лицам. В отношении Харченко В.В. было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с примирением сторон. Истец указал, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Поповича А.В. в счёт возмещения вреда здоровью взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г., а также ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью за период с 1 июня по 31 октября 2012 г., которые были выплачены акционерным обществом в полном объёме. Истец просил суд взыскать с Харченко В.В. в порядке регресса выплаченные третьему лицу суммы в возмещение вреда здоровью в размере среднемесячного заработка ответчика.

Харченко В.В. исковые требования не признал.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. исковые требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» удовлетворены. Суд взыскал с Харченко В.В. в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. в размере 17 763 руб., денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за август и сентябрь 2012 года, в размере . руб . коп., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харченко В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Харченко В.В. 24 июля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 декабря 2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» транспортного средства под управлением Харченко В.В., состоявшего в трудовых отношениях с организацией истца, и автомобиля, принадлежащего Сафонову Н.Я., которым по доверенности управлял Сафонов В.Н., последнему и пассажиру Поповичу А.В. причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью. 14 марта 2006 г. уголовное дело, возбуждённое в отношении Харченко В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено за примирением сторон.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу Поповича А.В. были взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка в размере . руб. . коп. за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. и присуждено ежемесячно выплачивать в период с 1 июня по 31 октября 2012 г. денежные средства в виде утраченного заработка в размере . руб. . коп., которые были выплачены акционерным обществом.

Принимая решение о взыскании с Харченко В.В. денежных сумм в порядке регресса, суд со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 241 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в связи с выплатой ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежных сумм третьему лицу по вине бывшего работника Харченко В.В. организации причинён ущерб, который подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка работника. При этом доводы Харченко В.В. о том, что ранее им уже был возмещён ущерб работодателю в размере среднего заработка, признан судом несостоятельным с указанием на то, что возмещение ущерба произведено ответчиком за другие периоды и по иным основаниям.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда. При этом суд апелляционной инстанции сослался на факт наличия вины Харченко В.В. в дорожно-транспортном происшествии и возможность в связи с этим возмещения вреда ответчиком в размере, превышающем сумму среднего месячного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом по настоящему делу установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 г. удовлетворены требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса в связи с произошедшим 16 декабря 2005 г. дорожно-транспортным происшествием и с Харченко В.В. взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 60-67).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 105-107).

Кроме того, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 июля 2013 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы за последний год его работы в указанной организации (л.д. 68-72).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт возмещения ответчиком материального ущерба работодателю в порядке статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несёт ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определённого законом.

Исходя из положений приведённого выше законодательства и наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Харченко В.В. неоднократно взысканы суммы возмещения вреда в порядке регресса в размере его среднемесячной заработной платы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Харченко В.В., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказать.

ПредседательствующийПчелинцева Л.М.
СудьиГуляева Г.А.
Фролкина С.В.

Компания несет ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Образец искового заявления о взыскании денежных сумм в порядке регресса, с учетом последних изменений законодательства. Регресс – это требование о взыскании, заявляемое лицом, которое произвело оплату, к другому лицу, по вине которого возникли убытки.

Регресс возникает по различным основаниям. Например, когда несколько лиц совместно причинили вред, и один из них возместил потерпевшему причиненный вред, в этом случае он имеет право требования в порядке регресса к другим причинителям вреда. Другой распространенный случай, если поручитель оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору, он имеет право регрессного требования к заемщику.

Часто предъявляют требования о взыскании в порядке регресса страховые компании по ОСАГО, а также из трудовых отношений. В порядке регресса можно взыскать, например, квартплату с других собственников или членов семьи нанимателя жилого помещения. Подсудность требований в порядке регресса определяется ценой иска, до 50000 руб. – мировым судьям, свыше — в районный (городской) суд.

Цена иска будет соответствовать взыскиваемой денежной сумме. Исковое заявление о взыскании в порядке регресса предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Госпошлина оплачивается исходя из цены иска. Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ___________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ___________________
(вся сумма из требований)

Документы, подтверждающие погашение задолженности истцом.

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

“Отдел кадров коммерческой организации”, 2009, N 10

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

Иногда работники организации причиняют вред имуществу не только работодателя, но и третьих лиц (например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника контрагенту). По нормам гл. 39 ТК РФ работодатель имеет право взыскать с работника ущерб, причиненный ему, а если ущерб нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника. Получается, в последнем случае виновный остается безнаказанным? Это не так. У работодателя есть возможность компенсировать выплаты третьим лицам.

Что понимается под регрессом?

Для определения понятия регресса необходимо обратиться к Гражданскому кодексу. По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. А вот ст. 1081 ГК РФ предоставляет право работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Читайте также:  Холодные батареи и нет отопления в доме

Но в п. 4 ст. 1081 ГК РФ содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц – лиц, отвечающих за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином.

Дело в том, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их противоправными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях по нормам ст. 1074 ГК РФ, но ст. 1081 ГК РФ ограничивает материальную ответственность этой группы лиц, устанавливая невозможность регрессного требования к ним работодателем.

Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Подчеркнем, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Размер регрессных требований

Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника (причинителя вреда) возмещение вреда в полном объеме, но при этом делает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения по нормам, установленным иными федеральными законами, например нормам Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающим размер взыскания. В частности, ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, – размер ущерба определяется для них по-разному. Взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (по нормам ГК РФ). И эта сумма автоматически будет переложена на работника (в порядке регресса), тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Нормы Трудового кодекса распространяются и на регрессные требования, ст. 243 которого определяет случаи полного возмещения работником ущерба:

– когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

– недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

– умышленное причинение ущерба;

– причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подтвердить такое состояние работника можно медицинским заключением, актом и показаниями свидетелей);

– причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52 ). В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 по иску ОАО “Еманжелинскхлеб” к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса с работника. Судом установлено, что 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО “Еманжелинскхлеб” в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб., которые были выплачены предприятием. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО “Еманжелинскхлеб” были удовлетворены частично – взыскать с Ф. в пользу организации в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Отменяя данные судебные акты, ВС РФ указал, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, а следовательно, организация не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере;

– причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения не является препятствием для материальной ответственности работника. Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности (пп. 4 и 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 ТК РФ);

– разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

– причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”.

В остальных случаях ущерб взыскивается в размере среднего заработка.

Порядок предъявления регрессного требования

Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится требований о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя – если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника. Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которыми нельзя удерживать более 20% заработной платы работника. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником.

│ о возмещении вреда │

│10 сентября 2009 г. г. Нижний Новгород│

│ Общество с ограниченной ответственностью “Заря” в лице директора│

│Краснова Н.И., именуемое в дальнейшем Работодатель, и водитель ООО “Заря”│

│Толстогузов Николай Анатольевич, именуемый в дальнейшем Работник,│

│заключили настоящее соглашение о нижеследующем. │

│ 16 июля 2009 г. Работник, исполняя свои трудовые обязанности│

│(доставлял хозяйственные товары со склада в магазин), на служебном│

│автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль “Рено”. В│

│результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был│

│причинен вред на сумму 35 204 руб. Работник признан виновным в совершении│

│административного правонарушения по п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. По решению│

│мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г. Нижнего│

│Новгорода с ООО “Заря” в пользу владельца автомобиля “Рено” взыскано│

│35 204 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобилю│

│ В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ и ст. 1081 ГК РФ│

│Работник обязан возместить причиненный Работодателю ущерб в полном│

│ Стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить│

│Работодателю погашение материального ущерба на общую сумму 35 204 руб. в│

│рассрочку путем ежемесячных удержаний Работодателем 15% от заработной│

│платы Работника до полного погашения. Возможно досрочное погашение│

│Работником указанного долга. │

│ Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой│

│из сторон, имеющих равную юридическую силу. │

│Работодатель: ООО “Заря” Работник: │

│Адрес: г. Нижний Новгород, Толстогузов Николай Анатольевич │

│ул. Лесная, д. 28 (паспорт N 2299 152385 выдан │

│Тел./факс: 223-36-69 15.02.2001 УВД Ленинского р-на) │

│Краснов /Н.И. Краснов/ Толстогузов │

Когда размер ущерба не превышает среднего заработка работника, работодателю достаточно издать приказ в произвольной форме о возмещении ущерба в порядке регресса.

Если же работник добровольно не собирается возмещать такой ущерб работодателю, то последнему прямая дорога в суд. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду:

– трудовые отношения с работником, причинившим вред;

– факт причинения вреда третьим лицам и размер этого вреда;

– факт возмещения работодателем вреда, причиненного его работником;

– возможность применения к работнику полной материальной ответственности.

Внимание! Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.

Приведем образец искового заявления.

│ В Ленинский районный суд │

│ г. Нижнего Новгорода │

│ Истец: ООО “Телефон-Ру” │

│ 603082, г. Нижний Новгород, │

│ пл. Ленина, д. 138, тел. 277-58-58 │

│ Ответчик: Дубаев Александр Викторович│

│ 603106, г. Нижний Новгород, │

│ ул. Переходникова, д. 29, кв. 34, │

│ Цена иска 54 650 руб. │

│ о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) │

│ Дубаев Александр Викторович работает водителем автомобиля ГАЗ-3310│

│”Валдай” (гос. номер В 123 ХВ 52) в ООО “Телефон-Ру” с 26.01.2008. │

│ 12 ноября 2008 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей│

│совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого│

│причинил гражданину Иванову Ивану Николаевичу (далее – потерпевший)│

│телесные повреждения, а именно открытый перелом плеча левой руки и│

│черепно-мозговую травму, а его автомобилю ГАЗ-2410 “Волга” (гос.│

│номер Р 456 МО 52) – механические повреждения на сумму 18 012 руб. │

│ Вина Дубаева А.В. подтверждается решением мирового судьи судебного│

│участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 16.01.2009. │

│ Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от│

│18.03.2009 с истца в пользу потерпевшего взыскано 54 650 руб. Указанная│

│сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным│

│поручением от 20.04.2009 N 181. Эта сумма складывается из суммы в│

│погашение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере│

│26 648 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме│

│18 012 руб. и суммы морального ущерба в размере 10 000 руб. │

│ Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика – его│

│работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право│

│обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного│

│ На основании вышеизложенного и ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 243, 248│

│ТК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ │

│ 1. Взыскать с Дубаева А.В. в пользу ООО “Телефон-Ру” в возмещение│

│ущерба 54 650 руб. │

│ 2. Взыскать с Дубаева А.В. госпошлину в размере 2139 руб. 50 коп. │

│1. Копия искового заявления для ответчика – на 1 л. │

│2. Копия решения суда об установлении вины ответчика – на 2 л. │

│3. Копия решения суда о взыскании ущерба – на 2 л. │

│4. Копия платежного поручения о перечислении денег потерпевшему – на│

│5. Квитанция об уплате госпошлины – на 1 л. │

│6. Копия приказа о приеме ответчика на работу – на 1 л. │

│7. Справка о заработной плате ответчика – на 1 л. │

│8. Копия трудового договора между истцом и ответчиком – на 3 л. │

│9. Доверенность на представителя истца – на 1 л. │

│Представитель истца Ложкин /А.М. Ложкин/│

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм . В случае когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 52 могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52.

А если вред причинен не одним работником?

Лица, совместно причинившие вред, согласно ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ). А п. 2 ст. 1081 позволяет причинителю вреда, возместившему совместно причиненный вред, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Например, после производства бригадой слесарей сантехнических работ сорвало заглушку на трубе горячего водоснабжения, в результате чего затоплены квартиры на два этажа ниже. Нанесенный ущерб жители взыскали с ЖЭУ, а оно, в свою очередь, с бригады слесарей равными долями – ведь вред причинен совместными действиями.

Работодателю погашение материального ущерба на общую сумму 35 204 руб.

Аналитика Публикации

Поэтому Верховный суд РФ указал, что вне зависимости от того, в чьем электросетевом хозяйстве возникли нарушения в работе, поставщик электрической энергии в любом случае имеет право на предъявление регрессного иска именно к той сетевой компании, с которой он заключил договор.

Добавить комментарий