Что делать, если отпала потребность в апелляции

Ошибки в апелляции

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Верховный суд напомнил, когда с апелляцией можно опоздать

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

19 декабря 2016 года – оглашена резолютивная часть решения

26 декабря 2016 года – суд составил мотивированное решение (6 вместо 5 дней, отведенных на это по закону)

10 января 2017 года – копию мотивированного решения отправили компании

20 января – в компании получили копию решения (за 7 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы)

27 января – истечение срока обжалования решения (месяц с момента изготовления мотивировки)

10 февраля – представитель компании отправил апелляционную жалобу

16 февраля – жалоба поступила в суд

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

– обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.);

– получение лицом, не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

– неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда;

– несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали.

Три ступени обжалования судебного решения

Еще со времен СССР и до 1 января 2012г. на территории РФ применялась трехступенчатая система обжалования решений судов общей юрисдикции: суд первой инстанции – кассационное подразделение – надзор. Три года назад Федеральным Конституционным законом от 07.02.2011г. и статьей 320 Гражданско-процессуального кодекса ( ГПК ) РФ добавилась четвертая ступень: апелляция.

Большой плюс данного нововведения в том, что апелляционная инстанция принимает решение, основываясь не только на имеющихся проработанных материалах дела, а фактически начинает процесс «с нуля», заново вызывая свидетелей, изучая доказательства и т.п. Это серьезная заявка на высокую степень справедливости и объективности.

Большой плюс данного нововведения в том, что апелляционная инстанция принимает решение, основываясь не только на имеющихся проработанных материалах дела, а фактически начинает процесс с нуля , заново вызывая свидетелей, изучая доказательства и т.

Полезные правила

Естественно, что каждая сторона заинтересована в принятии решения в свою пользу, но суд обязан руководствоваться только буквой закона.

Анализ практики позволяет выделить следующие нюансы, помогающие защитить свои интересы в апелляционном суде:

  • сокращенное изложение сути спора только с выделением важных аспектов (чрезмерно затянутая речь утомляет и не дает возможности сосредоточиться на важных моментах);
  • не следует зачитывать документы (судья имеет вдоволь времени ознакомиться с ними самостоятельно);
  • заблаговременная подготовка речи, что позволит выделить только существенные моменты;
  • краткое изложение фактов, которое не должно превышать десяти минут;
  • отсутствие личного мнения и домыслов;
  • обращение особого внимания списку нарушений судьи позволит сразу обратить внимание апелляции на нарушения;
  • упоминание судебной практики и решений судей, принятых в отношении аналогичных конфликтов;
  • речь должна быть грамотной без запинок (медленное и внятное выступление заставляет задуматься о сути спора);
  • подготовка ссылок на отдельные страницы основного делопроизводства, позволяющие подтвердить/опровергнуть нарушение со стороны первой инстанции;
  • игнорирование споров с ответчиками.

краткое изложение фактов, которое не должно превышать десяти минут;.

Что такое апелляционная жалоба на решение суда

Апелляционная жалоба — это жалоба на не вступившее в законную силу решение суда.

Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Может быть подана на решения любых судов, рассмотренных по первой инстанции. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ.

Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Остальные граждане могут подать жалобу только в случае, если решение будет влиять на их права и обязанности, этот факт они должны будут подробно обосновать в тексте жалобы (статья 320 ГПК РФ)

Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье 320.1 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда.

Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия. Срок начинает течь с момента изготовления мотивированного решения. Обычно в судебном заседании судья объявляет только резолютивную часть решения, откладывая составление полного решения на срок до 5 дней. О дате изготовления решения в окончательной форме судья объявляет при оглашении решения в конце судебного заседания. Если этого не сделано, нужно уточнить дату изготовления мотивированного решения в суде при получении копии решения.

Апелляционная жалоба составляется после получения и изучения мотивированного решения суда.

О чем просить в апелляционной жалобе?

Вдумчивое чтение ГПК полным дилетантом не прояснило, что именно может делать апелляционная инстанция, поэтому хотя понятно, что было не так в первой инстанции, не совсем понятно, как сформулировать свои требования в апелляции, в чем и вопрос.

Основное требование в следующем. Представитель истца-юрлица (штатный юрист) действовал по доверенности, в которой не было особо оговорено право обращаться с иском в суд (ст.54 ГПК: “Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом”). Поэтому в первой инстанции было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по ст.222 ГПК: “Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска”. Оно было судом проигнорировано, в решении написано, что “право на подачу искового заявления входит в процессуальные действия и специально оговариваться не должно”. Что прямо противоречит ст.54.

Поэтому первым и последним требованием апелляционной жалобы было бы прекращение рассмотрения по ст.222-223. С этим понятно. Но чтобы подстраховаться на случай, если этот довод будет отвергнут, надо покрыть остальные моменты, которые есть.

Конкретно, первая инстанция совершила феерический список процессуальных нарушений, среди которых доказуемое внепроцессуальное общение, поэтому они будут аккуратно перечислены, растолковано, почему часть из них не являются чисто формальными и могли бы повлиять на решение суда, а также дана отсылка к п.6 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство) и указан приоритет ЕКПЧ над ГПК, чтобы дать суду техническую возможность не застревать на вопросе того, формальные это нарушения или значимые, и сослаться в своем решении на ЕКПЧ. Это все делается для галочки, для того, чтобы показать, что в подобных условиях любое решение первой инстанции было незаконным и надо рассматривать наново.

А насчет наново и по существу заявляется следующее. Истец основывал расчет своих требований на своем же внутреннем приказе о тарифах, который вроде бы приложил в копии к исковому заявлению. Ответчик при подготовке возражений на иск обнаружил, что в этой копии есть только первая страница приказа, которая не содержит никакой информации, применимой к иску, остальные страницы удалены (при этом копия заверена, то есть тут потенциально представителю корячится ст.303 УК). Ответчик в ходатайстве заявил, что документ подвергся изменению при копировании, поэтому у истца надо запросить оригинал. Истец, получив копию ходатайства, его проигнорировал, все дальнейшие устные заявления ответчика в заседании на эту тему судом игнорировались, в решении написано, что “отсутствуют основания полагать, что представленные документы являются подложными либо не соответствуют подлиннику” (при этом документ озаглавлен условно “Зюзя и хряря”, на предъявленной ксерокопии видим зюзю, не имеющую отношения к иску, нужной хряри нет, подписи руководителя нет, даты нет, печати нет — все это на удаленных страницах).

Читайте также:  Законопроект о правилах оформления ценников

То есть здесь надо как-то заявить, что ответчик был лишен возможности защищаться в принципе, потому что истец в реальности не представил оснований для расчета исковой суммы, хотя симулировал такое представление измененной копией, ответчик не мог их проверить и возразить. И если апелляция собирается рассмотреть дело по существу и вынести новое решение, то следует считать исковые требования в части расчета суммы ничем не подтвержденными и отказать истцу полностью.

Таким образом, вопрос в том, можно ли формулировать требования апелляционной жалобы по схеме “если то иначе” и правильный ли тут выбран подход. Будет написано что-то вроде “прошу оставить исковое заявление без рассмотрения по ст.222, но если суд не принимает этот довод, то отменить решение первой инстанции как незаконное и вынести новое, в котором отказать истцу полностью, так как он не представил никаких подтверждений расчета исковой суммы”.

Бонусный вопрос. Истец представил табличку, в которой в графе “задолженность” ежемесячные начисления, в графе “платежи” — платежи ответчика, в “сальдо” — результирующая задолженность. В последней строке подбит итог на данный момент: 150 тысяч начислено, 120 тысяч оплачено, 30 тысяч задолженности, в чем и сумма иска. Первая инстанция в решении написала, что задолженность в настоящий момент составляет 150 тысяч рублей (не в той последней части, где собственно решение, там 30 тысяч, а в многословном предисловии, и непонятно зачем, к исковым требованиям это отношения не имеет). Ответчик в апелляционной жалобе просил исправить эту описку до передачи жалобы во вторую инстанцию, ибо вот же в документе написано, что задолженность 30 тысяч. Первая инстанция вынесла определение об отказе в исправлении описки, ибо вот же в документе написано, что 150 тысяч. Ответчик подал частную жалобу. Вторая инстанция ее отклонила на том основании, что это не описка и не арифметическая ошибка, ибо судья ссылается на конкретное место в документе. Вопрос в том, можно ли тут что-то делать дальше.

Бонусный вопрос. Прилипнет ли к представителю истца ст.303 УК, если обратиться в Следственный комитет?

Бонусный вопрос. Истец в апелляцию почти наверняка не явится, но если придет и притащит оригиналы документов под вопросом, то можно ли будет торпедировать их на том основании, что в первой инстанции их не было, а возможности их там показать у него было более чем достаточно, в апелляции же теперь не надо пытаться их приобщить?

Что прямо противоречит ст.

Опоздали с апелляцией: что ждать в кассации

Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав на это в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 259 АПК РФ), у лица, обратившегося с жалобой, есть возможность обжаловать в суд кассационной инстанции как определение о возвращении, так и решение суда первой инстанции. Причем как вместе, так и по отдельности. Посмотрим, к чему приведут все три варианта действий.

Закон позволяет обжаловать решение арбитражного суда в кассационной инстанции, если апелляция отклонила жалобу из-за пропущенного срока. При этом суд кассационной инстанции может либо восполнить пробел в пересмотре судебного акта, либо настаивать на повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо отклонить жалобу. Это зависит не только от его оценки, насколько уважительны причины пропуска срока, но и от порядка действий истца.

Обжалование решения первой инстанции и отказа в рассмотрении апелляции одновременно

Лицо обжаловало в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в которой указывается на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение. В этой ситуации кассационную жалобу на определение арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает в соответствии с ч. 2 ст. 290 АПК РФ в срок, не превышающий 15 дней с даты поступления к нему такой жалобы. То есть жалоба на определение суда апелляционной инстанции в любом случае будет рассматриваться раньше, чем жалоба на решение суда первой инстанции.

Допустим, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оно отменено в связи с выводом суда кассационной инстанции об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в то время как суд апелляционной инстанции счел данные причины неуважительными и, как следствие, не восстановил пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы. Тогда суд кассационной инстанции, вероятно, не должен рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку препятствия для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции отпали. В этом случае суд кассационной инстанции мог бы оставить кассационную жалобу в соответствующей части без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Если же по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы данное определение оставлено в силе, поскольку суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неуважительности причин пропуска срока, либо если ходатайство о восстановлении срока было подано за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П), в зависимости от толкования взаимосвязанных положений ст. 181 и 273 АПК РФ возможны два варианта.

Первый: суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

Позитивное значение такого толкования в том, что лицу гарантируется повторное рассмотрение его дела судом вышестоящей инстанции.

Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление КС РФ от 03.02.98 № 5-П).

Негативное значение данного толкования в том, что суд кассационной инстанции столкнется с необходимостью пересматривать решение суда первой инстанции самостоятельно, в то время как суд апелляционной инстанции повторно не рассматривал дело. Это может привести к тому, что в каких-то случаях полномочия суда кассационной инстанции будут толковаться более расширительно в целях восполнения пробела в инстанционном пересмотре, а также к размыванию функций суда кассационной инстанции как инстанции, проверяющей исключительно вопросы применения судом права.

Второй: суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Позитивное значение такого толкования в том, что принцип последовательности в обжаловании судебных актов, заложенный в ст. 181 и 273 АПК РФ, может быть реализован наиболее полно, с четким разграничением роли и функций каждой судебной инстанции. Данная позиция основана на том, что лицу законом предоставлена возможность судебной защиты его прав и законных интересов, включая право на обжалование судебного акта. Вместе с тем законом установлены и сроки реализации данного права, которые лицо, претендующее на защиту, обязано соблюдать.

Как указывал Конституционный суд РФ, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела (постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П).

В постановлении КС РФ от 21.04.2010 № 10-П сказано, что гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

Отметим, что такой подход отражен и в практике ЕСПЧ, по мнению которого действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, обусловливает перенос основного бремени пересмотра решений судов на ординарные судебные инстанции — апелляционную и кассационную.

Как отмечается в постановлении КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, допущенные судом первой инстанции ошибки должен исправлять суд второй инстанции, а право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение. Именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.

В судах общей юрисдикции таковыми являются апелляционная и кассационная инстанции, которые рассматривают жалобы на не вступившие в законную силу судебные постановления. В арбитражных судах исходя из указанного подхода ординарной следует признать апелляционную инстанцию.

Конституционный суд РФ в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 17.11.2005 № 11-П сформулировал правовую позицию, согласно которой акт суда, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях. Речь идет о ситуациях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный суд РФ пришел к выводу, что федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание правовые позиции ЕСПЧ и резолюцию Комитета министров Совета Европы от 08.02.2006 ResDH (2006)1, в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременные выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу.

Несмотря на то что данный вывод сделан применительно к системе пересмотра судебных постановлений, установленной ГПК РФ, представляется, что он в полной мере распространяется и на систему пересмотра судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, если суд апелляционной инстанции оказался не задействован в исправлении судебных ошибок до вступления судебного акта в законную силу, едва ли аналогичный подход может быть распространен в соответствии с приведенными выше правовыми позициями на суд кассационной инстанции с точки зрения восполнения этого пробела. Ведь речь будет идти о пересмотре уже вступивших в законную силу судебных решений.

Негативное значение такого толкования в том, что в случае его применения велика вероятность увеличения количества обращений в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции, которое будет являться единственным судебным актом, вынесенным по существу спора.

Если ВАС РФ по итогам рассмотрения заявления направит дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции (ч. 6 ст. 299 АПК РФ), дело в конечном итоге все равно будет рассматривать суд кассационной инстанции без рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом нагрузка на ВАС РФ предположительно возрастет, а на суд кассационной инстанции снизится, поскольку дела, вероятно, будут направляться в суд кассационной инстанции не по всем заявлениям.

В то же время, если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин пропустило все сроки на апелляционное и кассационное обжалование, вследствие суды их не восстановили, едва ли можно признать, что имеются основания для восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Кроме того, после изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, связанных с реализацией принципа последовательного обжалования, положение ч. 3 ст. 292 АПК РФ об исчерпании других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта также может стать предметом толкования.

Читайте также:  Региональные коэффициенты ОСАГО на год

Обжалование только решения первой инстанции

В случае когда лицо обжалует в суд кассационной инстанции только решение суда первой инстанции, суд лишается возможности проверить уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Посредством разъяснений ВАС РФ можно было бы ориентировать заявителя на необходимость одновременного обжалования двух судебных актов, указав, например, следующее. Если в рассматриваемой ситуации лицо, подающее кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции, не обжаловало определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает поданную этим лицом кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции.

Обжалование только определения о возвращении апелляционной жалобы

Если лицо обжаловало в суд кассационной инстанции только определение о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции может своим постановлением оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, либо отменить его, если сочтет вывод суда о неуважительности причин пропуска срока неправильным, при этом жалоба должна быть рассмотрена в 15-дневный срок (ч. 2 ст. 290 АПК РФ). В этом случае вывод суда на решение вопроса о возможности пересмотра решения суда первой инстанции не влияет, поскольку заявитель такой вопрос не ставит.

Смежные проблемы

Реализация в АПК РФ принципа последовательного обжалования судебных актов вызывает и другие вопросы:

1) вправе ли обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции лицо, которому суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу определением, не отказывая в восстановлении пропущенного срока, так как срок подачи апелляционной жалобы ее подателем пропущен, но ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ);

2) если решение суда первой инстанции проверялось судом апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), может ли суд кассационной инстанции принять кассационную жалобу на решение суда в части, которая не была предметом рассмотрения апелляционного суда;

3) вправе ли обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции лицо, кото­рое не обращалось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционная инстанция другому лицу уже отказала в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, о чем вынесено определение, либо на то обстоятельство, что по жалобе другого лица уже принято постановление суда апелляционной инстанции?

Кассация без апелляции

Статьей 188 АПК РФ установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда: согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Полагаем, что речь может идти либо об обжаловании в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо о совместном обжаловании определений арбитражного суда первой инстанции и постановлений, вынесенных по итогам их пересмотра арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим возникает вопрос о возможности обжалования определений арбитражного суда первой инстанции, в отношении которых арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. То есть применяются ли правила, установленные ст. 181 и 273 АПК РФ, к обжалованию определений арбитражного суда?

Представляется, что подход к обжалованию судебных актов должен быть универсальным, единообразным, независимо от того, какие судебные акты обжалуются — решения или определения.

Вместе с тем не исключено и иное толкование, связанное с порядком обжалования определений арбитражного суда. Статья 188 АПК РФ не содержит положения, аналогичного закрепленному в ч. 2 ст. 181 АПК РФ, которое прямо предусматривает возможность обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке. Поэтому, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предполагается отсутствие в принципе возможности обжаловать такие определения в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пункт 41 ст. 206 и п. 51 ст. 211 АПК РФ также не содержат оговорки о допустимости отказа в восстановлении судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции как условия обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на такое решение. Поэтому исключение из общего правила об условиях последовательного обжалования судебных актов в случае поддержки указанного толкования будет не единичным.

Обжаловать можно определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Попутно возникает вопрос и о сроке рассмотрения судом кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции (то есть в случае, когда последовательность обжалования соблюдена).

Статья 290 АПК РФ, на наш взгляд, неприменима в отношении кассационного обжалования постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам проверки определений арбитражного суда первой инстанции, поскольку посвящена порядку рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Часть 2 данной статьи устанавливает сокращенный срок для рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из того что в отношении определений о возвращении и других препятствующих дальнейшему движению дела определений АПК РФ устанавливает сокращенные сроки их рассмотрения (ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 290 АПК РФ), логично было бы предположить, что и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по результатам проверки препятствующих дальнейшему движению дела определений, также подлежат рассмотрению в сокращенный срок. Однако прямого указания на это в АПК РФ нет.

При этом нагрузка на ВАС РФ предположительно возрастет, а на суд кассационной инстанции снизится, поскольку дела, вероятно, будут направляться в суд кассационной инстанции не по всем заявлениям.

ГПК РФ о сроках апелляционного обжалования

По общему правилу ГПК РФ устанавливает месячный срок обжалования принятых судом по гражданским делам решений по первой инстанции в окончательной форме (п. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет. Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Апелляцию не удовлетворили что дальше

Для подачи кассации предусмотрен шестимесячный срок, при этом стоит учесть тот факт, что данный срок не продлевается, и возможность восстановить его в случае упущения не предоставляется.

Три правила, чтобы суд принял дополнения к жалобе

Андрей Ларин рекомендует:

Компания хочет подать в апелляцию или кассацию дополнительное обоснование позиции, которое поможет отменить решение суда.

Опции темы
  • Подписаться на эту тему…
  • Когда оставят без движения по пошлине – обжалуй это определение, месяца на полтора растянется пока в вышестоящий суд сходит.

    Подача возражения: право или обязанность?

    Обратите внимание: после подачи второй стороной процесса апелляции вам предлагают написать возражение, а вовсе не заставляют это сделать. Другими словами, если вы уверены в своей правоте и в том, что второй стороне апелляция не поможет настоять на своем, можете спокойно ждать и не предпринимать никаких действий.

    Тем не менее, юристы, профессионально выполняющие свои обязанности и имеющие достаточно большой опыт ведения судебных дел, рекомендуют все же писать такой отзыв. Когда будут рассматривать саму апелляционную жалобу, то исполнительным органам при наличии возражения на нее будет куда проще составить свое мнение о представленной проблеме и сопоставить между собой все имеющиеся в деле факты.

    Нет строгого ограничения, касающегося места, куда вы можете направить апелляционное возражение.

    Почему обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участникам дела – излишняя

    С 1 октября вступили в действие изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 г.).

    В числе прочих поправок ст. 322 ГПК РФ была дополнена обязанностью апеллянта приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае их подачи посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего суда.

    Данная практика не нова. Еще в первой редакции АПК РФ 2002 г. (ст. 260) была установлена обязанность прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий данной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

    По всей видимости, одной из целей, преследуемых законодателем при заимствовании в гражданско-процессуальном законодательстве нормы арбитражного законодательства, является разгрузка судов общей юрисдикции. Не секрет, что в последних канцелярия порой не успевает отправлять корреспонденцию вовремя, и стороны получают апелляционные жалобы, когда сроки для подачи возражений относительно доводов жалобы истекли или когда она уже направлена в суд апелляционной инстанции.

    В связи с этим представляется весьма верным решение законодателя обязать апеллянта до подачи жалобы направить ее участвующим в деле лицам. Это гарантирует соблюдение прав и интересов всех участников процесса.

    Только вот обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб участвующим в деле лицам в АПК РФ отсутствует, а в ГПК РФ она предусмотрена.

    Напомню, что ранее действовала редакция ст. 322 ГПК РФ, где в ч. 5 указывалось на необходимость приложить к апелляционной жалобе копии жалоб, представлений и прилагаемые к ним документы согласно числу участвующих в деле лиц. Поэтому логично выглядела ст. 325 Кодекса, закреплявшая, что суд первой инстанции после получения указанной жалобы, поданной в установленный ст. 321 срок и соответствующей требованиям ст. 322, обязан направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.

    После внесения изменений в ст. 322 ГПК РФ данная обязанность представляется излишней, приводящей к дополнительным расходам суда, поскольку участвующие в деле лица получают копии апелляционных жалоб дважды – вначале от апеллянта, а потом от суда.

    На практике складывается ситуация, когда суды незаконно оставляют апелляционные жалобы без движения, мотивируя невыполнением обязанности приложить копии по числу участвующих в деле лиц. Несомненно, подобные определения необходимо обжаловать, но это приведет к затягиванию разбирательства, что может быть крайне невыгодно доверителю.

    Принимая апелляционные жалобы по новым правилам (то есть без копий), суды вынуждены не только отправлять их, как было до внесения поправок, но и изготавливать их копии за свой счет, тратя при этом время.

    Читайте также:  Что такое коворкинг-центр и сколько стоит аренда?

    Возникает вопрос, что в таком случае изменил законодатель?

    На мой взгляд, целесообразно исключить установленную в ст. 325 ГПК РФ обязанность суда направлять копии апелляционных жалоб. В противном случае цель, которую преследовал законодатель, не будет достигнута, и вместо разгрузки судов мы получим еще большую их загруженность, а также дополнительные расходы на изготовление копий апелляционных жалоб.

    Однако при таком решении возникнет иная трудность. Как противоположная сторона узнает, соответствует ли апелляционная жалоба требованиям закона и не оставил ли ее суд без движения? Если жалоба отвечает всем требованиям, другая сторона должна также знать и срок на представление возражений.

    До внесения рассматриваемых поправок противоположная сторона получала из суда копию апелляционной жалобы, которая уже прошла правовую проверку и признана судом соответствующей требованиям законодательства. При этом суд также указывал, до какой даты необходимо выдвинуть возражения.

    С 1 октября участвующие в деле лица получают жалобу от апеллянта, но на практике та может и не дойти до суда, поскольку не будет отвечать предъявляемым требованиям. Думается, тратить деньги и время на подготовку возражений на такую апелляционную жалобу не имеет смысла.

    В арбитражных судах эта проблема решена довольно просто. Согласно ст. 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. О принятии жалобы выносится определение, которым возбуждается производство по жалобе. В определении также указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, при этом время проведения первого заседания назначается с учетом того, что оно не может проводиться до истечения срока, установленного АПК РФ для обжалования соответствующего решения. Копии определения о принятии жалобы направляются участвующим в деле лицам не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    Таким образом, суду первой инстанции нет необходимости что-либо направлять сторонам. В его задачи должно входить лишь направление в суд апелляционной инстанции жалобы с материалами дела – остальное возлагается на суд апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ так и происходит – апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

    Подводя итог, следует указать, что недостаточно возложить обязанность по направлению апелляционной жалобы на апеллянта – к этому вопросу необходимо подойти тщательно и внимательно, чтобы изменения носили системный, слаженный характер, а не вносили неразбериху и бессмыслицу.

    Думается, тратить деньги и время на подготовку возражений на такую апелляционную жалобу не имеет смысла.

    Апелляция. Что важно знать?

    Началась сдача ЕГЭ и в скором времени появятся первые результаты. Кто-то из выпускников увидев их вздохнет с облегчением, а кто-то посчитает, что на самом деле он заслуживает большего, и оценка выставленная проверяющими не отражает его реального уровня знаний. Что в этом случае делать?

    Ответ лежит на поверхности – выпускники, которые хотят оспорить результат ЕГЭ, могут прибегнуть к апелляции – процедуре, направленной на защиту прав экзаменующихся. Стоит это делать или нет в конечном итоге личное дело каждого. С одной стороны, это, конечно, дополнительный стресс и риск. Но иногда один-два дополнительных балла могут стать решающими при поступлении в вуз и поэтому всегда находятся те, кто готов идти до конца.

    В каких случаях можно подать апелляцию?

    Таких случаев два. Первое – это оспаривание самой процедуры проведения экзамена, нарушения которой привели к тому, что вы не смогли написать экзамен максимально успешно.

    Второй вариант – оспаривание баллов, полученных на ЕГЭ. Рассмотрим каждый из перечисленных выше вариантов чуть подробнее.

    Апелляция при нарушении процедуры проведения ЕГЭ

    В этом случае апелляцию нужно подать сразу же после окончания экзамена, причем до того момента, как ученик покинул класс. Написать заявление требуется в двух экземплярах – первый из них идет в конфликтную комиссию, а второй – остается у выпускника. При этом необходимо проследить, чтобы член экзаменационной комиссии поставил на заявлении пометку о том, что документ принят на рассмотрение.

    Заявление должно быть также зарегистрировано в специальном журнале и рассмотрено в течение двух дней после подачи. Срок, место и время проведения процедуры обязательно сообщается ученику и его родителям или законным представителям.
    В итоге комиссия может удовлетворить требования ученика, или напротив – решить, что они беспочвенные. Положительное решение комиссии означает, что результат работы будет аннулирован, а школьник сможет переписать ЕГЭ – для этого отводятся специальные дни в расписании. Если решение отрицательное, результат экзамена остается без изменений.

    Апелляция при несогласии с результатами ЕГЭ

    В этом случае апелляционное заявление должно быть подано в течение двух рабочих дней с момента оглашения итогов ЕГЭ по предмету. Как и в предыдущем случае, нужно будет написать два экземпляра заявления, направив один из них в адрес конфликтной комиссии, а второй оставив себе. На заявлении должна быть проставлена отметка, что оно составлено по форме и принято к рассмотрению.

    Решение о проведении апелляции должно быть принято не позже, чем через 4 рабочих дня после получения такого заявления конфликтной комиссией. Каждое заявление проходит процедуру регистрации, а информация в отношении даты, времени и места проведения апелляции доводится до ученика (его родителей или законных представителей).

    На апелляции ученику обязательно должны показать пакет его документов и письменный вывод комиссии по предмету. На этом этапе нужно быть особенно внимательным: ученику предстоит расписаться о том, что, к примеру, отсканированная работа с ответами принадлежит ему. Члены комиссии по апелляции должны дать четкий ответ, почему были выставлены те или иные баллы. Процедура, как правило, занимает не более 20 минут на одного ученика. По ее итогам комиссия может вынести следующие решения:
    – отклонить требования ученика и сохранить проставленные баллы, если не было обнаружено технических и прочих ошибок в процессе оценивания;
    – удовлетворить апелляционное заявление и изменить баллы, если были выявлены ошибки. При этом следует помнить, что баллы могут быть пересмотрены как в ту, так и другую сторону (увеличены или уменьшены).

    Что важно сделать до апелляции?

    В первую очередь, необходимо по максимуму освежить в памяти свою работу, чтобы иметь аргументы для отстаивания собственной точки зрения.

    Следует также внимательно ознакомиться с критериями выставления баллов, чтобы понять, насколько объективным вы считаете решение комиссии по каждому пункту;
    подойдите к учителю-предметнику или репетитору, с которым готовились к ЕГЭ – они помогут разобрать неоднозначные моменты и дадут рекомендации, как себя вести и пояснить свое мнение.

    Немаловажным является и тот факт, что по каждому пункту, с которым вы не согласны, необходимо заранее сформулировать точный вопрос в адрес комиссии, чтобы разговор носил предметный характер, и вы могли бы пояснить, почему сделали именно так, а не по-другому. Аргументация, подкрепленная конкретными фактами, всегда выглядит более веско.

    Как вести себя на апелляции?

    Здесь можно посоветовать следующее:
    Первое: отправляйтесь на апелляцию с кем-то из родителей или другим взрослым человеком, который может представлять ваши интересы. Вчерашний школьник, скорее всего, растеряется перед лицом конфликтной комиссии. Кроме того, ему могут дать ответ, лишенный конкретики. Мама, папа или другой близкий человек помогут вам чувствовать себя гораздо увереннее, а их мнение и аргументы могут сыграть решающую роль в споре.

    Второе: настаивайте на том, чтобы работу перепроверили в вашем присутствии. Довольно часто выпускнику заявляют, что работа уже была перепроверена, и комиссия решила оставить результат без изменений. Помните, что такое положение дел грубо нарушает ваши права – заочная апелляция возможна лишь в случае, если школьник и его представители попросту не явились на процедуру. Итоговое решение по работе должно приниматься в присутствии апеллянта, причем члены комиссии должны пояснить каждый снятый балл.

    Третье: не покидайте место проведения апелляции, пока не будет дано исчерпывающее пояснение по работе и решению комиссии. Все заниженные баллы должны соответствовать критериям, выдвигаемым к оценке работы, так что не принимайте в качестве ответа общую формулировку о том, что баллы за решенный КИМ и так достаточно высокие. Пока вас не удовлетворит пояснение по каждому снятому баллу, не ставьте подпись под документами о проведении апелляции.

    Четвертое: не сдавайтесь на полпути. Если уж вы решились на апелляцию, то терять, по большому счету, уже нечего.

    Пятое: не бойтесь апелляции. Ведите себя спокойно и уверенно. Воспринимайте эту процедуру, как возможность отстоять свои интересы. Помните, что значительная часть учеников, которые не довольны своими результатами, попросту боится идти на апелляцию, чтобы не потерять набранные баллы. Конечно, если член комиссии найдет при проверке дополнительные ошибки, баллы могут пересмотреть в сторону понижения. Однако общая статистика говорит о том, что повышают баллы обычно чаще, чем снижают.

    Второе настаивайте на том, чтобы работу перепроверили в вашем присутствии.

    Последствия неявки в суд первой инстанции

    Начать следует с того, что главной обязанностью суда в этом деле является надлежащее оповещение сторон о времени и месте заседания для обеспечения их присутствия. Извещение, повестка, письмо, телеграмма направляются заблаговременно, а их получение подтверждается расписками и уведомлениями о вручении.

    Если к рассматриваемому делу не приложены сведения о надлежащем извещении тех участников, которые не явились, судья откладывает рассмотрение до тех пор, пока не выяснит, было ли такое извещение. Если его не было, это дело исправят. Если извещения были получены участниками, но те на заседание не явились, есть несколько вариантов развития событий.

    Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК, вы, пропуская заседание, должны в письменном виде известить судебный орган о том, по каким причинам это происходит. Причины должны быть уважительными, что подтверждается документально. Эти доказательства нужно предоставить до начала судебного заседания. Уважительность причины будет оценивать судья. Если он согласится с вами в вопросе обоснованности неявки, судебное заседание перенесут на другое время, чтобы и вы могли явиться. Вас известят об этом.

    Если судья сочтет причины неявки неуважительными, заседание проведут без вашего участия. Те же последствия наступят и в том случае, если вы не явитесь и никак не объяснитесь перед судом. Однако проведение заседания без вас в обоих указанных случаях — право, а не обязанность судьи. Все это будет касаться вас и в том случае, если вы привлечены в судебный процесс в качестве третьего лица (с самостоятельными требованиями или без таковых).

    Исключение: случаи, когда кто-то подает в суд иск о признании вас недееспособным. В этом случае ваша неявка, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 167 ГПК, не дает судье права проводить заседание в ваше отсутствие. Если вы не пришли и не объяснили причины, суд сначала должен выяснить причину неявки и оценить ее уважительность.

    Если вы не планируете приходить на судебное заседание, рекомендуется просто направить письменную просьбу о рассмотрении дела без вас. В этом случае вы получите копию судебного решения, заверенную подписью судьи, секретаря и гербовой печатью.

    Можно попросить судью отложить разбирательство, если ваш представитель не смог прийти по уважительной причине (которую также нужно документально подтвердить). Но уважительность причины неявки представителя оценивается с тех позиций, что любой представитель теоретически может быть заменен. Поэтому его отсутствие, например, по причине командировки или загруженности, суд обоснованным не сочтет.

    Это пересмотр дела в полной форме, по правилам судопроизводства в первой инстанции.

  • Добавить комментарий