Ходатайство о разъяснении решения суда

Пример заявления

Заявление о разъяснении решения суда заинтересованное лицо подает в суд, который рассматривал дело по существу.

Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления

Как же правильно составить ходатайство о разъяснении решения суда?

Иногда после получения судебного решения ясности в деле не прибавляется. Неясные выводы, неопределенные положения и нечеткие формулировки – все это является поводом к подаче заявления о разъяснении решения суда. Как же правильно составить ходатайство и как избежать ошибок при его подаче?

Разъяснение судебного решения: понятие и необходимость применения

Разъяснение судебного решения – законный способ устранить неточные формулировки в судебном акте. Он направлен на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях:

  • При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители.
  • При наличии противоречивых моментов в мотивировочной части. В этом случае разъяснение выносится для более четкого понимания мотивов, послуживших основанием к выводам суда.

Устранение неясностей осуществляется при помощи расшифровки имеющихся формулировок, восстановления или раскрытия логической связи между сделанными выводами для предотвращения невозможности исполнения судебного решения. При устранении неточностей суды не могут даже частично изменять содержание основного документа. Обязанность судебного органа при вынесении определения о разъяснении – изложить спорные моменты основного документа в наиболее полной и четкой форме.

Правила подачи и порядок рассмотрения

Согласно ст. 202 ГПК РФ правом подачи такого ходатайства наделены все лица, участвовавшие в рассматриваемом деле. Также закон наделяет правом подачи и судебного пристава – это сделано для того, чтобы предотвратить неточности при осуществлении исполнительного производства. Подача заявления производится по определенным правилам, помогающим избежать отказа в его рассмотрении:

  • Заявление подается в суд, вынесший спорный судебный акт.
  • Подача ходатайства осуществляется до начала исполнения судебного акта и до истечения срока, в который он может быть принудительно исполнен. Если судебный акт был исполнен в части, то просьба о разъяснении должна касаться еще не исполненной части.

Полезный совет: если период предъявления решения к исполнению был восстановлен, срок для его разъяснения также можно продлить.

Порядок рассмотрения

Порядок рассмотрения заявления, поданного с целью разъяснения решения суда, состоит из двух этапов:

  • Подача ходатайства. После обращения с просьбой суд назначит заседание, о времени и дате которого извещают всех участников дела.
  • После рассмотрения обращения суд вынесет определение о разъяснении решения суда. Если доводов в пользу вынесения «разъяснительного» определения судом будет не обнаружено, в просьбе он откажет:

Определение Верховного суда № 5-КГ13-85 от 07.08.2013

Вынесенное определение оформляется отдельным документом. При необходимости разъяснение решения суда по гражданскому делу может быть оспорено при помощи подачи жалобы в вышестоящую инстанцию. Например, как это было сделано в споре о защите чести и достоинства:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015

Что нужно указать при составлении?

Чтобы избежать ошибок и наиболее полно отразить всю суть дела, в ходатайстве о разъяснении необходимо указывать следующие данные:

  • Информацию о суде, в который подается документ. Если известна фамилия судьи и номер судебного участка – они также указываются.
  • Контактная информация о заявителе: паспортные данные, адрес места проживания либо регистрации, номер телефона.
  • Конкретные неточности и неясности в существующем определении по делу. При составлении заявления о разъяснении для правильного исполнения решения суда стоит максимально подробно указывать все неточности.

Обратите внимание: государственная пошлина при подаче такого ходатайства не оплачивается.

Если ходатайство подается судебным приставом-исполнителем, в нем также стоит указать факты, препятствующие осуществлению исполнительного производства.

Скачайте образец заявления о разъяснении решения суда, чтобы избежать неточностей при составлении ходатайства, воспользовавшись готовой формой: Obrazets_zayavlenia_o_razyasnenii_reshenia_suda

Правила подачи и порядок рассмотрения.

Как составляется и подается заявление о разъяснении решения суда

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. Госпошлина при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
от _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Разделили и земельный участок.

Как написать заявление о разъяснении решения суда — образец

Формулировки в судебном решении нередко бывают крайне неудачными, и понять их способны не все участники процесса. В таком случае они могут подать ходатайство о разъяснении судебного решения и попытаться добиться от судьи разбора всех неясных моментов. В статье поговорим о том, в каких ситуациях допустимо подавать заявление о разъяснении решения суда и как его верно составить.

Законодательные основы.

Образец Заявления о разъяснении решения суда и разъяснении исполнительного документа, выданного на его основании

В случае, если вынесенное судом решение неясно кому-либо из участвующих в деле лиц, суд, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, вправе разъяснить его, не изменяя содержание решения.

Тоже самое касается исполнительного документа (исполнительного листа, если речь идет о судебном решении).

Для получения разъяснения решения или исполнительного листа заинтересованному в разъяснении лицу необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением (образец такого заявления как раз приведен в этой публикации).

Заявление о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц и пристава (если ставится вопрос также о разъяснении исполнительного документа).

от Ответчицы: Ивановой Ирины Ивановны
(адрес, телефон)

Истец: Администрация ________
(адрес, телефон)

Третьи лица: 1. Министерство энергетики РФ
107996, г. Москва, ул. Щепкина, 42

2. Иванов Иван Иванович
(адрес, телефон)

3. Иванова Наталья Ивановна
(адрес, телефон)
Судебный пристав-исполнитель
Первомайского ОССП : (ФИО , адрес ОССП)

Заявление о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц и пристава если ставится вопрос также о разъяснении исполнительного документа.

Ходатайство о разъяснении решения суда

Заявление
о разъяснении решения суда

Ниже Вы можете ознакомиться с заявлением о разъяснении решения суда. Данное заявление было подготовлено адвокатами и юристами по интеллектуальным правам нашей компании и подано в арбитражный суд г. Москвы после рассмотрения дела о нарушении исключительных прав и принятия решения.

К сожалению Клиента, наши юристы по патентным спорам не участвовали в рассмотрении данного дела. Словосочетание «к сожалению» означает то, что при рассмотрении данного дела с участием адвокатов и юристов по интеллектуальной собственности нашей компании результат рассмотрения, скорей всего, был бы положительным для Клиента. По мнению юристов по интеллектуальным правам нашей компании, иные представители в арбитражном суде при рассмотрении данного дела допустили многочисленные ошибки, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

В целях защиты интересов Клиента заявление о разъяснении решения суда было предъявлено в арбитражный суд г. Москвы. Стоит отметить, что исполнительное производство, возбужденное после вынесения решения, в настоящий момент прекращено, что явилось следствием в том числе и предъявления заявления о разъяснении решения суда в арбитражный суд.

Для успешного представления Ваших интересов в арбитражном суде по различным категориям споров в сфере интеллектуальной собственности нашими адвокатами и юристами по интеллектуальным правам звоните по телефонам:

+ 7 (495) 507-98-07
+ 7 (905) 555-67-33

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Адрес: 115225, Россия, г. Москва,
ул. Большая Тульская, д. 17

ЗАЯВИТЕЛЬ (ОТВЕТЧИК, ДОЛЖНИК)
Общество с ограниченной ответственностью «ВТ»
Адрес местонахождения: «…»
ОГРН: «…»
ИНН: «…»

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА
Куликова Оксана Сергеевна
Адрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,
ул. Ярославская, д. 10, корп. 4, оф. 116
Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ИСТЕЦ (ВЗЫСКАТЕЛЬ)
Общество с ограниченной ответственностью «ПА»
Адрес местонахождения: «…»
ОГРН: «…»
ИНН: «…»

Читайте также:  Пенсия гражданину Казахстана в России в 2020 году

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда по делу № А40-«…»/15

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40-«…»/15 были частично удовлетворены исковые требования ООО «ПА» (далее также – взыскатель, истец) к ООО «ВТ» (далее также – заявитель, ООО «ВТ») о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель.

Арбитражный суд г. Москвы в резолютивной части решения суда от «…» по делу № А40-«…»/15, в частности, указал следующее:

1) признать использование промышленных образцов ООО «ПА» – «…» патент № «…», «…» патент «…» ООО «ВТ» при изготовлении изделий «…», «…»;

2) признать использование полезной модели ООО «ПА» – «…» патент № «…» Обществом с ограниченной ответственностью «ВТ» при изготовлении в изделии «…»;

3) признать незаконными действия ООО «ВТ» по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

4) запретить ООО «ВТ» осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

5) обязать ООО «ВТ» за свой счет изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» патент № «…», промышленный образец «…» патент «…», полезная модель «…» патент № «…»;

6) обязать ООО «ВТ» за свой счет опубликовать решение суда по делу № А40-«…»/15 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из судебных актов вышестоящих инстанций, разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).

По мнению заявителя, решение суда является неясным, требуется изложение решения суда в более ясной форме, соответственно, необходимо разъяснить решение без изменения его содержания в связи со следующим.

Как следует из вышеизложенного, заявителю запрещен ввод в хозяйственный оборот в том числе нижеуказанных изделий, а также на заявителя возложена обязанность изъятия ниженазванных изделий ООО «ВТ», а именно:
«…».
«…».
«…».

Однако ООО «ВТ» не осуществляет изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории РФ, хранение в указанных целях, ввоз на территорию РФ и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации выше- и нижепоименованных изделий, указанных в решении суда:
«…».
«…».
«…».

Следовательно, ООО «ВТ» фактически и объективно не может осуществить действия, поименованные в решении суда, в том числе изъять из продажи и не вводить в хозяйственный оборот изделия, которые им не выпускаются и не вводятся в хозяйственный оборот.

Не ясно, каким образом или способом ООО «ВТ» должно изъять из продажи изделия, если эти определенные изделия, указанные в решении суда, им не производятся.

Указанный довод ООО «ВТ» подтверждается материалами дела, согласно которым в перечне предлагаемых к продаже и производимых ООО «ВТ» изделий отсутствуют изделия, конкретно перечисленные в решении суда, а именно не выпускаются и не вводятся в гражданский оборот иным способом вышеуказанные изделия, поименованные в решении суда.

Кроме того, вышеуказанный довод заявителя также подтверждается техническими условиями ТУ «…», которые имеются в материалах дела № А40-«…»/15 и в материалах исполнительного производства № «…».

Согласно ТУ 2013, изделия «…», «…», «…» не изготавливаются и не вводятся в гражданский оборот ООО «ВТ».

Таким образом, решение суда содержит неясности, которые необходимо разъяснить.

Изделие «…», поименованное в решении суда, является изделием, которое производится непосредственно самим взыскателем – ООО «ПА».

Данный довод заявителя подтверждается имеющимся в материалах дела патентом взыскателя на полезную модель «…» № «…», копия которого также прилагается к настоящему заявлению.

Таким образом, ООО «ВТ» не может выполнить указанные в решении суда действия вместо самого взыскателя, который самостоятельно и собственными силами изготавливает изделие «…».

По мнению заявителя, ООО «ВТ» не вправе обязать взыскателя прекратить ввод в хозяйственный оборот изделия «…», указанного в решении суда, который самостоятельно изготавливает изделие «…».

При этом необходимо учитывать нижеуказанные обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции (ниже).

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2015 г. по делу № А40-«…»/15, в решении Арбитражного суда г. Москвы имеются неточности и описки, которые могут быть изменены в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Следовательно, именно ООО «ПА» (Взыскатель) – инициатор заявленных исковых требований, в пользу которого вынесено решение суда и возбуждено исполнительное производство, обязано обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы.

Не понятно, каким образом выполнять действия при наличии указания суда кассационной инстанции на необходимость подачи взыскателем ходатайства об исправлении неточностей и описок.

В решении суда на ООО «ВТ» возложены обязанности по совершению действий, связанных с запретом ввода в хозяйственный оборот изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» – патент № «…», промышленный образец «…» – патент «…», полезная модель «…» – патент № «…».

В материалах судебного дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ООО «ВТ» вводит в хозяйственный и в гражданский оборот иные изделия (кроме указанных в решении суда и не производимых последним), в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, и в отношении которых установлен запрет на их введение в хозяйственный оборот.

В решении суда является неясным следующее.

Каким образом и способом ООО «ВТ» обязано совершить действия в том числе о запрете на ввод в хозяйственный оборот и изъятии изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, учитывая отсутствие конкретных наименований определенных изделий, а также недоказанность ввода в хозяйственный оборот иных изделий, кроме перечисленных в решении суда. При этом необходимо учитывать, что ООО «ВТ» не лишено права на предъявление самостоятельных исковых требований о признании права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя.

В решении суда на ООО «ВТ» возложены обязанности по совершению действий, связанных с изъятием из продажи на всей территории РФ изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели ООО «ПА», а именно: промышленный образец «…» – патент № «…», промышленный образец «…» – патент «…», полезная модель «…» – патент № «…».

Не являются ясными следующие обстоятельства.

Каким образом или способом ООО «ВТ» должно выполнить действия по изъятию из продажи изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, если отсутствуют конкретные наименования изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя и которые подлежат изъятию, отсутствуют установленные судебным актом (актами) обстоятельства, которые бы указывали на то, что ООО «ВТ» продавало иным лицам какие-либо иные изделия, кроме изделий, перечисленных в решении суда.

Читайте также:  МРОТ в Чеченской Республике 2020 (по отраслям экономики)

Также не ясно и не понятно то, каким образом ООО «ВТ» должно изъять из продажи изделия, в которых могут быть использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя, без установления того, что в этих изделиях использованы именно промышленные образцы и полезная модель взыскателя, а также установления того, что осуществлена продажа именно тех изделий, в которых могут быть использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя.

С учетом вышеизложенного не ясно и не понятно, каким образом выполнить действия, обусловленные обязанностью ООО «ВТ» изъять из продажи изделия в случае, если не доказаны факты использования результатов интеллектуальной деятельности взыскателя и продажи изделий, в которых возможно использованы промышленные образцы и полезная модель взыскателя.

При разъяснении решения суда также необходимо учитывать следующее.

Как следует из решения суда первой инстанции, возражения и доводы заявителя о наличии у ООО «ВТ» права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя не были предметом исследования и рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы.

Следовательно, ООО «ВТ» не лишено права на предъявление самостоятельных исковых требований о признании права преждепользования на промышленные образцы и полезную модель взыскателя. Данные действия осуществлены ООО «ВТ», в том числе предъявлены к взыскателю следующие требования:

1) Исковое заявление о признании права преждепользования на промышленный образец взыскателя, защищенный патентом на промышленный образец № «…» «…», и объеме его использования;

2) Исковое заявление о признании права преждепользования на промышленный образец взыскателя, защищенный патентом на промышленный образец № «…» «…», и объеме его использования;

3) Исковое заявление о признании права преждепользования на полезную модель взыскателя, защищенную патентом на полезную модель № «…», и объеме ее использования.

Таким образом, исполнение ООО «ВТ» неясного решения суда повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде возникновения для заявителя препятствий для защиты оспариваемых прав.

Обращаю внимание суда также на следующие обстоятельства.

Взыскатель – ООО «ПА», заявляя о возбуждении исполнительного производства, предъявляя исполнительный документ в ФССП России, злоупотребляет своими правами, отказываясь подавать соответствующие заявления и ходатайства в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе направленные на исправление описок и неточностей, на разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа, на разъяснение решения суда. Фактически, взыскатель, злоупотребляя правом, возлагает на ООО «ВТ» и судебного пристава-исполнителя обязанность выполнения действий, которые должны быть совершены, прежде всего, непосредственно самим взыскателем.

Наоборот, действия ООО «ВТ», совершенные им в установленный законом срок о добровольном исполнении решения суда, свидетельствуют о том, что ООО «ВТ» готово осуществить конкретные действия, изложенные в решении суда. Вышеуказанный довод подтверждается тем, что ООО «ВТ», получив 04 декабря 2015 г. требование от «…» о добровольном исполнении решении суда, а также постановление от 13.07.2015 г. о возбуждении исполнительного производства, незамедлительно направило в «…» ОСП УФССП РОССИИ по Москве УФССП России по Москве следующие документы (до истечения срока на добровольное исполнение):
1. Письменные объяснения ООО «ВТ».
2. Ходатайство о направлении запроса.
3. Заявление о возврате исполнительного документа взыскателю.
4. Заявление о продлении срока для добровольного исполнения.
5. Ходатайство о предоставлении разъяснений положений требования о добровольном исполнении, положений постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, способа и порядка их исполнения в связи с их неясностью.

Копии 1-й страницы каждого из вышеназванных документов, предъявленных заявителем в ФССП, с отметкой об их принятии прилагаются к настоящему заявлению.

Кроме того, ООО «ВТ» также осуществлены иные действия, подтверждающие намерение исполнить решение суда. Однако в связи с наличием неясностей для выполнения решения суда необходимы разъяснения решения суда, в том числе по вопросам, указанном в настоящем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

ПРОШУ

1. Разъяснить вышеуказанные неясности решения Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40-«…»/15 по исковому заявлению ООО «ПА» к ООО «ВТ» о защите исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель, в более полной и ясной форме.

Приложение:
1. Копия Решения Арбитражного суда г. Москвы от «…» № А40- «…»/15 – 1 экз.
2. Копии 1-й страницы каждого из документов, предъявленных заявителем в ФССП, с отметкой об их принятии – 1 экз.

Арбитражный суд г.

Образцы заявлений о разъяснении решения суда

СКАЧАТЬ образцы заявлений о разъяснении решения суда можно по ссылкам ниже:

Внимание! Посмотрите пример заявления о разъяснении решения суда:

В Неманский городской суд

Заявитель (Истец): Кобрина Вероника Степановна,

адрес: 238710, г. Неман, ул. Московская, д. 17, кв.49,

в рамках дела № 2-174/2021

о праве собственности по приобретательной давности

Заявление о разъяснении решения суда

Неманским городским судом Калининградской области вынесено решение о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Неман, ул. Морская, дом 45. Суд постановил удовлетворить требования Кобриной Вероники Степановны к Администрации г. Немана. Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2021 г. В полном объеме вынесено и вручено 20.12.2021 г. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2022 г.

До настоящего времени исполнение решения суда затруднительно. В соответствии с ГК РФ право на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации. Я обратилась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Калининградской области. Сотрудник Росреестра разъяснил, что судебное решение не содержит сведений о том, к какой категории земель относится земельный участок, а также разрешенный вид использования. Указанные сведения необходимы для получения услуги государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,

  1. Разъяснить решение Неманского городского суда Калининградской области от 20.12.2021 г. по иску Кобриной В.С. к Администрации г. Немана о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок по адресу: г. Неман, ул. Морская, д. 45, в части отнесения земельного участка к определенной категории земель и указания вида разрешенного использования.
  1. Копия заявления;
  2. Отказ Управления Росрееста в совершении регистрационных действий

25.02.2022 г. Кобрина В.С.

Неманским городским судом Калининградской области вынесено решение о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.

Заявление

Просьба разъяснить судебное решение предоставляется по определенной форме:

  • заявление пишется от руки;
  • составляется на имя судебного органа, занимающегося рассмотрением дела;
  • подается до того, как решение получит юридическую силу.

В заявлении должны содержаться следующие сведения:

  • дата принятия судебного решения;
  • дата вступления решения в силу;
  • в чем конкретно постановление суда допускает неточность и неясность, препятствующих его исполнению.

При возникновении спорных ситуаций с должностными лицами по поводу судебного исполнения документы об отказе следует предоставить вместе с заявлением.

Сроки разъяснения решения суда по гражданскому делу.

Что нужно указать при составлении?

Чтобы избежать ошибок и наиболее полно отразить всю суть дела, в ходатайстве о разъяснении необходимо указывать следующие данные:

  • Информацию о суде, в который подается документ. Если известна фамилия судьи и номер судебного участка – они также указываются.
  • Контактная информация о заявителе: паспортные данные, адрес места проживания либо регистрации, номер телефона.
  • Конкретные неточности и неясности в существующем определении по делу. При составлении заявления о разъяснении для правильного исполнения решения суда стоит максимально подробно указывать все неточности.

Обратите внимание: государственная пошлина при подаче такого ходатайства не оплачивается.

Форма заявления ходатайства в суд общей юрисдикции о разъяснении решения гражданского суда.

Процедура в АПК РФ

Традиционно процессы в гражданском и арбитражном судопроизводстве довольно похожи. Данная ситуация не будет исключением. Различие состоит лишь в том, что ст. 179 АПК РФ устанавливает четкие временные границы для подготовки постановления: десятидневный срок. При этом вынесенное решение также может быть обжаловано.

Отдельно стоит отметить, что нередко такое ходатайство в арбитражный суд рассматривается как возможность скорректировать постановление. Данная позиция в корне неверная: указанная выше статья требует сохранения сути решения суда. Получить выгоду можно лишь в том случае, если документ предполагал двоякую трактовку зафиксированных в нем выводов.

Ссылка на нормативно-правовую базу, на основании которой сформировано заявление.

Процесс получения разъяснений

Требование объяснить положения решения подается посредством заявления. Документ можно передать:

  • председательствующему судье лично;
  • посетив канцелярию или экспедицию суда;
  • заказным письмом, через почтовое отделение (необходимо получить уведомление о доставке).
Читайте также:  Трудоустройство дисквалифицированного руководителя

Сразу после принятия ходатайства, председательствующий должен назначить день специального заседания. Участникам процесса в это время необходимо присутствовать в судебной инстанции. Разъяснение актов может проводиться заочно, в отсутствие одного из участников.

Разъяснение может быть дано если:

  • в судебную инстанцию поступило соответствующее ходатайство от заинтересованного участника тяжбы (заявительный характер);
  • не истек срок принудительного выполнения предписаний;
  • вердикт еще не приведен в исполнение.

Судья может отказать обратившемуся лицу в пояснении вопросов дела. Для этого существуют следующие основания:

  • председательствующий уже осуществлял разъяснение;
  • срок принудительного порядка выполнения предписаний истек.

При иных обстоятельствах, судебная инстанция обязана предоставлять гражданам помощь в пояснении спорных моментов по их просьбам.

Участвующие лица вправе возражать против прояснения положений вердикта. После принятия решения председательствующий проясняет проблемные вопросы по существу постановления или отказывает в удовлетворении прошения заявителя. Отказ оформляется в виде отдельного постановления, которое можно оспорить.

Разъяснение председательствующего по вопросам дела оформляется в виде определения. Документ прикрепляется к материалам дела. Впоследствии он будет выступать в качестве основной части решения судебной инстанции.

Документ прикрепляется к материалам дела.

Когда подается заявление о разъяснении решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в статье 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления.

180. Заявление о разъяснении определения суда второй инстанции

На момент возникновения спора о праве на разъяснение определения суда второй инстанции судебная практика по спорному вопросу в открытом доступе отсутствовала. Подавая заявление о разъяснении определения кассационной инстанции Мосгорсуда (до изменений в ГПК РФ второй судебной инстанции) представитель ответчиков исходил из аналоги закона и невозможности обжаловать непонятный судебный акт.

Заместитель председателя суда Агафонова Г.А., не являясь судьей по делу, воспрепятствовала реализации права, вернув заявление с разъяснениями. Между тем, согласно ст. 202 ГПК РФ и аналогии закона решение по заявлению о разъяснении принимается судом, его принявшим.

После введения апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб на решения районных судов право на разъяснение судебного постановления суда второй инстанции было закреплено судебной практикой сформированной Постановлением Пленума Верховного Суда.

“56. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле”.

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

В Судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

ДОПОЛНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ

о разъяснении определения суда от 22 сентября 2011

1. 21 октября 2011 нами подано заявление о разъяснении судебного акта. Заявление направлено судебной коллегии за №84456 для принятия решения и председателю Мосгорсуда за №84457 для обеспечения нашего права на личное участие в судебном заседании.

2. Заместитель председателя суда Г.А. Агафонова недопустимо вмешавшись в работу суда отказалась передать заявление на рассмотрение судебной коллегии и отказала нам в разъяснении, о чем сообщила своим письмом от 03 ноября 2011.

Г.А. Агафонова полагает, что “действующим законодательством не предусмотрена возможность разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым судебное постановление оставлено без изменения.

Разъясняю, что в случае несогласия с определениями суда, Вы вправе обжаловать их в установленном законом порядке путем подачи надзорной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию – президиум Московского городского суда, в которой Вы вправе сослаться, в том числе на доводы, изложенные в настоящей жалобе, после чего результаты рассмотрения Вашего гражданского дела в названной судебной инстанции, включая законность вынесенного судебного постановления и законность процессуальных действий суда при его вынесении, будут проверены судом надзорной инстанции”.

Мы находим эти утверждения Г.А. Агафоновой сомнительными и не основанными на законе:

– ст. 202 ГПК РФ гарантировано наше право на разъяснение судебного акта;

– нам не известен иной кроме ГПК РФ закон, которым определены иные, особые полномочия Московского городского суда, в том числе и закон, которым “не предусмотрена возможность разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда”;

– право на разъяснение непонятного судебного акта является самостоятельным правом и право на обжалование судебного акта в надзорном порядке не лишает нас возможности просить суд о разъяснении; это наше право абсолютное и законом не ограничено.

Отказ в разъяснении определения суда от 22 сентября 2011 препятствует в судебной защите, т.к. лишает нас возможности в полном объеме воспользоваться законом для защиты наших прав.

С настоящим дополнением возвращаем для рассмотрения судебной коллегией без участия Администрации заявление от 21 октября 2011 года о разъяснении определения суда от 22 сентября 2011 года по основаниям ч. 4 ст. 1, ст. 13 и ст.202 ГПК РФ.

копия ответа ГА Агафоновой от 03.11.2011

___ ноября 2011 ______________________ ( ФИО)

Агафоновой сомнительными и не основанными на законе.

Ходатайство о разъяснении решения суда

Условия к данному ходатайству:

  • письменная форма;
  • адресат – судебный орган, разрешивший дело;
  • время заявления – до приведения к исполнению решения (до приобретения юридической силы).

время заявления до приведения к исполнению решения до приобретения юридической силы.

Порядок обращения

Заявление о разъяснении решения суда оформляется письменно и подается в тот суд, который вынес решение, требующее разъяснения. В нем указываются:

  • все реквизиты, которые необходимы при написании искового заявления
  • подробное указание на то, в чем состоит неясность, требующая разъяснения судьи

    Госпошлиной такое заявление не оплачивается.

    Образец ходатайства о разъяснении решения суда прилагается.

    После получения ходатайства, суд назначает дату судебного заседания и оповещает все стороны процесса об этом. В целом порядок рассмотрения и права участников аналогичны тому, как если бы рассматривался обычный иск. Но учитывая, что вопрос по существу уже был разрешен ранее, необходимости являться на процесс уже нет, достаточно написать свое мнение и представить его в суд, указав в нем об отсутствии возражений относительно того, чтобы заявление было рассмотрено без вас.

    Судебный пристав-исполнитель вправе написать ходатайство до момента, пока решение фактически не исполнено.

  • Добавить комментарий