Может ли ИП быть управляющим ООО?

Риски при передаче управления

Назначение ИП как управляющей компании ООО имеет определенные риски. Их нужно учитывать. И касаются они в первую очередь налоговых органов. Сотрудники ФНС понимают, что подобная схема используется для максимального снижения уплаты налоговых сборов и страховых взносов. Поэтому внимательно следят за такими компаниями и пытаются ухватиться за любую ниточку, чтобы обернуть ситуацию в свою пользу.

Даже небольшие недостатки в договоре с ИП провоцируют длительные и серьезные разбирательства, попытки взыскать с ООО недополученные налоги.

Особенно часто налоговики стараются переквалифицировать гражданско-правовой договор, заключаемый между ООО и ИП, в трудовое соглашение, оформляемое с обычными наемными работниками.

Для запуска данной процедуры достаточно следующих оснований:

  • управляющий действует по должностной инструкции, строго соблюдает трудовой распорядок на предприятии;
  • работа предпринимателя не имеет самостоятельной экономической цели;
  • устав Общества не содержит пункт, дающий разрешение на передачу управления человеку со стороны;
  • составлением отчетов ИП занимается главбух компании;
  • услуги, прописанные в соглашении между ИП и ООО, не содержатся в перечне кодов ОКВЭД.

Налоговая инспекция не упускает возможности проверить организацию и найти хоть какую-нибудь лазейку, чтобы взыскать максимум налогов.

После этого у предпринимателя возникает право на управление организацией.

Какие признаки не стоит включать в договор об управлении:
  • дисциплинарная ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей;
  • предоставление соцпакета;
  • выплаты зарплаты с учетом штатной должности, оклада, тарифов, вредных факторов и т.д. Все это не учитывается в договоре об управлении. Управляющий не вносится в штатное расписание.
  • условия о премировании, сверхурочные компенсационные выплаты;
  • соблюдение внутреннего трудового распорядка (у управляющего нет графика работы: он приходит на работу, когда хочет, и самостоятельно устанавливает время и порядок работы);
  • выплаты вознаграждения в виде фиксированных сумм два раза в месяц (помните о том, что выплаты рассчитываются в процентном соотношении и не подразумевают такую же периодичность, как у обычных сотрудников). На управляющем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, и только после этого ему выплачивается вознаграждение. То есть выплаты производятся за конкретные действия: за увеличение прибыли, за привлечение клиентов, инвестиций и т.д.

Во время проверки налоговики часто общаются с сотрудниками компании. Они могут спросить их, часто ли ИП находится в офисе, какой у него режим труда. По их ответам налоговая воссоздает реальную картину происходящего. Поэтому важно, что и как сотрудники будут отвечать на вопросы в рамках налоговых проверок.

По их ответам налоговая воссоздает реальную картину происходящего.

Риски

Из таковых выделяют:

  1. Возможность переквалификации заключённого с ИП договора в трудовой.
  2. ООО может привлекаться к административной ответственности за приём на должность сотрудника, подвергавшегося дисквалификации.

Рассмотрим риски ближе.

Переквалификацию инициирует Пенсионный фонд, местный орган ФНС, с целью доначисления страховых взносов и недоуплаченного НДФЛ.

Иногда это делается обоснованно. Например, орган ПФР признаёт договор трудовым в том случае, когда в документе указаны гарантии нанимаемому ИП и его трудовые нормативы (количество часов и дней в рабочей неделе, период отпуска и пр.), прочие пункты, типичные для трудовых договоров. Но есть и спорные случаи.

Известен судебный прецедент, когда ПФР полностью отстоял занятую позицию в вопросе переквалификации договора с управленческого на трудовой. Компания была привлечена к административной ответственности и уплатила недоимки по пенсионным взносам.

В Фонде это обосновали следующими аргументами:

  • деятельность ИП на должности не преследовала достижения принятым управляющим собственных коммерческих (положительных) результатов;
  • она была направлена на процветание, конкурентоспособность и рост прибыли ООО;
  • в тексте договора была прописана обязанность проведения ряда работ ИП-исполнителем в роли управленца;
  • управляющий ИП участвовал в производственной и коммерческой деятельности;
  • в документе была указана почасовая ставка для ИП;
  • деятельность управляющего контролировало Общее собрание ООО;
  • в документе зафиксирована обязанность работодателя обеспечить ИП условия труда.

Все эти пункты ПФР привёл как признак именно трудовых отношений.

Рассматривая дело, суды всех инстанций пришли к решению, что ИП подчинялся правилам внутреннего распорядка и трудился на благо ООО, систематически, на протяжении долгого времени, и его работа имела непрерывный характер.

Но суды соглашаются с этим не всегда, имеются и обратные примеры. В одном из них суд первой инстанции поддержал ПФР, доначисливший организации взносы. ООО подало апелляцию, и следующие судебные процессы отменили исходное решение.

Они обосновали это указанными в документе обязанностями управляющего, подчеркивая, что:

  1. ИП на должности формировал режим рабочего времени самостоятельно и не подчинялся внутреннему распорядку ООО.
  2. В бумаге не был указан пункт обеспечения управляющего местом работы и необходимыми условиями труда.

В совокупности, это и стало причиной для отказа ПФР в удовлетворении требований. В тех договорах с ИП, что квалифицируются как трудовые, прописываются пункты обеспечения условий работы и фиксированная почасовая ставка, а в непризнанных этого нет.

Существует опасность при приёме на должность управляющего бывшего директора.

Договор на управление ИП должен содержать чётко прописанную цель такой смены статуса:

  • руководитель участвует в непосредственном управлении несколькими фирмами;
  • привязка оплаты работы управляющего к эффективности фирмы;
  • увеличение личной ответственности;
  • антикризисные меры для вывода ООО из сложной ситуации.

Существует риск перед налоговой. ФНС доначисляет компании налог на прибыль, сочтя выплаты управляющему необоснованными с экономической точки зрения.

  • директор получал оклад 20 тысяч;
  • затем учредитель (совет директоров) принял решение взять его на должность управляющего фирмой;
  • бывший директор оформил ИП и подписал договор управления;
  • его функции не изменились, он продолжил управлять ИП и фирмой, но вознаграждение выросло до 200 тысяч.

У ФНС это вызовет обоснованные вопросы и доначисление налога на прибыль, а ООО привлекут к ответственности.

Это квалифицируется как специальное переоформление трудовых отношений и вызывает внимание контролёров, хотя и не запрещено явно.

Плюсы

Размер самого вознаграждения устанавливается договором управления между учредителями и ИП-управляющим и теоретически может быть любым. Дальше поклонники этой схемы расписывают выгоду в цифрах по налогам с зарплаты, но мы этого делать не будем. Давайте о минусах.

К тому же, при применении организацией УСН доходы минус расходы , стоимость такой обналички составит не менее 14-15 для Санкт-Петербурга это 7 организации 6 ИП отчисления в фонды тариф банка.

В чем риски передачи ИП полномочий по управлению

Казалось бы, такой вариант сотрудничества выгоден обеим сторонам – ООО и его управляющему в статусе ИП. И в конечном счете, приносит пользу не только бизнесу, но и государству. Если организация под управлением ИП работает успешно, она будет платить больше налогов и поднимет зарплаты своим работникам.

Однако такую возможность стали активно использовать так называемые налоговые оптимизаторы. И одна из популярных схем выглядит так: участник общества с ограниченной ответственностью регистрируется в качестве ИП и получает за свои услуги значительное вознаграждение. Проще говоря, выводит деньги из ООО, не платя налог на дивиденды.

Особенно заметным это выглядит на фоне убытков или низкой прибыли компании. Например, годовой доход общества составил 10 млн рублей, из которых 9 млн рублей – оплата услуг управляющего-ИП. Разумеется, никакой деловой цели, направленной на развитие бизнеса, здесь нет. И трактуется такая ситуация налоговыми органами однозначно – как нарушение законодательства.

Читайте также:  Наказание при рецидиве преступлений

Кроме того, есть риск, что ИФНС признает отношения с управляющим-ИП трудовыми, а не гражданско-правовыми. За это есть отдельная санкция по статье 5.27 КоАП РФ – для юридических лиц размер штрафа составляет от 50 до 100 тысяч рублей. А еще ООО будет должно перечислить страховые взносы на сумму вознаграждения (которое в таком случае будет признано зарплатой) и перечислить НДФЛ.

Предприниматель, которому передаются полномочия по управлению ООО, должен иметь соответствующий положительный опыт и официальный доход от управленческой деятельности.

Управляющий индивидуальный предприниматель в ООО

Каждый бизнесмен хоть раз задумывался, как можно снизить налоговую ставку и что сделать для более выгодной работы организации. Но для этого необходимо изучать законы или обращаться к услугам хороших юристов. Однако здесь представлена наиболее простая система упрощения налогообложения управляющего ООО, если им будет индивидуальный предприниматель.

Но для этого необходимо изучать законы или обращаться к услугам хороших юристов.

ИП-Управляющий под прицелом: как не нарваться на претензии ПФР и ФНС?

Замена директора компании на управляющего – индивидуального предпринимателя – это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса:

  • сэкономить на «зарплатных» налогах. Директору, как любому другому работнику, выплачивается заработная плата, с которой необходимо уплачивать страховые взносы в размере до 30% сверх выплаченной суммы. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы, размер которых намного меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды – против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН. В чистом остатке «нагрузка» составляет 6%;
  • повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
  • регулировать вопросы вознаграждения, расторжения и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».

При этом управляющих может быть несколько, что обеспечивает точную «подгонку» этой юридической формы под реальные бизнес-процессы и потребности бизнеса.

Ложку дегтя в бочку преимуществ ИП-управляющего пытаются добавить контролирующие органы – налоговые инспекции и Пенсионный фонд, которые периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в трудовой договор и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании.

В некоторых случаях причины переквалификации понятны. Так, Управление ПФР признало трудовым договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативы (отпуск, рабочая неделя и др.), а также иные положения, характерные исключительно для трудовых отношений (например, командировки и др.) (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г.).

Однако далеко не всегда все выглядит так однозначно.

В Тверской области фонду удалось отстоять свою позицию во всех инстанциях (дело №А66-14670/2012). ПФР переквалифицировал договор управления ООО в трудовой, после чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов.

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®

При обосновании своей позиции Фонд указал на следующие особенности спорного договора:

  • деятельность не направлена на достижение им (управляющим) самостоятельного коммерческого результата;
  • цель деятельности – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников общества;
  • договором предусмотрено систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода;
  • управляющий включен в производственную деятельность общества;
  • управляющему установлена фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки;
  • установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Общего собрания);
  • договором предусмотрено обеспечение работодателем условий труда.

Это, по мнению ПФР, является признаками трудовых отношений.

Более того, указывая на наличие полномочий управляющего издавать обязательные для сотрудников приказы, а также подконтрольность Общему собрания (или единственному участнику), суды сделали вывод, что «фактически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица. Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы» (Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14670/2012 от 08.05.2013).

Можно сказать, что Пенсионный фонд РФ нашел золотую жилу! Ведь договор управления юридическим лицом не может принципиально отличаться от трудового договора с директором. Исходя из смысла передачи полномочий единоличного исполнительного органа следует, что договор управления не имеет целью достижение какого-либо результата. Работа управляющего как раз и представляет из себя процесс выполнения функций текущего управления обществом. Он также как и директор подконтролен общему собранию (единственному участнику), которое может установить в договоре любую форму контроля.

Управляющий в силу переданных ему полномочий по закону и уставу непосредственно включен в процесс хозяйственной деятельности организации:

  • вправе издавать приказы обязательные для работников;
  • действовать от имени организации без доверенности;
  • заключать договоры, выдавать доверенности
  • и так далее.

То есть, следуя логике фонда, практически любой договор о передаче полномочий ЕИО с ИП-управляющим можно признавать трудовым.

Однако не всегда суды соглашаются с этим.

Так, в Свердловской области ПФР доначислил в общей сложности 701 177,79 рублей (дело № А60-18768/2015). Первая инстанция тоже увидела трудовые правоотношения и поддержала ПФР. Однако апелляционная и кассационная инстанции разобрались в ситуации и отменили акты фонда о привлечении компании к ответственности (Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016).

Читайте уже сейчас бесплатно уникальную книгу Центра taxCOACH®

В обосновании своих решений суды вышестоящих инстанций перечислили обязанности управляющего по договору, а также указали, что

  • управляющие не подчинялись правилам трудового распорядка, сами определяли свой режим рабочего времени;
  • договоры не предусматривали место работы управляющего и не обеспечивали ему определенных условий труда.

В чем же разница? Почему в одних случаях суды признают гражданско-правовой характер деятельности управляющих, а в других нет?

В договорах, которые стали предметами рассмотрения в выше указанных делах, не указывается о подчинении управляющего правилам внутреннего трудового распорядка. Об этом суды Тверской области сделали выводы самостоятельно, исходя из перечисления стандартных полномочий управляющих и их подотчетность единственному собственнику. При этом АС Уральского округа, перечислив те же полномочия, вынес совершенно противоположное решение.

Незначительная разница в договорах все же есть. В признанных трудовыми договорах указано:

  • организация обеспечивает условия для работы управляющего;
  • установлена почасовая ставка оплаты.

Однако все это может быть предусмотрено и в гражданско-правовых договорах.

Судя по всему, основной причиной негативных решений был тот факт, что управляющие ранее работали директорами в этих организациях по трудовым договорам.

Как следует из рассмотренной судебной практики, даже грамотно составленный договор может не спасти от продолжительных судебных разбирательств.

Что же в таком случае можно предпринять?

Прежде всего, отметим, что в особой зоне риска организации, в которых бывший директор становится управляющим.

В таких случаях нужно тщательно продумать деловую цель смены статуса руководителя и прописать ее в договоре. Это может быть:

  • увеличение ответственности руководителя;
  • привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др.
  • участие руководителя в управлении нескольких организаций;
  • необходимость вывода организации из кризисной ситуации;
  • и другие.
Читайте также:  Ходатайство о прекращении производства по делу: пример

При этом нельзя забывать и о налоговых рисках взаимодействия с Управляющими. Налоговые органы могут признать вознаграждение управляющему экономически необоснованным и доначислить компании, которая учла эти затраты, налог на прибыль, указывая на отсутствие разумной деловой цели и подвергая сомнению экономическую обоснованность размера расходов на управляющего (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15751/2014 по делу № А40-110069/13).

Проиллюстрируем. Директор ООО получал зарплату 20 000 рублей. Учредитель решил устроить этого же человека в качестве управляющего. Директор регистрируется в качестве ИП, подписывает договор управления ООО. Функции те же, но оплата стала 200 000 рублей. Не стоит удивляться, если инспекция ФНС укажет на необоснованность размера вознаграждения и откажет в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль. За этим последует доначисления налогов и привлечение к ответсвенности. Подобная ситуация сложилась в деле № А71-5636/06 – ФНС доначислила организации 1 338 891 рублей налогов и штрафов за необоснованное увеличение вознаграждение руководителю, сменившему статус директора на управляющего (см. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2058/07-С3 по делу №А71-5636/06).

Таким образом, договор о передаче полномочий ЕИО нужно сделать максимально отличным от трудового:

  • В договоре нужно прописать особый порядок формирования вознаграждения – в зависимости от прибыли;
  • Исключить любые трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и другие положения, связанные с трудовыми правом.
  • По возможности прописать цели и результаты, для которых заключается договор. Например: достижение определенного уровня прибыли организации и т. д.;
  • Не указывать положения о контроле Общего собрания за деятельностью управляющего (это в принципе прописано в Уставе и ФЗ). Более того, можно прямо прописать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору.

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®

Понятно, что подобные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего. Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д. А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д.

Все это можно вынести в дополнительные соглашения. Они будут служить гарантией для сторон и регулировать отношения между ними. Эти соглашения будут иметь полноценную юридическую силу в суде, но при этом их не нужно показывать контролирующим органам. Во всех финансовых документах будут указаны реквизиты основного договора.

Помимо этого не забывайте и про стандартный набор мер безопасности:

  • нельзя резко менять размер дохода Управляющего. Не стоит одномоментно существенно изменять вознаграждение директора при «переходе на управляющего». Увеличение стоимости должно быть постепенным и обоснованным, привязанным к объективным показателям;
  • отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.

Все это необходимо, чтобы проверяющие видели исключительно гражданско-правовой договор, лишенный даже намека на трудовые отношения. Это позволит уже на стадии проверки избежать негативного развития событий, уменьшив риск привлечения внимания инспекторов к отношениям между организацией и управляющим.

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH.

В ООО управляющий ИП. Как делать не надо.

Схема по использованию управляющего ИП в ООО стара, как сами организационно-правовые формы ООО и ИП. Данный формат построения управления в ООО очень часто используют как примитивный инструмент вывода денег на оперативные нужды, которые затруднительно делать «в белую».

Принцип работы данной схемы-одноходовки основан на положениях статьи 40 и статьи 42 Закона об ООО, согласно которым ООО по договору о передачи полномочий передает полномочия исполнительного органа управляющему ИП. Преимуществом данной модели управления в ООО является возможность значительной экономии на НДФЛ и взносах во внебюджетные фонды. Математика налоговых ставок очень простая: вместо того, чтобы уплачивать в бюджет 13% НДФЛ и 30% во внебюджетные фонды, уплачивается 6% с дохода ИП, фиксированные взносы 1 % от превышения порогового значения.

Но зачастую налоговики признают данную модель управления в ООО схемой по уходу от налогов, а суды их полностью поддержат. Это же одноходовка – всем все видно! Причем налогоплательщики зачастую чудят, пытаясь выжать из данной схемы даже не выжимаемое.

Например, в ООО «Х» учредитель (участник) одновременно являлся генеральным директором, затем зарегистрировался как ИП и заключил с ООО договор управления. В преддверии перехода на ИП в ООО «Х» был введен новый участник , даже содной фамилией с первым участником и генеральным. Вполне логично, что по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил значительные суммы налога на прибыль и НДФЛ (включая штрафы и пени).

Кому интересны подробности не теоретические, а практические, рекомендуем почитать дело А76-10654/2019, в котором суд вполне адекватно оценил все обстоятельства дела и принял вполне ожидаемое решение.

Суд первой инстанции решил:

  • Обязанности ИП ххх аналогичны обязанностям директора;
  • Свидетельские показания работников ООО «Х» не опровергали доводов налоговой и суд согласился с ними в полном объеме;
  • Доводы общества о том, что заключение договора управления повлекло экономический рост показателей прибыли общества судом были оценены критически, так как средняя стоимость услуг управления ИП Царева Д.В. в 2014 году составила 285 900 руб. (2 859 000 руб. /10 мес), а средняя заработная плата директора Царева Д.В. в 2014 году составила 29 750 руб. (59 500 руб. / 2 мес). Апелляционный суд подтвердил законность решения суда первой инстанции и указал следующее:
  • ИП ххх зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (30.10.2013) незадолго до совершения сделки (05.03.2014);
  • неизменность функций ИП ххх в организации, несмотря на изменение правовой конструкции правоотношений; — взаимозависимость функций ххх в обществе, которая влияет на условия и результаты сделки между ними;
  • второй учредитель ххх2 введена в состав учредителей с незначительной долей в уставном капитале общества незадолго до заключения спорного договора и не принимала участие в хозяйственной деятельности ООО «Х»;
  • вознаграждение управляющего занимает значительную долю в структуре расходов ООО «Х» при фактическом выполнении аналогичных обязанностей (Директор — Управляющий);
  • отсутствие взаимосвязи оплаты вознаграждения с фактом оказания услуг;
  • подтверждено выполнение работниками общества функций реализации товара в рамках трудовых отношений с заявителем, что свидетельствует о формальности составления отчетов управляющего. Суд кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9762/19 от 28.01.2020) подтвердил правильность и верность

    «выводов налогового органа о том, что предприниматель, будучи учредителем общества с долей участия 95%, посредством заключения договора с самим собой, существенно наращивает затраты налогоплательщика, уменьшает показатели валовой прибыли, рентабельности, и, как следствие, налоговых обязательств по налогу на прибыль» и согласился с судами первой и апелляционной инстанции.

    Верховный суд РФ (Определение ВС РФ № 309-ЭС20-6321 от 22.05.2020 г.), рассмотрев кассационную жалобу, отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

    Читайте также:  Формула расчета кадастровой стоимости земельного участка

    ВС обратил внимание, что:

    «независимо от роста показателей выручки и объемов продаж, свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели для общества в построении применяемой им юридической конструкции и заключении такового договора, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде искусственно завышенных затрат по налогу на прибыль».

    Можно выделить ключевые ошибки данной модели, которые привели к признанию ее «схемой»:

  • Во-первых: До заключения договора управления ИП находился в трудовых отношениях с обществом и работал в должности генерального директора (и это не считая того, что он был учредителем);
  • Во-вторых: Вознаграждение управляющего ИП было значительно выше зарплаты в бытность его генеральным директором и как следствие отсутствие экономической целесообразности таких отношений для общества. При всей простоте и очевидности преимуществ данной модели управления ООО следует иметь ввиду, что ее применении несет в себе риски наступления негативных последствий если не учитывать отдельные тонкости ее применения, а формально следовать тому, что предлагает нам Закон об ООО.

    Выводы:

    -Не стоит пытаться упрощать и так простые схемы.

    – помните народную мудрость «кроилово ведет к попадалову».

    – не экономьте на юристах ДО, когда строите структуру предприятия, а не ПОСЛЕ, когда приходиться уже судиться.

    – проблему проще предвосхитить, чем решать.

    Например, в ООО Х учредитель участник одновременно являлся генеральным директором, затем зарегистрировался как ИП и заключил с ООО договор управления.

    Может ли ИП быть учредителем (или управляющим) ООО

    Юридические особенности форм бизнеса ИП и ООО.

    Преимущества при найме управляющего-ИП

    Возможность привлечения управляющего — организации или индивидуального предпринимателя (ИП) зафиксирована в ст. 42 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон №14-ФЗ).

    Основные преимущества здесь следующие:

    • низкий уровень налогообложения (например, при упрощенной системе налогообложения уплачиваются налог 6% на доходы и фиксированные суммы в фонды, в то время как по трудовому договору — 13% НДФЛ и около 28% в различные фонды);
    • гражданско-правовая ответственность управляющего-ИП (в полном объеме — реальный ущерб, упущенная выгода, неустойка) вместо материальной ответственности по ТК РФ директора (подробнее см. в статье «Ответственность генерального директора ООО с 2020 года»);
    • возможность установления оплаты услуг с выплатой в согласованные сроки (ежеквартально, раз в полгода и т. д.).

    В основном аргументация сторон строится вокруг вышеперечисленных обстоятельств.

    Условия составления договора на управление с ИП

    Если компания решила поменять генерального директора на управляющего ИП, ей нужно выполнить следующие действия:

    • проверить устав предприятия, чтобы в нем была предусмотрена возможность передачи права на управление компанией учредителю. Также совет директоров или акционеров вправе передавать полномочия исполнительного органа ИП;
    • провести собрание акционеров по поводу подтверждения условий контракта с ИП;
    • подписать договор уполномоченным лицом (например, председателем совета);
    • подать внесенные изменения в ЕГРЮЛ о назначении управляющего;
    • копии документов предоставить банкам, с которыми сотрудничает компания.

    На видео: Что нужно знать прежде всего при регистрации ООО или ИП, согласно ОКВЭД 2

    Они могут переквалифицировать контракт на управление ООО в трудовой договор, руководствуясь законом и судебной практикой.

    Преимущества решения

    Почему же участники ООО все чаще выбирают на практике привлечение стороннего лица в роли своего директора? Дело в неоспоримых практических преимуществах такого решения:

    • Возможная экономия средств, которые могут быть направлены на погашение налогов. Чем выгодно здесь привлекать управляющего ООО, как директора ИП? В качестве налогового агента общество уплачивало бы 13% с доходов своего сотрудника-директора. А если ИП-управляющий находится, к примеру, на УСН, то со своей прибыли в роли директора он обязан по закону уплачивать только 6% налогов в казну.
    • Экономия на обязательных платежах во внебюджетные фонды. Когда заключается гражданско-правовой контракт с ИП, общество не обретает обязанности производить данные отчисления. Но при заключении трудового договора со своими сотрудниками организация обязуется уплачивать с дохода каждого из них порядка 30% во внебюджетные фонды – пенсионный, медицинский, социальный.
    • Управляющий в таком случае несет полную ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение положений контракта, с ним заключенного. В частности, он обретает обязанность по возмещению упущенной выгоды, ущерба, должен выплачивать неустойки.
    • Общество правомочно устанавливать порядки выплаты вознаграждения за труд своему управляющему, которые могут быть отличны от предписаний трудового законодательства РФ. К примеру, привязать его доходы к результатам финансово-хозяйственной деятельности организации, установить удобные сроки и периоды выплаты зарплаты и проч.

    Основанием может стать следующее график работы такого управляющего приближен к графику работы остальных сотрудников, нет видимых действий по управлению обществом и проч.

    Управляющий ИП как директор в ООО — для чего это нужно

    Нередко общество с ограниченной ответственностью пользуется услугами управляющего — ИП. Схема проведения операций с управленцем-предпринимателем является одним из самых популярных способов оптимизации налогов. Привлечение ИП для общества полностью законно, если эта возможность прописана в уставе предприятия.

    Перед предпринимателем ставятся определённые задачи, которые он должен выполнить для достижения целей общества.

    ИП как директор в ООО


    Законодатель оставляет право выбора корпоративной системы управления за собственниками. Учредители фирмы нанимают директора, формируют правление или передают руководство профильному специалисту. Профессиональный менеджер, зарегистрированный в статусе ИП, может действовать как управляющий в компании ООО. Отсутствие статуса наемного сотрудника не ограничивает полномочий. Ответственность же за принятые решения только возрастает.

    Большое значение имеет судебная практика.

    Правильно составленный договор

    Поскольку конкретная деятельность по управлению не всегда видна, будет правильно вменить ему в обязанность с определенной периодичностью отчитываться о ней в письменной форме. Сначала о том, чего не должно быть в договоре:

    1. Системы вознаграждения за труд, характерной для наемных работников. Это привязка суммы к тарифной ставке, окладу, а также разные компенсации и надбавки (сверхурочные, за работу в ночную смену). В договоре не должно быть условий о выплате вознаграждения по правилам зарплаты, то есть раз в 2 недели, в те же дни, когда сотрудники получают ЗП.
    2. Условие об обязательном соблюдении внутреннего трудового распорядка компании. Управляющий-ИП не обязан присутствовать в офисе с 9:00 до 18:00 с понедельника по пятницу либо по какому-то иному графику.
    3. Гарантий, предусмотренных трудовым законодательством (отпуска, больничного), а также различных дополнительных льгот социального характера (соцпакета).
    4. Условия привлечения управляющего к дисциплинарной ответственности, то есть вынесение ему замечания, выговора или увольнение.

    Эти признаки в договоре с ООО прямо укажут проверяющим на то, что ИП, по сути, работает на должности директора. Вместо этих положений в соглашении нужно предусмотреть цели найма. Он должен добиться конкретных результатов деятельности компании.

    Его право определять самостоятельно, как он будет вести деятельность для достижения этих целей, в том числе в каком режиме посещать «работу». Порядок формирования его вознаграждения, базирующийся на сумме полученной прибыли.

    Итак, во главе компании может быть не только директор, но и предприниматель, с которым заключен договор об управлении.

  • Добавить комментарий