Понятие и виды корпоративных споров

Судебные корпоративные споры: понятие и виды

Корпоративные споры (далее — КС) представляют собой споры, связанные с организацией юрлица и управлением в нем. В доктрине выделяют:

  • внешние (например, связанные с рейдерским захватом) и внутренние (между участниками) КС;
  • судебные и иные (досудебные, внесудебные) КС.

Рассмотрим корпоративные судебные споры и их виды, обозначенные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее — АПК РФ).

Ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ определяет КС исходя из двух критериев:

  1. Существа спора.
  2. Вида организации.

Существо КС может включать в себя споры:

  • о создании организации;
  • управлении в компании;
  • участии в деятельности юрлица.

Для того чтобы спор был отнесен к категории КС, он должен касаться деятельности:

  • коммерческой организации (далее — КО);
  • некоммерческой организации (далее — НКО), объединяющей КО и (или) индивидуальных предпринимателей (далее — ИП), например некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) КО;
  • НКО в статусе саморегулируемых организаций (далее — СРО).

В ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ приводится перечень КС, рассматриваемых в судах. Например, это споры о создании, реорганизации и ликвидации юрлиц (п. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

О перечне КС читайте также в нашей статье «ВС РФ расширил перечень корпоративных споров». Об отдельных особенностях арбитражных споров — в наших статьях:

Споры между участниками обществ, вопросы их подведомственности и подсудности.

Понятие и особенности корпоративных споров

Современная экономика немыслима без участия в ее развитии фирм и корпораций. Нередко между юридическими лицами возникают разногласия, которым дано название корпоративные споры.

  1. Определение корпоративных споров
  2. Что относится к корпоративным спорам
  3. Рассмотрение дел
  4. Примирение сторон

Для того чтобы более детально разобраться в данном понятии, стоит рассмотреть примеры корпоративных споров.

Расчетный счет

Дополнительно, помимо документов, указанных в ст.

Виды корпоративных споров

Виды корпоративных споров

Сегодня Арбитражные суды повседневно рассматривают экономические споры, количество и объем которых значительно преобладает над другими видами споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений между юридическими лицами. И, пожалуй, самым характерным видом экономического спора является «корпоративный спор». Здесь и материальная сторона отношений и процессуальные свойства имеют важное отличительное значение и одновременно сложность рассмотрения данного вида спора.

На практике корпоративные споры, вытекающие из деятельности юридического лица на основе внутренних споров между его участниками (акционерами) определяются как категории дел, носящие корпоративный характер и соответственно в практическом применении делятся на виды:

  • о признании недействительным договора о создании, реорганизации, ликвидации юридического лица;
  • об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц;
  • об исключении из общества;
  • о переуступке доли в уставном капитале другим участникам;
  • о переводе прав и обязанностей покупателя акций;
  • о признании недействительным отказа от внесения записи в реестр акционеров;
  • об обжаловании решений совета директоров об отказе от внесения вопроса или кандидатуры по предложению акционера для обсуждения на общем собрании, а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания;
  • о выплате стоимости доли в имуществе общества;
  • о признании недействительным решения общего собрания общества;
  • о взыскании действительной стоимости доли в имуществе общества;
  • об отчуждении доли в уставном капитале общества;
  • об осуществлении права преимущественной покупки доли в уставном капитале общества;
  • о требованиях акционеров об обязании совета директоров зарегистрировать выпуск акций и отчет об итогах выпуска дополнительных акций;
  • о недействительности договоров купли-продажи акций и долей;
  • о взыскании дивидендов на акции;
  • об обязании общества предоставить доступ к документам общества;
  • об обязании предоставить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании;
  • о возмещении убытков, причиненных обществу виновными действиями руководителей и должностных лиц общества (членов совета директоров, директора, члена правления, управляющей организации);
  • о противодействии необоснованным и незаконным поглощениям, рейдерским захватам.

Перечень основных видов споров как категорий дел, относящихся к корпоративным спорам, находящихся в арбитражной юрисдикции содержится в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Предмет и стороны корпоративного спора

Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ выделяет основные виды корпоративных споров, это:

  • споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Это те споры, которые вызваны необходимостью создавать, регистрировать, осуществлять деятельность и ликвидировать юридическое лицо в строгом соответствии с действующим законодательством. Это своевременная подача документов, соблюдение сроков подачи документов на регистрацию нового ООО, уведомления контролирующих органов (статистики, пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговая инспекция) и совершение в соответствии с требованиями законодательства многих других юридических фактов и действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности посредством юридического лица, за несоблюдение которых применяются штрафные санкции, судебные производства, привлечение к ответственности должностных лиц юридического лица. Здесь же споры о нарушении процедуры ликвидации юридического лица, установление долгов ликвидируемой компании через суд и пр.

  • споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале (складочном капитале) хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.

Здесь предметом спора выступают обременения прав, их реализация, права на акции и доли, ценные бумаги, споры связанные с разделом акций и долей с учетом имущественных прав, в связи с разделом наследственного имущества между супругами, в составе которого имеются акции, ценные бумаги, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Большую часть таких споров составляют также дела о нарушении порядка распределения долей в уставном капитале хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов.

  • споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица.

Это споры, связанные с возмещением причиненных юридическому лицу убытков, о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, применение последствий недействительности таких сделок. Учредители, участники и акционеры юридического лица в данном споре выступают в роли его законных представителей и могут совершать любые действия, направленные на защиту своих законных прав и интересов в качестве участников этого общества. Так как основной интерес учредителей юридического лица направлен на получение прибыли от эффективной деятельности своей компании, они вправе обращаться в суд, если их права будут нарушены.

  • споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью должностных лиц и органов управления.

Вытекающие из гражданско-правовых отношений, споры между должностными лицами, органами управления и самим юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

  • споры, связанные с эмиссией ценных бумаг.

Споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. На сегодняшний день споры по обращению и выпуску ценных бумаг являются наиболее спорными в рамках рассматриваемого вида корпоративного спора.

  • споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг.

Права на акции, ценные бумаги, а также разногласия, вытекающие из деятельности держателей реестров ценных бумаг, в случае осуществления прав и нарушения обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Такие споры, безусловно, рассматривают Арбитражные суды.

  • споры о созыве общего собрания участников юридического лица.

Споры связанные с нарушением сроков и порядка созыва общего собрания участников, непосредственные действия участников, учредителей, допустивших нарушение или те участники, чьи права были нарушены. Данный вид споров Верховный суд также относит к компетенции Арбитражных судов.

  • споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Случаи обжалования решений органов управления юридического лица по заявлению заинтересованных лиц. Данный спор будет относится к компетенции Арбитражного суда лишь в случае неразрывной связи между деятельностью такого общества и его целей. Речь о том, что характер такой деятельности должен, безусловно, носить экономический характер. При отсутствии такой связи Конституционный суд РФ может отнести такой спор к компетенции суда общей юрисдикции;

  • споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделокс долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Данный вид споров в целом составляет небольшую и малозначительную часть всех рассматриваемых арбитражными судами споров корпоративного характера, так как законодательством предусмотрены меры ответственности как участников общества, так и нотариусов, не исполняющих установленных законом РФ обязательств.

Помимо отдельных видов корпоративные споры подразделяются на «внешние» и «внутренние». Вполне понятно, какие споры можно отнести к «внутренним корпоративным конфликтам»: внутренние споры между участниками и акционерами, а также споры, вытекающие из деятельности единоличного исполнительного органа. А вот внешний корпоративный спор, это уже насильственные действия третьих лиц в отношении компании – рейдерство, захваты, поглощения и т.п.

В основе корпоративного спора всегда лежит конфликт интересов между участниками или акционерами этого юридического лица. Предметом всех видов корпоративных споров, вне зависимости от их вида или категории всегда являются:

  • незаконное владение акциями;
  • нарушение преимущественного права;
  • ущемление прав при дополнительной эмиссии;
  • нарушение права на участие в собраниях;
  • нарушение права на ознакомление с документами общества;
  • невыплата дивидендов;
  • совершение крупных сделок;
  • смена совета директоров;
  • смена генерального директора;
  • внесение изменений в реестр;
  • переход права собственности на недвижимость;
  • нарушение условий договора;
  • истребование дебиторской задолженности.

Участники процесса:

— юридические лица и предприниматели;

— участники, акционеры, учредители;

— государственные контролирующие органы, органы, контролирующие деятельность предпринимателей.

Сторонами корпоративного спора также являются Истец и Ответчик.

Особенности рассмотрения видов корпоративных споров

В общем смысле порядок рассмотрения корпоративных споров не отличается от общего порядка рассмотрения арбитражными судами экономических споров, они лишь выделены в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ в отдельную главу 28.1. В свою очередь, отдельно по видам корпоративных споров можно усмотреть отличительные особенности, главной из которых является одновременное затрагивание нескольких областей права.

Так, например, корпоративные споры могут рассматриваться как в общем порядке так и по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений и административных. Корпоративные споры могут быть рассмотрены и по правилам рассмотрения де о защите прав и законных интересов группы лиц. В исковом заявлении помимо общих требований к составлению иска должен быть указан основной государственный регистрационный номер юридического лица (ОГРН).

Специальные нормы арбитражного судопроизводства установлены как в отношении всех видов корпоративных споров, так и в отношении отдельных, отдельно выделенных и поименованных законодателем, которые определяют частные специальные правила рассмотрения (см. п. 5 ст. 225.1, 225.7, 225.8 АПК РФ).

Вывод

В заключении можно отметить, что в общем смысле порядок рассмотрения корпоративных споров не отличается от общего порядка рассмотрения арбитражными судами экономических споров. Сторонами корпоративного спора также являются Истец и Ответчик.

Перечень основных видов споров как категорий дел, относящихся к корпоративным спорам, находящихся в арбитражной юрисдикции содержится в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Участниками корпоративного спора (процесса) выступают: юридические лица и предприниматели; участники, акционеры, учредители; инвесторы; государственные контролирующие органы, органы, контролирующие деятельность предпринимателей.

Корпоративные споры могут рассматриваться как в общем порядке так и по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений и административных.

споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью должностных лиц и органов управления.

По сфере возникновения споры подразделяются на такие виды:

  1. Споры в сфере создания или ликвидации предприятия.
  2. Споры, связанные с уставным капиталом.
  3. Споры о возмещении убытков, нанесенных кем-то из учредителей.
  4. Споры, связанные с полномочиями органов управления.
  5. Споры в области эмиссии ценных бумаг.
  6. Споры, связанные с деятельностью нотариусов.

Обычно в спорах участвуют такие стороны, как.

Зачем в корпоративном споре «третья» сторона

Как видим, арбитражные корпоративные споры — сложнейшая область правовых отношений. В деле сталкиваются взаимоисключающие интересы многих участников (например, в приведенном выше примере, помимо истца и ответчика, задействованы третьи лица — миноритарные акционеры), а суть конфликта порой выходит за рамки корпоративного права. Без профессиональной помощи сторонам трудно выстраивать линию защиты в суде, не говоря уже о том, чтобы разрешить проблему мирным путем на досудебной стадии. Поэтому привлечение адвоката по корпоративным спорам почти всегда обязательно.

К услугам юриста лучше прибегать в самом начале разногласий, пока проблема еще не приобрела катастрофических масштабов. Возможно, с профессиональной помощью участникам удастся достичь компромисса и не доводить дело до судебного разбирательства (этот вариант — самый предпочтительный). Если все же приходится решать корпоративный спор в суде, грамотный адвокат поможет защитить интересы стороны и избежать больших потерь.

Читайте также:  Иск о взыскании алиментов в Челябинске

Какие задачи решает юрист по корпоративным спорам? В зависимости от характера и стадии конфликта он может:

  • проанализировать корпоративные документы на предмет соответствия законодательству и защиты интересов стороны, которую представляет;
  • указать слабые места в правовой базе предприятия и предложить способы укрепления позиций;
  • выявить возможные риски — вывод активов акционерами, распад компании и подобное;
  • устроить встречу участников конфликта, способствовать его досудебному урегулированию;
  • содействовать решению конфликта в третейском суде;
  • помочь составить иск по корпоративному спору;
  • защитить интересы стороны в арбитражном суде.

Корпоративный спор — сложный, долгий и затратный во всех отношениях процесс. Практика показывает, что конфликты внутри предприятия всегда предпочтительно решать до суда, но редко участники способны договориться самостоятельно. Независимо от предмета спора для его благополучного разрешения нужно участие третьей стороны — профессионального юриста, и чем раньше он будет привлечен, тем лучше для всех.

проанализировать корпоративные документы на предмет соответствия законодательству и защиты интересов стороны, которую представляет;.

Примеры корпоративных споров

Причин, по которым подаются корпоративные иски, неисчислимое множество. Рассмотрим несколько ярких примеров корпоративных споров из наиболее часто встречающихся на практике ситуаций.

Пример 1: Причинение генеральным директором ООО убытков организации

Исполнительный орган Общества отвечает за убытки, причиненные Обществу в результате его управленческих и кадровых решений, совершенных им сделок, ошибок либо тех или иных умышленных и неумышленных действий, нарушающих баланс интересов общества. Закон говорит, что директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Однако на практике грани этих понятий являются очень субъективными и расплывчатыми, и именно на директора ложится весь груз ответственности. Соответственно, если его деятельность повлекла убытки для ООО, этот ущерб может быть с него взыскан судом. Однако доказать наличие и обосновать размер убытков в суде удается не всегда, поскольку их наличие законом не презюмируется и бремя доказывания по данным искам возлагается на истца. Размер убытков должен быть установлен и обоснован в конкретных цифрах, основанных на тех или иных документальных подтверждениях.

Пример 2: Оспаривание одним из участников юридического лица решения общего собрания участников

Данный участник может предъявить в арбитражный суд иск к юридическому лицу об оспаривании неугодного ему решения. Соответственно, истцу требуется доказать наличие правовых оснований, на которых базируются его исковые требования. Иногда бывает так, что требования истца в действительности основаны не на законе, а лишь на мнении участника, которого «обидели» или «обделили».

Пример 3: Исключение участника из Общества с ограниченной ответственностью

Обычно основанием для предъявления таких исковых требований является грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение им таких действий, которые затрудняют или даже делают невозможной нормальную деятельность фирмы. В каждом случае предъявления подобного иска следует учитывать степень доказуемости совершения участником таких действий, наличие или отсутствие уважительных причин для них, а также насколько действительно его поступки оказали негативное влияние на деятельность общества.

Пример 4: Купля-продажа бизнеса (100% доли ООО)

Сделки с долями в уставном капитале ООО зачастую являются рискованными и из-за этого проблемными. Не гарантирует безопасность и довольно-таки строгое законодательное регулирование таких сделок. Учредители и участники юридического лица нередко используют их для различных манипуляций, сокрытия истинных намерений, злоупотребления правами и в целом для противоправных действий. Наиболее рискованной в этом плане является сделка со 100% долей ООО или, проще говоря, сделка по купле-продаже бизнеса. Основной риск здесь, как правило, несет покупатель. Он не только рискует деньгами, но и может остаться вообще ни с чем. Подобного рода сделки часто на первом этапе оформляются предварительным договором купли-продажи, в котором предусматривается аванс. Хуже того, в некоторых случаях покупатель получает доступ к реальной проверке активов и прав только после выплаты аванса. На «бумаге» все может выглядеть очень хорошо, но при более тщательной оценке – уже не так радужно. Если же продавец изначально не собирался продавать бизнес, т.е. фактически действовал как мошенник, все может оказаться совсем плохо. После получения аванса продавец не дает доступа к документам и активам фирмы, «кормит завтраками», а в итоге и вовсе «пропадает». У покупателя же на руках нет ничего, кроме предварительного договора, и никаких прав на компанию он, понятно, не имеет. Единственный вариант – начинать корпоративный спор, признавать предварительную сделку недействительной и возвращать аванс. При этом будет большой удачей, если найдется серьезное основание, как, например, отсутствие нотариального удостоверения договора. Здесь можно посмотреть, как подобный спор разрешился на практике.

Некоторые примеры споров, которые не являются корпоративными (исходя из решений судов):

  • раздел имущества супругов, в состав которого входит доля в юридическом лице;
  • трудовые правоотношения, которые возникают между юридическим лицом и его руководителем, в том числе бывшим;
  • имущественные споры между владельцами ценных бумаг, которые не имеют корпоративных прав, и эмитентами.

Особенности рассмотрения корпоративных споров.

Корпоративный спор

За годы действия гл. 28.1 АПК “Рассмотрение дел по корпоративным спорам” законодатель и суды сформировали подход к определению спора в качестве корпоративного. Спор признается корпоративным в следующих случаях:

если участники корпорации требуют возместить убытки, причиненные юрлицу, признать сделку юрлица недействительной или применить последствия ее недействительности (п. 1 ст. 65.2 ГК, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК);

если заявлено требование о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК). При этом, если требования направлены на приобретение или восстановление участия в таком юрлице, не важно, является ли заявитель участником корпорации или нет (п. 3 ст. 65.2 ГК);

по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК);

по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества (N 15АП-2612/17);

если это спор между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, связанный с деятельностью единоличного исполнительного органа корпорации (например, с оспариванием его действий или бездействия) (N Ф06-15595/16, N 33-721/2016);

при установлении обременения доли в уставном капитале хозяйственных обществ и реализации вытекающих из этого прав – если они связаны с принадлежностью такой доли;

если оспаривается принадлежность и распределение долей в уставном капитале хозяйственных обществ. При этом не важно, это спор между юридическими или физическими лицами, являются они участниками общества или нет;

по спорам, связанным с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (N 09АП-60522/15).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами не допускаются ч.

Решение корпоративных споров в суде

Разрешение большинства корпоративных споров относится к исключительной компетенции арбитражных судов. Само, достаточно недавнее, появление правовой категории «корпоративных споров» в арбитражном процессуальном законодательстве сыграло положительную роль, так как позволило объединять разнородные споры с участием юридических лиц в одном судопроизводстве. И если ранее подобные споры могли длиться от нескольких месяцев до нескольких лет, так как искусственно затягивались заинтересованными лицами путем возбуждения параллельных процессов в судах общей юрисдикции, то в настоящее время судебная защита осуществляется гораздо эффективнее.

Безусловно, решение корпоративных споров в суде часто осложняется, во-первых, целым комплексом сопутствующих вопросов, которые затрагивают сразу несколько отраслей права и могут касаться имущественных, трудовых отношений, инвестиционной и внешнеэкономической деятельности и т.д. Во-вторых, противоречивостью и нестабильностью действующего законодательства. И в третьих – злоупотреблением полномочиями на местах.

Выигрыш корпоративного спора, связанного с разделом собственности и контролем над ценными активами всегда на стороне того, кто использует возможность привлечения компетентных специалистов в области корпоративного права, обладающих гибкостью и умеющих профессионально использовать в пользу клиента нюансы законодательства.

Важно: корпоративные споры, решаемые в судебном порядке, всегда привлекают внимание общественности и СМИ, в результате чего может пострадать репутация компании. Поэтому лучше всего избегать судебных разбирательств, используя альтернативные способы урегулирования корпоративных конфликтов.

Важно всегда проще предотвратить конфликт, чем его впоследствии разрешать.

Подведомственность корпоративного спора

Подведомственность корпоративных тяжб относится к арбитражному суду.

При этом не имеет значения, кто участвует в споре: граждане, организации, индивидуальные предприниматели или же юридические лица.

Данное положение закреплено в 33 Статье Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрение корпоративного спора.

Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения

Лаптев В.А., преподаватель кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, кандидат юридических наук.

Стабильность экономических отношений между хозяйствующими субъектами зависит от многих субъективных и объективных факторов. В связи с этим нередко между субъектами предпринимательской деятельности возникают конфликты и споры.

Прежде всего следует разграничить понятия “корпоративные конфликты” и “корпоративные споры”. С общепринятой позиции ученых и специалистов в области гражданского и арбитражного процессуального права корпоративный спор – это тот конфликт, который находится на рассмотрении в суде. Однако в ряде случаев с этим нельзя согласиться. Не случайно в правовой доктрине и в законодательстве выделяются понятия досудебного или внесудебного урегулирования споров (например, трудовых, избирательных, административных и иных). Корпоративный спор может быть разрешен и внесудебным способом (претензионным порядком, посредством медиаторов и т.д.).

На мой взгляд, конфликт и спор можно отождествить во многих случаях их возникновения. Исходя же из буквального толкования слова, конфликт – это столкновение сторон, мнений, сил , а спор представляет собой разногласие сторон или конфликт интересов, выраженный в отстаивании своей позиции соответствующими способами. То есть корпоративный конфликт представляет собой родовое понятие, а корпоративный спор – видовое. Видится, что первая стадия разногласия между хозяйствующими субъектами – корпоративный конфликт (общее понятие), вторая стадия – корпоративный спор (специальное понятие).

См.: Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норинт, 2002. С. 567.

Далее предлагается использовать понятие корпоративных споров.

Научное толкование. На первый взгляд если обратить внимание на понятие “корпоративные споры”, то данная дефиниция определяется через слово “спор”, т.е. является предметом науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Однако раскрытие содержания данного термина через раскрытие понятия “корпоративный” будет более содержательным.

Понятие “корпоративные споры” тесно связано с содержанием корпоративного права. В науке предпринимательского (хозяйственного) права бытуют различные мнения по вопросу самостоятельности отрасли (подотрасли) корпоративного права. Некоторые полагают, что корпоративное право является самостоятельной отраслью, некоторые отождествляют предпринимательское (хозяйственное, коммерческое) и корпоративное право. В любом случае, для определения понятия корпоративных споров следует раскрыть понятие “корпорация”, перечень субъектов корпоративного права, предмет корпоративных отношений и объект корпоративных отношений.

Слово “corporation” в переводе с английского языка обозначает: корпорация; юридическое лицо; объединение; акционерное общество; акционерная компания. Основным отличием служит то, что уставный капитал организации поделен на доли (акции). Согласно германской доктрине основанием для классификации юридических лиц на корпорации и учреждения является критерий членства. Таким образом, если буквально подходить к толкованию корпорации, то в узком смысле корпоративный спор – это спор между обществами (АО, ООО, ОДО) и/или акционерами (участниками). При таком подходе упускается толкование значения корпорации в широком смысле, под которой следует понимать хозяйствующего субъекта – предпринимателя, в том числе индивидуального предпринимателя (например, участника фондового рынка), предпринимательского объединения (например, материнское и дочерние общества) и т.д. Также упускается многообразие видов корпоративных отношений. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности” (в ред. от 20 июля 1993 г., с изм. от 24 декабря 1993 г.), несмотря на ошибки в юридической технике при составлении документа, имеет положительный момент, в частности, установил коллективную (организация) и индивидуальную (индивидуальный предприниматель) форму предпринимательства.

Необходимо вспомнить позицию Д.И. Мейера, согласно которой юридическое лицо подтверждает свое существование наличием известных органов управления, которые реализуют свои полномочиями действиями конкретных физических лиц . Соответственно поэтому при разрешении корпоративных споров нередко привлекают физических лиц, например руководителей организаций.

См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). М.: Статут, 2003. С. 144 – 145.

Предпринимательские объединения также могут быть участниками корпоративных споров, например, споры, связанные с участием холдинговой компании в уставном капитале дочерних обществ. Иногда предпринимательское объединение, так же как и юридическое лицо, обозначается корпорацией .

См.: Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9.

Общепринято мнение о том, что корпоративные споры подлежат рассмотрению в арбитражных судах (В.В. Ярков , И.А. Приходько и другие). Однако некоторые правоведы, в том числе Н.Ф. Виноградская и А.А. Якимов, полагают, что если спор между хозяйствующим субъектом и участником вытекает из внутренней организационно-управленческой деятельности и не связан с предпринимательской (экономической) деятельностью хозяйствующего субъекта, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде .

Читайте также:  Пенсионный фонд в Псковской области официальный сайт

См.: Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 1. С. 54.
См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 195 – 196.
См.: Виноградская Н.Ф., Якимов А.А. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Вестник ВАС РФ. 2003. N 8. С. 72.

По мнению Ю.В. Сангаджиевой , арбитражному суду должны быть подведомственны споры о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и применении последствий недействительности подобных сделок.

См.: Сангаджиева Ю.В. К вопросу о подведомственности корпоративных споров с участием физических лиц арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 7.

Таким образом, субъектом корпоративных отношений можно признать: 1) граждан (акционеров, участников); 2) юридических лиц; 3) индивидуальных предпринимателей (например, брокеры/дилеры рынка ценных бумаг); 4) предпринимательские объединения (например, совокупность взаимосвязанных акционерных обществ – основное и дочерние); 5) Российскую Федерацию; 6) субъекты РФ; 7) муниципальные образования; 8) государственные органы (Федеральная служба по финансовым рынкам); 9) муниципальные органы и 10) должностных лиц.

Предметом корпоративного спора могут выступить: восстановление нарушенного права акционера (участника) общества или его руководителя, обжалование решений органов управления организации, устранение нарушений законодательства и локальных норм, понуждение выполнить определенные юридические действия и т.д.

В качестве объектов спора могут быть: ценные бумаги, доли (акции) уставного капитала, имущество (движимое/недвижимое), имущественные права, а также личные неимущественные права (авторские/патентные).

Для объективного рассмотрения понятия корпоративного спора немаловажно изучить его толкование и употребление органами государственной власти.

Толкование законодательными органами. Понятие “корпоративный спор” трудно встретить в российском законодательстве. Наиболее близкой к корпоративным спорам категорией являются экономические споры. Так, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Содержание подведомственности арбитражных судов, а именно корпоративных споров, раскрывается через субъектный состав (индивидуальные предприниматели, организации с правами юридического лица, предпринимательские объединения – образования, не имеющие статуса юридического лица, и т.д.), а также через предмет и объекты спора. И поскольку законодатель употребляет понятие “предпринимательская деятельность”, следует обратиться к ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Толкование судебными органами. Постановлением Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ” разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Высший Арбитражный Суд РФ справедливо раскрыл содержание подведомственности арбитражных судов, а именно корпоративных споров, через субъектный состав (индивидуальные предприниматели, организации с правами юридического лица, предпринимательские объединения – образования, не имеющие статуса юридического лица, и т.д.), а также через предмет и объекты спора.

Примечательно, но в отличие от романо-германской системы права в англосаксонской системе, в частности в Англии, согласно Правилу 30.3 (2) английских Правил гражданского судопроизводства подведомственность дел зависит от более удобного места рассмотрения спора, от наличия судьи, имеющего опыт рассмотрения подобного рода дел, от удобства организации процесса (заседания) и т.д.

См.: Spiliada Maritime Corp. v. Conelex Ltd., The Spiliada (1986) 3 All E.R.843.H.L.

Толкование исполнительными органами. Не часто приходится встречаться с упоминанием термина “корпоративные споры” федеральными и региональными органами исполнительной власти. Вместе с тем в Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р, во второй главе предлагается создание институтов, способствующих повышению темпов экономического развития, в том числе в разделе 7 “Создание и развитие рыночных институтов, обеспечивающих конкурентоспособность экономики” в области защиты прав собственности важнейшей задачей среди прочих направленных на обеспечение надежной защиты прав собственности является реформирование правоохранительной и судебной системы. В качестве одной из необходимых мер Правительство РФ выделяет определение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении споров в сфере корпоративного права.

Из данного положения следует, что Правительство РФ определяет понятие корпоративного спора через объекты – право собственности, а также цели, направленные на защиту прав собственности. Однако при таком подходе неясен субъектный состав участников спора.

Объединив вышеуказанные позиции толкования понятия “корпоративные споры”, предлагается толковать его в широком смысле, что корпоративный спор представляет собой спор между хозяйствующими субъектами и/или иными участниками предпринимательских отношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы предотвращения корпоративных споров. Для понимания способов предотвращения нужно понимать причины возникновения и существо требований. Распространенной причиной является: 1) неисполнение договорных обязательств; 2) нарушение действующего законодательства; 3) нарушение локальных актов; 4) стремление к экономическому господству в форме корпоративных захватов; 5) сведение личных счетов.

Некоторые способы защиты:

  1. информационно-аналитический (анализ правового положения организации с позиции действующего законодательства);
  2. мониторинг изменений законодательства;
  3. мониторинг правового положения организации и контроль за ее активами (регулярное получение выписок из ЕГРЮЛ, выписок из ЕГРП и т.д.);
  4. внедрение документарных регистров (корреспонденции, договоров, доверенностей, гарантийных писем и т.д.);
  5. применение обеспечительных инструментов к активам хозяйствующего субъекта (ипотека недвижимого имущества, залог доли в уставном капитале, “технический” арест и т.д.);
  6. регулирование корпоративных отношений локальными актами.

является предметом науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Какие споры не относят к корпоративным?

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ к корпоративным конфликтам не относят:

  • споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
  • споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

КСК Групп оказывает все виды юридических услуг по корпоративным спорам.

Подайте заявку онлайн! Вам не нужно ехать в суд самостоятельно.
Мы все сделаем за Вас!

Мы все сделаем за Вас.

§ 1. Виды корпоративных конфликтов и корпоративных споров

Субъекты корпоративных конфликтов

Субъектный состав участников корпоративных конфликтов несколько отличается от состава участников корпоративных отношений . К участникам корпоративных конфликтов относятся:

О субъектах корпоративных отношений см. § 2 гл. I.

1) контролирующие акционеры (участники);

2) миноритарные акционеры (участники);

3) лица, занимающие должности в органах управления общества (директора и менеджеры);

4) хозяйственное общество как лицо, олицетворяющее общие для всех акционеров (участников) интересы;

5) лица, чьи интересы нарушены самим обществом (кредиторы, работники общества, потребители и т.п.).

Понятие и природа корпоративного конфликта

Корпоративные конфликты возникают в результате совершения неправомерных действий со стороны участников (как мажоритарных, так и миноритарных) или членов органов управления, менеджеров общества, нарушающих права и законные интересы других участников и (или) общества.

Ученые Оксфордского университета отмечают, что корпоративным отношениям в любой стране присущи три вида конфликтов:

1) противостояние между менеджерами и акционерами;

2) противостояние между контролирующими и миноритарными акционерами;

3) противостояние между компанией (акционерами как группой) и внешними группами, такими как кредиторы и наемные работники .

См.: Kraakman R., Davies P., Hansmann H., Hertig G., Hopt K., Kanda H., Rjck E. The Anatomy of Corporate Law: Comparative and Functional Approach. Oxford University Press, 2003. § 6.

В юридической литературе существует общепризнанное мнение о корпоративных конфликтах как о причинах возникновения корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами . В соответствии с положениями ст. 33 АПК РФ и с учетом арбитражной практики корпоративные споры с участием хозяйственных обществ и товариществ и их участников подлежат рассмотрению арбитражными судами. Защита нарушенных прав в судебном порядке осуществляется с помощью правовых средств, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и норм специального законодательства, регулирующего корпоративные отношения.

Корпоративные конфликты. Причины возникновения и способы преодоления. М., 2002. С. 11.

В настоящее время понятие корпоративного спора отсутствует в действующем законодательстве, но имеется в проекте Федерального закона “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров”, внесенного в Государственную Думу Правительством РФ . Статью 33 АПК РФ предлагается дополнить понятием корпоративных споров, к которым законопроект относит споры о защите прав и интересов коммерческих и некоммерческих организаций или их участников в связи с организацией деятельности, членством или участием в капитале.

Документ опубликован не был.

Неправомерными признаются действия, совершенные в нарушение требований федеральных законов, иных подзаконных нормативных актов, устава, внутренних документов общества, Кодекса корпоративного поведения (если в обществе принято решение об обязательности Кодекса корпоративного поведения).

Виды корпоративных конфликтов

В соответствии со сложившейся практикой можно выделить несколько групп таких неправомерных действий по целям воздействия:

1) прекращение прав собственности на акции;

2) нарушение прав акционеров, удостоверенных акциями;

3) нарушение интересов общества.

Прекращение прав собственности на акции может быть осуществлено, например, путем внесения записи в реестре акционеров общества о списании акций со счета акционера на основании подложных документов, оспаривания в суде сделки купли-продажи акций.

Нарушения прав акционеров являются самой многочисленной группой неправомерных действий, которые зависят от того, какое право акционера в результате нарушено: право на участие в управлении обществом, право на получение части прибыли общества или право на информацию о деятельности общества. К таким действиям необходимо отнести также неправомерные действия со стороны лица, осуществляющего ведение реестра акционеров, связанные с неисполнением законных требований акционера по передаче акций или получению необходимой информации из реестра акционеров.

Нарушения интересов хозяйственного общества происходят при заключении невыгодных для общества сделок по отчуждению имущества общества или приобретению имущества менеджерами общества, а также сделок, приводящих к несостоятельности общества, выбора менеджерами общества ошибочной стратегии развития, а также при злоупотреблении акционерами (участниками) своими правами, вводящим общество в дополнительные расходы.

Следует иметь в виду, что право на иск в корпоративных отношениях имеют только лица, уполномоченные законом. В п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 прямо указано, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. Примерами ошибок в использовании способов правовой защиты являются, например, иски акционеров о признании недействительным договора о ведении реестра акций общества, иски кредиторов об обжаловании решения общего собрания. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2005 г. N 12158/04 предусмотрено, что законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем посредством требований о признании договора о ведении реестра действующим, обязании регистратора вести реестр акционеров данного эмитента и запрете регистратору передавать иным лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра. Поскольку круг субъектов права на обжалование решения общего собрания общества ограничен в соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об АО, ФАС Московского округа в решении по делу N КГ-А40/7275-03 указал, что кредиторы к таким лицам не относятся.

Читайте также:  Безвозмездно, то есть даром. Облагаются ли подарки НДС?

Вестник ВАС РФ. 2005. N 6.

Следует отметить, что при оспаривании акционерами сделок, совершенных обществом, применяются правила ст. 166 ГК РФ с учетом толкования, данного в Постановлении КС РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Закона об АО в связи жалобой ОАО “Приаргунское” , в соответствии с которым п. 1 ст. 84 Закона об АО признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку он допускает судебную процедуру признания недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенной с нарушением требований к сделке, предусмотренных Законом, по требованию акционеров (в том числе миноритарных акционеров) акционерного общества, заключившего данную сделку. На момент подачи иска акционера данная норма Закона об АО не содержала указания на то, что сделка может быть признана недействительной по иску акционера (в качестве субъекта оспаривания было указано только общество).

Граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу – на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т.д. Имущественные права требования также являются “имуществом”, следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

В силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами. Глава XI Закона об АО (ст. ст. 81 – 84), регламентирующая сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, закрепляет комплекс мер, направленных на защиту имущественных интересов акционеров, в том числе миноритарных, и акционерного общества в целом в связи с совершением таких сделок, в частности, предусматривает возможность признания их недействительными в исковом порядке (п. 1 ст. 84).

Таким образом, по мнению КС РФ, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 84 Закона об АО, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства, должна толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной.

Способы защиты прав акционеров (участников)

В случае прекращения прав собственности на акции способами защиты со стороны акционеров (участников) являются:

– восстановление записи о владении акциями на лицевом счете в реестре акционеров общества или восстановление записи о праве собственности на долю в уставном капитале ООО в Едином государственном реестре юридических лиц (восстановление положения, существовавшего до нарушения права) (ст. 12 ГК РФ);

– виндикация акций (долей) из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 – 303 ГК РФ );

Несмотря на дискуссионность вопроса о применении виндикации к бездокументарным ценным бумагам (так, например, Е.А. Суханов считает возможным применение виндикации только к индивидуально-определенным вещам), Президиум ВАС РФ в Постановлении от 5 сентября 2006 г. N 4375/06 подтвердил возможность виндикации в таких случаях.

– признание сделки по отчуждению акций (доли) недействительной и применение последствий недействительности сделки (реституция) (ст. ст. 166 – 181 ГК РФ, ст. 21 Закона об ООО);

– возмещение убытков с общества или специализированного регистратора за ненадлежащее исполнение обязательств по хранению или ведению реестра (например, взыскание убытков в размере всей стоимости акций, списанных со счета акционера) (ст. ст. 15, 393, 403 ГК РФ, п. 4 ст. 44 Закона об АО);

– возмещение убытков с общества или специализированного регистратора, возникших из невозможности осуществить права, закрепленные акциями, вследствие ненадлежащего поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности (ст. 15 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).

На практике возможна комбинация указанных способов защиты. Например, требование о признании сделки по продаже акций недействительной сопровождается требованием о восстановлении записи на лицевом счете в реестре акционеров. В судебной практике встречались иски о признании недействительной записи в реестре акционеров, но по своей сути такие требования преследуют восстановление записи о правах заявителя на акции. Правильным представляется требовать восстановления прежней записи в реестре на лицевом счете акционера.

В случае нарушения прав акционеров (участников), удостоверенных акциями (долями), применяются следующие формы правовой защиты:

– признание недействительным решения общего собрания акционеров (участников) (п. 7 ст. 49 Закона об АО, п. п. 1 – 2 ст. 43 Закона об ООО);

– признание недействительным решения совета директоров или исполнительных органов управления общества, в том числе решения об отказе совершить действия по требованию акционеров (участников) (ст. ст. 53, 55 Закона об АО, п. 3 ст. 43 Закона об ООО);

– обязывание общества совершить действия, направленные на реализацию прав акционеров (участников) общества, в том числе связанные с выплатой уже объявленных дивидендов или распределением чистой прибыли ООО (п. 4 ст. 42 Закона об АО, п. 2 ст. 29 Закона об ООО);

– обязывание общества внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об участниках ООО и размерах принадлежащих им долей при отчуждении доли другому лицу (ст. ст. 52, 89 ГК РФ, ст. ст. 12, 21 Закона об ООО);

– обязывание держателя реестра предоставить выписку из реестра акционеров по лицевому счету акционера или списка акционеров, совершить действия по переводу акций на лицевой счет другого лица – приобретателя акций или исполнить иные обязанности регистратора перед акционером или номинальным держателем акций (ст. 46 Закона об АО, ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).

– признание недействительными положений учредительных документов, внутренних документов и договоров о создании общества или указанных документов в целом.

Нарушение интересов общества выражается в причинении обществу убытков в результате сделок, заключенных единоличным исполнительным органом самостоятельно или по указанию контролирующего участника (основного общества). Защита интересов общества осуществляется путем предъявления исков акционерами (участниками) общества в интересах общества. Такие иски получили название косвенных исков. Законодательством предусмотрены следующие косвенные иски о возмещении убытков обществу, причиненных в результате:

– обязательных указаний основного общества дочернему на совершение сделки (п. 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО, п. 3 ст. 6 Закона об ООО);

– сделок общества с участием заинтересованных лиц (п. 2 ст. 84 Закона об АО, п. 5 ст. 45 Закона об ООО);

– виновных действий (т.е. действий, совершенных не в интересах общества и не соответствующих требованиям добросовестности и разумности) лицами, занимающими должности в органах управления обществом (ст. 71 Закона об АО, ст. 44 Закона об ООО); такие иски могут быть предъявлены и самим обществом.

В научной литературе имеются возражения ученых-процессуалистов против допустимости косвенных исков в связи с неясностью процессуального статуса акционера (участника), обращающегося с иском, и общества. Например, В.В. Ярков считает, что акционер не имеет статуса истца, поскольку защищаются интересы общества . С другой стороны, возникает проблема представительства от имени общества как истца, поскольку интересы представляют обычно руководители, против которых и подается иск. Значение косвенного иска заключается в том, что с его помощью защищаются интересы всех участников корпорации, обеспечивается возможность принуждения органов корпорации к определенному варианту поведения. Кроме того, именно косвенный иск позволяет взыскивать присужденное в пользу корпорации, т.е. одновременно в пользу всех участников корпорации, а не отдельных ее участников. При этом участник корпорации, предъявивший иск, вправе претендовать на возмещение понесенных им судебных расходов в случае вынесения решения по делу в его пользу.

См.: Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. N 11, 12.

В отдельных случаях, предусмотренных Законом, члены органов управления также обладают правом защиты своих интересов путем предъявления иска в суд. Например, член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного Законом об АО, иными правовыми актами, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы (п. 5 ст. 68 Закона об АО).

А. Глушецкий и А. Коржевская считают такое положение лишенным правовой логики и правового смысла, поскольку в решениях, принятых советом директоров, не могут иметь место нарушения прав и законных интересов собственных членов, осуществляющих в соответствии с Законом об АО общее руководство деятельностью общества и призванных действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно .

См.: Глушецкий А., Коржевская А. Получилось хуже, чем всегда. // ЭЖ-Юрист. 2004. N 47.

Особое внимание в корпоративных спорах уделяется обеспечительным мерам, которые должны соответствовать принципу соразмерности. В противном случае произвольное применение обеспечительных мер влечет нарушение прав участников и хозяйственного общества. Как отмечается в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” , обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий. Наиболее тяжелые последствия возникают при ограничениях деятельности органов управления общества. Поэтому на практике особую актуальность приобрели проблемы, связанные с применением судами в качестве обеспечительной меры запрета на проведение общих собраний.

Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

На протяжении последних нескольких лет эта мера применялась весьма активно, причем в ряде случаев истцы явно злоупотребляли своими правами. Нередкими были ситуации, когда суд запрещал проведение общего собрания общества с тысячами акционеров по иску акционера, обладающего одной акцией, требование которого никак не было связано с вопросами, вынесенными в повестку дня собрания. При этом общество несло огромные убытки, возместить которые было невозможно.

В судебной доктрине выработана позиция, противодействующая сложившейся негативной практике.

В частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров” указывается, что запрещение проводить общее собрание по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять законную деятельность. Суд не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания, в частности, запрещение созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих право на участие в собрании, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня. Обеспечительные меры, принятые судом, не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства. При этом суд вправе (при наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 90, 91 АПК РФ) запретить общему собранию (как годовому, так и внеочередному) принимать решения по отдельным вопросам повестки дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.

45 Закона об ООО ;.

Что такое корпоративные споры?

Если вы столкнулись с корпоративным спором, мы рекомендуем не пытаться самостоятельно разобраться в проблеме это может привести не к самым лучшим последствиям.

Добавить комментарий