Оспаривание излишне начисленных налогов в Омске

Что дает сопровождение налоговыми юристами:

  • Защиту имущества и счетов компании от блокировки на время спора.
  • Выработку максимально успешной правовой позиции для защиты ваших интересов.
  • Качественную подготовку доказательной базы, исходя из претензий налоговых органов.
  • Реальную возможность снизить доначисления в несколько раз, вплоть до полной их отмены.
  • Представление Ваших интересов в суде практикующими налоговыми юристами.
  • Более 20 лет мы защищаем бизнес наших клиентов
  • Очень высокий процент выигранных дел в сложных ситуациях
  • Только правдивая и полная информация о текущем состоянии Вашего дела
  • Юристы «ИнвестАудит» имеют опыт работы в налоговых, правоохранительных и судебных органах и знают специфику изнутри.
  • У проблем нет выходных. В случае чрезвычайных ситуаций Вы всегда получите своевременную поддержку. Мы рядом, когда время имеет значение.
  • Мы делаем это каждый день. Законно. Успешно. Вернули более 2,2 млрд рублей излишне взысканных налогов.
  • Наши эксперты в области аудита, финансов, оценочной деятельности, методологии будут привлечены к решению Вашей проблемы.

Бакалов Евгений Игоревич руководитель Правового департамента.

Если вам неправомерно начислили налог. Порядок обжалования для физических лиц

  • На данный электронный адрес уже зарегистрирована учетная запись. Для размещения вопроса на бесплатную юридическую консультацию авторизуйтесь, или воспользуйтесь функцией восстановления пароля.
  • Заданный Вами вопрос должен пройти модерацию, после чего, он будет доступен для ответа любому из юристов портала на странице первичной бесплатной консультации.
  • В случае если вопрос нуждается в более полном индивидуальном ответе на платной основе, обратитесь к любому из ответивших юристов или выставите вопрос на аукцион. Для этого нужно зайти на страницу консультаций авторизованным по логину и паролю отправленному вам по e-mail или создать новый аукцион в Вашем Личном кабинете.

Регистрация позволит Вам выставить свой вопрос на аукцион. За право ответить на него поборются юристы со всей страны. Вы сможете выбрать подходящего специалиста и стоимость консультации!!

Часто налогоплательщик не согласен с актами и действиями должностных лиц налоговой инспекции, например, с суммами начисленного налога или неправомерно начисленными пенями/штрафом. Даже если налог начислен полностью неправомерно, без вашего участия ошибку никто не исправит, а если вы не заявите о ней вовремя, за самим налогом последуют пени, штраф и принудительное взыскание.

    В первую очередь стоит явиться на прием в свою инспекцию и получить разъяснения. Вопрос может быть решен на месте – возможно, вы не знали о повышении налоговой ставки/базы или уведомление/требование об уплате налога было направлено вам ошибочно. По предложению налогоплательщика также может быть проведена совместная сверка уплаченных налогов. Если же в инспекции уверены в своей правоте, несмотря на ваши доводы, надо срочно вооружаться налоговым кодексом и подавать жалобу.

    Право на обжалование актов ненормативного характера налоговых органов (к ним относятся требования, решения, письма, постановления и другие акты, принятые в отношении конкретного лица), а также действий (бездействий) их должностных лиц предусмотрено ст. 137 Налогового кодекса РФ.

    Обжалование возможно как в административном (досудебном), так и в судебном порядке. В большинстве случаев административный (досудебный) порядок является обязательным, непосредственно в суд можно обжаловать только акты (действия), вынесенные самой ФНС, а также акты, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы. Согласно ст. 138 НК РФ досудебное обжалование возможно в двух формах: обычная жалоба и апелляционная жалоба.

    Стоит отметить , что ввиду отсутствия четкого установленного списка актов налоговых органов, относящихся к ненормативным, некоторые акты не всегда признаются таковыми, а соответственно вышестоящий орган или суд может отказать в жалобе. В частности, это касается уведомлений и требований. В этом случае стоит сначала направить в инспекцию письмо с требованием произвести перерасчет налога, указанного в уведомлении или требовании, по рассмотрению которого инспекция должна вынести акт, который уже можно будет обжаловать.

    Важно: Исполнение акта полностью или частично не лишает налогоплательщика права на подачу жалобы. Обжалование ненормативных актов, действий и возврат излишне уплаченных сумм налога – разные способы защиты права, которые могут применяться независимо друг от друга.

    Исполнив решение, вы снимаете с себя риски применения обеспечительных мер. Если в результате рассмотрения жалобы акт инспекции будет отменен, можно будет претендовать не только на возврат излишне взысканных сумм, но и на проценты (п. 5 ст. 79 НК РФ), начисляемые на сумму взыскания по ключевой ставке ЦБ РФ со дня, следующего за днем уплаты, по день возврата.

    Для возврата сумм налога подается заявление о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного (взысканного) налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы в налоговый орган, в который данный налог был уплачен. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

    Сроки и порядок подачи жалобы

    Восстановить срок апелляционного обжалования в случае его пропуска нельзя.

    Обе жалобы (далее под жалобой понимается как обычная, так и апелляционная жалоба) может подать как само лицо, права которого нарушены, так и его уполномоченный представитель (с обязательным приложением доверенности). В качестве адресата надо указать вышестоящий налоговый орган, но подавать через тот налоговый орган, который вынес решение. Т.е. жалобу на территориальную (районную, межрайонную) инспекцию следует подавать в Управление ФНС по субъекту через ту же территориальную инспекцию. Жалобу можно подать непосредственно в налоговый орган, отправить по почте или в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

    Налоговый орган в течение трех дней со дня поступления жалобы обязан направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган, приложив свое заключение.

    В жалобе необходимо указать акты налогового органа, совершенные действия (бездействие) его должностных лиц, которые привели к нарушению прав. Следует привести основания, подтверждающие нарушение прав (например, ошибочное применение законодательства, неправильная трактовка фактических обстоятельств и т.п.). Завершают жалобу требованием: отменить решение, признать действия инспекторов незаконными и т.п. (подп. 5 п. 2 ст. 139.2 НК РФ).

    К жалобе стоит приложить все первичные подтверждающие документы. Данное требование необязательно, допускается преставление документов позднее в налоговый орган или суд (до момента принятия решения по жалобе), однако не стоит рисковать, суд вправе отказать в принятии документов, которые были в распоряжении налогоплательщика, истребовались налоговым органом, но представлены только в суд.

    Также стоит привести все имеющиеся доводы о незаконности решения налогового органа в первоначальной жалобе в вышестоящий налоговый орган. Как и в случае с документами, если какие-то существенные доводы не будут приведены в первоначальном процессе, то суд может в дальнейшем отказать в их принятии.

    Если в самой жалобе специально не указано, какие части решения обжалуются, то считается, что решение обжаловано в полном объеме. Можно обжаловать только часть вынесенного решения и прямо указать на это в жалобе, однако в дальнейшем решение может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. В случае подачи апелляционной жалобы, даже если обжалована часть решения, такое решение не вступает в силу (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

    Жалоба может быть рассмотрена с участием лица, подавшего жалобу, если вышестоящий налоговый орган выявит противоречия в материалах или несоответствия сведений налогоплательщика и нижестоящего налогового органа (п. 2, 5 ст. 140 НК РФ). При желании участвовать в рассмотрении стоит сделать акцент в жалобе на указанные противоречия, а также заявить ходатайство об участии в рассмотрении жалобы.

    Решение по жалобе, поданной на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

    Решение по иным жалобам принимается в течение 15 рабочих дней со дня их получения. Этот срок может быть продлен, но не более чем на 15 рабочих дней.

    Вынесенное решение направляется лицу в течение трех рабочих дней со дня его принятия (п. 6 ст. 140 НК РФ).

    Нарушение срока рассмотрения жалобы не влечет недействительность решения, принятого по результатам такого рассмотрения. Однако налогоплательщик может заявлять доводы о пропуске срока давности взыскания, например, если обжаловано требование об уплате налога, и в течение двух месяцев, налоговый орган не принял решение, он лишается права на вынесение решения о взыскании налога.

    Вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением, но может быть дополнено и (или) изменено приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, а также исправлены арифметические ошибки, опечатки, в том числе в сторону увеличения (п. 81 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

    Обращение в суд

    В случае несогласия с решением вышестоящего налогового органа, невынесения решения в установленный срок, а также при обжаловании актов (действий), вынесенных непосредственно ФНС можно обращаться в суд.

    Административное исковое заявление (обжалование решения, действия, бездействия) может быть подано в суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

    Читайте также:  Льготы для безработных: размер

    С учетом обязательности досудебного порядка обжалования, трехмесячный срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом решении по его жалобе (п. 3 ст. 138 НК РФ).

    При взыскании излишне уплаченных сумм налога заявление подается в суд общей юрисдикции по правилам искового производства в течение трех лет с моменты уплаты налога.

    В случае подачи апелляционной жалобы, даже если обжалована часть решения, такое решение не вступает в силу п.

    Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (извлечение) от 21.06.2000 N 262/А

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

    от 21 июня 2000 г. N 262/А

    Решением, принятым по означенному делу, Арбитражный суд Омской области обязал Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска произвести зачет 83 974 руб. 40 коп. излишне уплаченного ООО КБ “Мираф – Банк“ налога на пользователей автомобильных дорог в счет предстоящих платежей налогоплательщика по данному налогу.

    В обоснование решения суд первой инстанции указал, что истец должен был уплатить за 1 полугодие 1996 года налог на пользователей автодорог в сумме 12 919 руб. 20 коп. согласно уточненному расчету, не оспоренному ответчиком. Сумма излишне уплаченного истцом налога, как

    констатирован суд, составила 83 974 руб. 40 коп. Кроме того суд первой инстанции указал на то, что срок для подачи заявления о зачете сумм излишне уплаченного налога законом не установлен, а потому возражения ответчика о пропуске истцом срока не принимаются.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

    Как следует из материалов дела, ООО КБ “Мираф – Банк“ начислил налог на пользователей автодорог за первое полугодие 1996 года в сумме 96893,6 руб. – по ставке 3% от выручки и 1% от товарооборота, установленной Законом Омской области “Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда за 1995 год и о проекте бюджета территориального дорожного фонда за 1996 год“.

    Согласно имеющимся в материалах дела мемориальным ордерам: N 206 от 30.04.96 и N 200 от 12.05.96 Банком перечислены налог на пользователей автодорог за 1 квартал 1996 года в сумме 66 471 700 неденоминированных рублей и авансовый платеж по налогу на пользователей автодорог за 2 квартал 1996 года в сумме 44 000 000 неденоминированных рублей соответственно.

    В соответствии с уточненным расчетом налога на пользователей автодорог, представленным Банком в Инспекцию, истец должен был уплатить за первое полугодие 1996 года 12 919,2 руб. налога на пользователей автодорог, исчисленного по ставке; в размере 0,4% от выручки и 0,03% от товарооборота, установленной Законом РФ “О дорожных фондах в РФ“. Из материалов дела видно, что Банк обращался в Инспекцию с просьбой произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму налога на пользователей автодорог – 83 974 руб. 40 коп. (обращения Банка от 20.07.99 и N 07/486 от 10.09.99). Однако, Инспекция оставила указанные обращения без

    удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд с иском об обязании Инспекции зачесть сумму излишне уплаченного налога на пользователей автодорог, (83 974,4 руб.) в счет предстоящих платежей по данному налогу. Исковые требования Банка судом первой инстанции удовлетворены.

    Считая вынесенное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

    Пунктом 2 статьи 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ (в редакции, действовавшей в 1996 году) ставка налога на пользователей автомобильных дорог установлена в размере 0,4% от суммы реализации продукции, работ (услуг) и 0,03% от товарооборота. Согласно данной нормы закона законодательные органы субъектов РФ вправе повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды.

    Законом Омской области N 55-ОЗ от 11.06.96 “Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год“ (Приложение N 7 к Закону) установлены ставки налогов, формирующих территориальный дорожный фонд, в размере 3% от валового дохода и 1% от товарооборота. В представленном истцом в Инспекцию первоначальном расчете по налогу на пользователей автодорог за 1 полугодие 1996 года были использованы указанные ставки.

    Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Датой официального опубликования названного выше Закона Омской области N 55-ОЗ является 19.06.96. Следовательно, установленные данным нормативным правовым актом ставки не подлежали применению до указанной даты.

    Таким образом, апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что неправильное применение истцом ставок налога привело к излишнему начислению налога на пользователей автодорог в

    сумме 83 974.4 руб. и Инспекция должна произвести зачет данной суммы в счет предстоящих платежей Банка по данному налогу.

    Что касается доводов Инспекции о том, что Банком пропущен установленный п. 8 ст. 78 Налогового Кодекса трехгодичный срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога, то данные доводы по мнению апелляционной коллегии, не основаны на законе.

    Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Налогового Кодекса РФ, которыми не установлен какой – либо срок для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога. Ссылка Инспекции на необходимость применения ст. 78 НК РФ несостоятельна, поскольку в данной статье Кодекса речь идет о возврате (но не о зачете) суммы излишне уплаченного налога.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма начисленного в первом полугодии 1996 года налога на пользователей автодорог определена истцом изначально неверно, что истцом представлен уточненный расчет налога, в котором применены ставки налога соответствующие закону, а также учитывая, что сам факт излишней уплаты истцом налога на пользователей автомобильных дорог за 1 квартал 1996 года в сумме 83 974,4 руб. Инспекцией не отрицается и не оспаривается, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога.

    При этом, согласно статьям 32 и 78 Налогового Кодекса РФ, обязанность произвести зачет суммы излишне уплаченного налога возлагается на налоговые органы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в отношении ГП “Омскавтодор“ и Комитета финансов и контроля администрации Омской области следует отказать.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 157 – 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации постановил:

    Решение Арбитражного суда

    Омской области от 29.02.2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В удовлетворении исковых требований в отношении Омского областного дорожно – эксплуатационного предприятия автомобильных дорог “Омскавтодор“ и Комитета финансов и контроля администрации Омской области отказать.

    и Инспекция должна произвести зачет данной суммы в счет предстоящих платежей Банка по данному налогу.

    Реорганизация срок возврата переплаты не увеличивает

    Дело в том, что переплата досталась заводу от другой организации в порядке правопреемства в результате реорганизации. Причиной отказа явился пропуск трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога.

    Указанный срок исчисляется со дня подачи правопредшественником общества декларации по налогу на прибыль за 2013 год. При этом последующая передача обществу как правопреемнику права на зачет (возврат) излишне уплаченного налога не повлияла на порядок исчисления срока.

    Доводы завода о том, что до реорганизации он не знал о наличии переплаты и до завершения процесса присоединения не мог заявить о возврате, суд отверг, указав, что срок нужно исчислять со дня, когда правопредшественник подал декларацию. Передача права на зачет или возврат при реорганизации на Определение срока не влияет.

    инкассовыми поручениями распоряжениями ИФНС;.

    Возможно ли обжалование решения налогового органа

    Выполняя очередную проверку, налоговая инспекция может обнаружить нарушения и обязать плательщика устранить их, что будет отражено в акте. Но иногда решения неправомерны. Налоговики, как и все люди, могут ошибаться, а порой осознанно злоупотребляют своими полномочиями. В подобных случаях закон защищает интересы бизнеса. НК РФ, а конкретно раздел VII и статья 138, предусматривает оспаривание решения налоговой, если оно нарушает права плательщика.

    С какими вопросами в акте налоговой проверки может быть несогласен предприниматель? Обычно возражения касаются таких моментов, как:

    • Сумма налога к уплате. Если плательщик считает ее необоснованно завышенной, он вправе составить жалобу.
    • Беспричинные штрафы. Отсутствие оснований для их начисления также служит поводом для оспаривания решения налоговой.
    • Приостановка операций по расчетному счету юрлица. ФНС нередко прибегает к этой мере, чтобы принудить плательщиков к исполнению налоговых обязательств. «Блокировка» счета возможна, например, если предприниматель не подал вовремя налоговую декларацию, не заплатил в положенный срок налоги и сборы [1] . Но иногда представители ФНС применяют данную меру необоснованно, и в таких случаях решение можно и нужно обжаловать.
    • Отказ в возврате излишних выплат. Жалоба может касаться не только каких-либо неправомерных действий налоговиков, но и бездействия, если из-за него страдают законные интересы плательщика. В случае переплаты налога организация имеет право обратиться в местный орган ФНС с требованием вернуть излишнюю сумму. Если налоговая инспекция оставляет данное заявление без внимания или отвечает необоснованным отказом, это повод для составления жалобы.
    • Отказ в возмещении НДС. Поводом к нему могут послужить ошибки в декларации, других документах, недостаток тех или иных бумаг и любые другие факты, способные вызвать у налоговиков подозрение в фиктивном характере сделки (соответственно в том, что организация незаконным путем пытается завладеть бюджетными средствами). Проблема в том, что перечень причин для отказа в компенсации НДС законодательством не установлен [2] . Это порождает множество спорных моментов. Если представитель юридического лица считает, что налоговики обязаны компенсировать НДС, он может написать жалобу.
    Читайте также:  Принудительная ликвидация НКО

    Чтобы отменить решение налоговой инспекции, нужно обратиться в орган высшей инстанции — Управление ФНС по региону. Если это не приносит результата, следующим этапом становится обжалование через арбитражный суд. Но в любом случае первоначально жалоба направляется в орган ФНС, который составил акт, поскольку именно там хранятся все относящиеся к делу материалы.

    НК РФ предусматривает два типа документов, в которых налогоплательщик излагает несогласие с действиями ФНС. Различие между ними заключается в сроке подачи. Решение налоговой службы вступает в силу в течение 30 дней, считая от даты его получения [3] . Соответственно у налогоплательщика есть месяц, чтобы оспорить действия налоговиков прежде, чем его привлекут к ответственности. Если он успевает уложиться в этот срок, документ называется апелляционной жалобой. Если же по тем или иным причинам решение не будет оспорено за месяц, оно вступит в силу. Но и в этом случае не все потеряно: еще в течение года налогоплательщик имеет право подать обычную жалобу.

    Далее подробно расскажем о внесудебном и судебном порядке оспаривания решений налоговых проверок.

    Первая и иногда единственная стадия рассмотрения претензий налогоплательщика обращение с апелляционной или обычной жалобой в налоговый орган высшей инстанции.

    Причины налоговых споров

    Спорные ситуации с налоговой возникают после оценки самой инспекцией деяний налогоплательщика. Чаще всего ИФНС выносит решения после проверок. Как правило, причинами споров является несогласие налогоплательщиков:

    • с доначислениями и штрафами. Речь идет, конечно, о необоснованных взысканиях штрафов и пеней;
    • с блокировкой счета или приостановлением операций по нему. Такая мера часто применяется в качестве санкций по отношению к реальным нарушителям. Впрочем, случаи с закрытием счета без веских на то причин тоже встречаются;
    • с отказом инспекции вернуть излишние выплаты. Налогоплательщик по различным обстоятельствам может допустить уплату обязательных налоговых платежей сверх положенной суммы. Тогда сумма переплаты подлежит возмещению в счет будущих платежей либо возвращается сразу [3] ;
    • с отказом возмещения НДС. Налоговое законодательство не раскрывает всех оснований для отказа в положенном возмещении НДС. Поэтому эту меру так непросто предугадать: причиной может послужить как ошибка, допущенная при составлении декларации, так и сомнительный контрагент.

    К сведению

    Не так давно были внедрены системы АИС «Налог-3» и АСК НДС-2. Они усилили налоговый контроль над бизнесом, а также поспособствовали тому, что было организовано большое количество выездных проверок. АИС «Налог-3» — мощный инструмент ИФНС, который, по сути, представляет собой искусственный интеллект. АИС создана для администрирования налогов граждан, постановки на учет физлиц и юрлиц, учета контрольно-кассовой техники. В свою очередь, АСК НДС-2 позволяет выявлять тех, кто не оплачивает НДС, на любом этапе поставки товаров, работ либо услуг.

    Кроме того, основанием для разногласий также могут стать ошибки, которые сделал сам налогоплательщик, заполняя документы или погашая налоговые платежи.

    Совершенно неважно, по каким именно причинам разгорелся налоговый спор, — решение ИНС оспорить реально. Стоит добавить: в том, чтобы этот юридический конфликт разрешился без разбирательств в суде, обычно заинтересованы оба его участника. Только необходимо помнить, что для обжалования решения налогового органа придется неукоснительно соблюдать сроки, о которых речь шла выше, и установленный порядок. А вот этот момент изучим более детально.

    Это интересно

    К слову, в 2018 году налогоплательщики чаще всего подавали жалобы именно потому, что были не согласны с попыткой ИФНС привлечь их к ответственности из-за «исчезнувших» вдруг контрагентов [4] . Те не уплачивали налоги и попросту пропадали. Эта причина разногласий между плательщиками и инспекцией уже на протяжении долгого времени остается самой распространенной.

    В этом случае гражданин имеет право обратиться в арбитражный суд, о чем говорится в пункте 2 статьи 138 НК РФ 11.

    Ситуация первая: переплата произошла из-за ошибки бухгалтера

    Часто причиной излишней уплаты налогов является невнимательность бухгалтера, указавшего неверную сумму, неправильный код бюджетной классификации и пр. Ошибка остается незамеченной до тех пор, пока ее не выявит очередная сверка взаиморасчетов с ИФНС. Если три года с даты излишней уплаты уже истекли, налогоплательщику приходится возвращать деньги через суд.

    Налоговики традиционно заявляют, что бухгалтер должен узнать о переплате сразу после перевода средств в бюджет. Но судьи, как правило, с ними не соглашаются и признают, что излишняя уплата стала очевидна только во время сверки (см., например, постановления ФАС Московского округа от 24.02.11 № КА-А40/203-11 и от 29.03.11 № КА-А40/1628-11).

    В большинстве случаев одним из главных аргументов является тот факт, что инспекторы знали о переплате еще до сверки, но не сообщили бухгалтеру. А между тем обязанность налоговиков информировать об излишних платежах в бюджет закреплена пунктом 3 статьи 78 НК РФ. Судьи расценивают эту обязанность инспекторов как еще одно доказательство права налогоплательщика на возврат (постановления ФАС Уральского округа от 04.04.11 № Ф09-1603/11-С3 и ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.11 № А75-5895/2010).

    Встречаются и решения в пользу ИФНС. Так, ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод, что организация должна была заметить переплату не в день сверки, а раньше — при подаче декларации, при наступлении срока уплаты или при самой уплате (постановлении от 04.02.11 № А22-937/2010). К счастью, вердикт в пользу налоговиков — скорее исключение, нежели правило.

    В письме сообщалось, что некоторые совершенные учреждением операций освобождены от налогообложения.

    Возврат переплаты страховых взносов в 2020 году

    Почему существует 2 вида правил для возврата зачета взносов.

    Право налогоплательщика требовать в судебном порядке возврата переплаты по налогу без оспаривания решения налогового органа об отказе в возврате

    2001 по делу N А52-861 2006 2, от 01.

    Право налогоплательщика требовать в судебном порядке возврата переплаты по налогу без оспаривания решения налогового органа об отказе в возврате

    Поэтому, если налогоплательщик в целях получения налоговой выгоды, например, в виде налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и налоговый орган не утверждает, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы, то иного от налогоплательщика не требуется.

    Как составить жалобу

    Жалобу можно подать и на решение налогового органа в целом, и на отдельные его части. В жалобе должны быть указаны причины, по которым вы не согласны с решением налоговой, и изложено ваше требование — о полной или частичной отмене решения, проведении дополнительной проверки или изменении решения, иначе ее не примут.

    Образец жалобы можно скачать на сайте ФНС.

    Как составить жалобу.

    Сроки проведения зачета излишне уплаченных или взысканных налогов

    В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ, возврат излишне уплаченных налогов производится по заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм. В течение нескольких лет налоговые органы отказывали в проведении зачета излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей, распространяя сроки возврата излишне уплаченных налогов на их зачет. Судебная практика за последний год свидетельствует о том, что арбитражные суды не поддержали мнение налоговых органов.

    В НК РФ не определены сроки проведения зачета излишне уплаченных сумм налога, в связи с чем возможность применения института зачета без ограничения какими-либо сроками является дискуссионной. Арбитражная практика по вопросам признания ограничительного срока зачета излишне уплаченного налога до недавнего времени была неоднозначна. Однако с принятием президиумом ВАС РФ Постановления от 11.01.2002 г. N 3636/01 ситуация начала стабилизироваться, поскольку президиум пояснил, что трехгодичный срок предусмотрен в ст. 78 НК РФ только в отношении подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. Ранее часть судов поддерживали позицию налоговых органов, аргументируя это следующим. Пункт 7 ст. 78 НК РФ указывает на то, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов (пени), начисленных по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В связи с этим возврат налога, как и зачет, производится в рамках одной законодательной процедуры. Трехгодичный давностный срок для возврата налога (п. 8 ст. 78 НК РФ) споров не вызывает. Следовательно, основания для неприменения п. 8 ст. 78 НК РФ к зачету излишне уплаченных налогов отсутствуют. Учитывая это, суды полагали, что распространение трехгодичного срока возврата налога на зачет налога правомерно.

    Налоговые органы до сих пор настаивают, что заявление о зачете излишне уплаченного налога, как и заявление о возврате такого налога, в силу п. 8 ст. 78 НК РФ, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. Позиция судов, поддерживающих налогоплательщиков и считающих, что зачет излишне уплаченного налога сроками не ограничен, сводится к тому, что п. 8 ст. 78 регулирует правоотношения, возникшие при возврате излишне уплаченного налога, а не при зачете. В ст. 78 не определен срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и уплаты предстоящих платежей. Распространение ограничительного для налогоплательщика срока на те отношения, где он не установлен, нарушает его права и охраняемые законом интересы. В данном случае позиция суда представляется верной, поскольку президиум ВАС РФ в п. 7 Информационного письма от 31.05.99 г. N 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков» прямо указал, что налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии.

    Читайте также:  Воровство сотрудников

    Таким образом, при обнаружении излишней уплаты налога по истечении сроков, установленных п. 8 ст. 78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм из бюджета с соблюдением сроков исковой давности, установленных п. 1 ст. 200 ГК РФ. Если у плательщика на момент рассмотрения спора имеется недоимка, начисленная по тому же бюджету, то после зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки оставшаяся сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику.

    Зачет излишне взысканных сумм налогов в НК РФ не предусмотрен, хотя гл. 12 поименована как «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм». Представляется, что зачет излишне взысканных сумм также возможен и должен осуществляться в том же порядке, что и зачет излишне уплаченных налогов. Данный вывод подтверждается п. 25 Постановления пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, согласно которому в случае спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что зачет излишне уплаченных и излишне взысканных налогов сроками налоговым законодательством не ограничен.

    Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2002 г. N Ф09-441/02-АК; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2001 г. N Ф04/950-239/А46-2001. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2003 г. N Ф04/79-1136/А46-2002, от 03.03.2003 N Ф04/874-139/А46-2003; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2001 г. N А19-2067/01-32-Ф02-1414/01-С1; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2001 г. N 1313; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2003 г. N Ф04/3068-567/А70-2003; см. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2003 г. N А26-4941/02-2

    N Ф04 3068-567 А70-2003; см.

    Последствия передачи сальдо по страховым взносам от ПФР

    ПФР свою обязанность по передаче данных налоговому органу исполнил, но вот как. это отдельный вопрос. Так, в сальдо расчетов по взносам были включены суммы, подлежащие доначислению по итогам расчета за 2016 год, включая декабрьские взносы, срок уплаты которых установлен 15 января 2017 года.

    Еще больше случаев передачи ошибочных сальдо с указанием несуществующих сумм задолженности! В эту категорию попали в основном плательщики, у которых действительно была задолженность по взносам или пене, но копеечная, а не миллионная. Так, реальный пример «из жизни», когда у компании был долг даже не по взносам, по пене в размере 2 руб., а ПФР передал налоговому органу информацию о наличии задолженности в полмиллиона рублей! Немало компаний, у которых из-за ошибок в сальдо списаны десятки миллионов рублей с банковских счетов при фактически отсутствующей задолженности по взносам. Именно о таких ситуациях и поговорим.

    Поскольку достаточно долго не было четких официальных разъяснений о том, к кому именно обращаться для возврата излишне взысканных сумм взносов, многие компании в первую очередь кинулись в налоговый орган оспаривать принудительное взыскание сумм взносов, пени. После чего ФНС указала, что инспекции взыскивают суммы страховых взносов на основании данных, переданных ПФР, и они не вправе самостоятельно вносить изменения в состав полученной информации. Плательщикам взносов, которые не согласны с сальдо расчетов, следует обратиться в свое отделение ПФ РФ и решать этот вопрос в индивидуальном порядке (письмо ФНС России от 15.03.2017 № 3H-4-1/4593@). Однако, даже получив в ПФР «в индивидуальном порядке», после проведения сверки расчетов, справку об отсутствии задолженности на бумажном носителе поиски справед­ливости для компаний не увенчались успехом, поскольку «бумажный документ» от ПФР для налогового органа не доказательство отсутствия долга!

    Действительно, территориальные отделения ПФР представляют в УФНС по субъектам РФ сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017 года именно в электронном виде (Порядок инфор­мационного взаимодействия отделений ПФР с управлениями ФНС России от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ).

    Территориальные инспекции при получении от вышестоящего налогового органа (УФНС по субъекту РФ) электронных файлов с информацией по взносам, производят загрузку указанной информации в базу данных инспекции с последующим открытием карточек РСБ и отражением переданных сумм. То есть, именно электронные файлы являются источником достоверной информации по страховым взносам для налогового органа, а не письма, справки от ПФР об отсутствии задолженности в бумажном виде (письма ФНС России от 02.05.2017 № ГД-4-8/8281, от 07.06.2017 № ЗН-2-22/714@).

    Вся соль в данной ситуации в том, что налоговые органы и ПФР начинают предпринимать хоть какие-то меры в основном только после неоднократных заявлений и жалоб со стороны плательщиков взносов. Как говорится, спасение утопающего, дело рук самого утопающего! Поэтому спокойно сидеть и ждать положительного исхода дела в рассматриваемой ситуации уж точно не получится. Надо писать жалобы руководителям инспекций, терри­ториальных органов ПФР, вышестоящим органам ПФР и УФНС, в прокуратуру, звонить, лично посещать руководство указанных госорганов! Кстати, на практике удается вполне успешно признать принудительное списание взносов незаконным в досудебном порядке, подав жалобу в УФНС по соответствующему субъекту РФ. При этом очень важно правильно формулировать свои требования для положительного эффекта.

    Интересен тот факт, что налоговые органы, даже если и видят, что фонд ошибся, исходя из представленных плательщиком документов (справка ПФР, платежные документы и пр.), исправить ситуацию самостоятельно они не могут, т.к. нужны электронные файлы с верными данными сальдо, подписанные ПФР! Поэтому мало добиться признания от УФНС незаконным решения о списания сумм страховых взносов, важно добиться от ПФР передачи в УФНС корректных сальдо в электронном виде.

    Главное, чтобы все удачно сложилось. Поскольку в середине прошлого года ПФР попытался повторно выгрузить данные по взносам, и получилось еще «веселее», так как выяснилось, что повторные выгрузки некорректно отражаются у ФНС из-за недоработанного программного обеспечения, которое вовсе не предусматривало «обнуление» предыдущих выгрузок, и загрузки новых данных. Есть и «жертвы» такой повторной передачи сальдо, у которых долг не только не обнулился, а еще и увеличился в два раза. Хотели как лучше…

    Радует то, что на данный момент органы ПФР все-таки передают налоговому органу верные сведения с коррект­ными (исправленными) данными сальдо на 01.01.2017 в электронном виде. И огорчает тот факт, что УФНС очень часто находят различного рода ошибки и направляют в ПФР соответствующие протоколы ошибок, которые следует исправить. И тут важно не терять время, письмами и звонками «подгонять» госорганы, ускорять межведомственную передачу данных, т.к. зачастую ошибки выявляются, но ПФР не торопится их исправить либо УФНС затягивает с направлением протоколов в ПФР.

    Поэтому соответствующее заявление для вынесения решения о возврате излишне взысканных сумм взносов следует подавать в территориальный орган ПФР по месту учета компании (письмо ФНС и ПФР от 04.10.2017 № НП-30-26/15844/ГД-4-8/20020@).

    Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается соответствующими органами ПФР в течение 10 рабочих дней с установленного момента. Момент этот наступает в день получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. При этом заявление может быть подано и в электронной форме с усиленной квали­фици­рованной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, письмо Минфина России от 05.09.2017 N 03-02-07/2/56962).

    Если заявление о возврате излишне взысканных взносов будет подано в территориальный налоговый орган, он оставит его без рассмотрения. В этом случае инспекция должна направить в соответствующее отделение ПФР уведомление (сообщение) с приложением копии заявления, о чем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения заявления письменно уведомляет плательщика.

    Фронт работы по возврату страховых взносов достаточно большой и важно вести «бой» грамотно и по всем направлениям (ПФР, УФНС, инспекция, прокуратура, арбитражный суд). Зачастую у компаний есть увесистое дело с всевозможными справками, заявлениями и жалобами в территориальные и вышестоящие налоговые органы, ПФР, прокуратуру и пр., а «воз и ныне там». Кто-то «сходит с дистанции», устав от длительных переписок и походов в госорганы. Выбор у каждого свой. Одно ясно, что победа – не снег, сама на голову не падёт. Поэтому свои законные права и интересы надо упорно отстаивать до конца, тем более, что в сложившейся ситуации списание с банковских счетов денежных средств, при фактическом отсутствии долга явно незаконно и излишне взысканные суммы будут возвращены.

    Заявление в арбитражный суд с требованием вернуть излишне взысканную сумму страховых взносов, процентов, предусмотренных ст.

    Взыскание денег с налоговой.

    Электронный журнал Азбука права , 09.

    Налоговая сообщает

    В случае, если налоговый орган самостоятельно выявил излишне взысканные суммы, вам должно быть направлено сообщение об этом в течение 10 рабочих дней со дня установления данного факта.

    Добавить комментарий