Судебные споры о праве собственности на землю в Казани

Земельные споры, консультации юриста по земельным вопросам

Земля представляет собой специфический объект гражданского права. Связанные с ней вопросы отличаются характерной особенностью. Обновление земельного законодательства повлекло за собой изменение условий оформления права владения земельными участками, а также требований к правообладателям. Были введены новые нормы, которые регулируют правовое положение земельных наделов. Результатом нововведений стало возникновение вопросов, касающихся обладания, раздела, выделения земельных участков, оформления права собственности на земельные ресурсы, а перед судебными органами – решение споров по земле.

Зачастую люди не всегда имеют возможность, или не хотят договариваться друг с другом, отсюда и возникают земельные споры. Квалифицированный юрист по земельным вопросам не только даст исчерпывающую консультацию, но и определит подсудность земельного спора. Он также примет участие в земельном деле на любой его стадии, своевременно совершит требуемые процессуальные действия при оформлении прав на земельные наделы и защите прав на них.

Связанные с ней вопросы отличаются характерной особенностью.

Споры о праве собственности на землю

#НазваниеCудРешение
461656Решение суда об исправлении реестровой ошибки

Савельев ВС, Скворцова СА обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки.Требования заявления мотивированы тем, что истцы являются собственниками.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2017 года Кировским районным судом вынесено решение (вступило в законную силу 18.02.2017 года) по гражданскому делу № 2-400/2017 по иску Карлина.

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Еремина Е.И., Еремина Г.Д. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв.

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн.

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР.

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег.

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., находится в неразграниченной государственной собственности и имеет разрешенное использование: стр.

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №. с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного.

Чумаченко В.О. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Кузнецовой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу, что подтверждается.

Свидерский В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/, просит признать недействительным ненормативный акт – распоряжение Мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ о предоста.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году истец купила земельный участок, площадью кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: граничащий с земельным участком истца площадью.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником зем.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С.

Красноярска об исправлении реестровой ошибки.

Дело № 2-560/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М.,

при секретаре Шипулиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Н. к ИК МО г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании умершей владевшей на праве собственности земельным участком,

Захаров В.Н. обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании права собственности на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: , в обоснование указав, что на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района супруге истца Захаровой В.М. был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га на территории Салмачинского сельского Совета для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции. Земельному участку с кадастровым номером № по ул. присвоен адресный номер «№». Захарова В.М. получила этот участок как работник школы. На протяжении многих лет они владели данным земельным участком, оплачивали расходы по его содержанию, посадили плодовые и ягодные кустарники, деревья, выращивали цветы и овощи. Однако в архиве сведения о выделении земельного участка Захаровой В.М. не сохранились, в связи с этим, истец не может оформить право собственности на него в установленном законом порядке.

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили, просили признать Захарову В.М., ДД.ММ.ГГГГ года, владевшей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 8.

Представитель ответчика – ИК МО г.Казани, одновременно представляющая по доверенности интересы ответчика Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, с иском не согласна.

Представитель третьего лица – КЗИО ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; … 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.7 Федеральным законом РТ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Захарова В.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась супругой Захарова В.Н.

В обоснование предъявленных требований истцом представлено решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ, без даты, о предоставлении Захаровой В.М. земельного участка площадью 0,05 га для строительства и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского сельского Совета, а также кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № по ул. г.Казани.

На вышеуказанном земельном участке находится гараж, не являющийся капитальным строением. Какие-либо капитальные строения на участке отсутствуют, что следует из материалов дела и пояснений истца.

В судебном заседании также истец пояснил, что земельный участок предоставлен его супруге Захаровой В.М. вышеуказанным решением в 1995 году.

В соответствии со ст.30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25 апреля 1991 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, – в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РТ от 9 апреля 1991 года N 836-XII, право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется государственным актом на право пользования и владения землей, который выдается и регистрируется исполкомами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В государственных актах на право владения и на право пользования землей указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наряду с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-03 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219 “Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России”, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года K493 “Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей”, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N177 “Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения”.

Указанный перечень является исчерпывающим и в нем не содержится документа с наименованием решения Совета местного самоуправления.

В соответствии с п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 была утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику.

Указом Президента РФ “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России” от 27 октября 1993 г. N 1767 была установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок, в том числе при выделе земельной доли в натуре. Допускалось принятие решения органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка (п. 9). Однако при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.

Указом Президента РФ “О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ” от 24 декабря 1993 г. N 2287 было отменено и требование ст. 30 ЗК РСФСР об установлении границ в натуре.

Однако Указом Президента РФ “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России” от 27 октября 1993 г. N 1767 была утверждена форма свидетельства на право собственности на землю – документа, удостоверяющего с момента регистрации в поземельной книге право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды и пр. При дальнейшем оформлении сделок, иных действий в отношении участка наименование сторон и описание участка должны были строго соответствовать данным, указанным в свидетельстве.

После принятия Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства” от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 30 мая 1993 г. N 503 был утвержден Порядок купли-продажи гражданами РФ земельных участков. Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству 2 июня 1993 г. утвердил Типовой договор (купчую) N 1-16/770. К нотариально удостоверенной купчей требовалось приложение плана участка, без которого она не подлежала регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с утвержденными Роскомземом 11 июня 1993 г. Техническими требованиями к плану участка необходимо было точно определять площадь и границы. В купчей необходимо было указывать площадь участка в границах плана (чертежа), который должен был быть неотъемлемой частью договора во всех случаях.

Таким образом, в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, с обязательным включением в такой акт чертежа границ земельного участка и его местоположения. При этом только государственный акт либо иной документ, удостоверяющий право на земельный участок, имеют юридическую силу наравне с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственного акта на земельный участок истцом суду не представлено, а решение о выделении земельного участка его супруге Захаровой В.М. правоудостоверяющим документом не является и не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости.

Объектом землепользования всегда является индивидуально определенный земельный участок, поскольку именно установленность границ участка позволяет однозначно идентифицировать его в качестве предмета имущественных прав.

Кроме того, представленное истцом решение Салмачинского сельского Совета не содержит даты его принятия, что противоречит закону, и как следует из материалов дела, в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов, в протоколах заседаний Салмачинского сельского Совета народных депутатов за 1994-1996 годы сведений о предоставлении Захаровой В.М. земельного участка для строительства дома и выращивания сельхозпродукции не имеется (л.д.65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен Захаровой В.М. с нарушением норм законодательства о предоставлении земельных участков.

Следовательно, исковые требования Захарова В.Н. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает и то обстоятельство, что Захарова В.М. при жизни попыток реализовать свое право на земельный участок не предприняла, тогда как в соответствии с действующим законодательством правоспособность гражданина прекращается его смертью, а юридический факт владения умершим гражданином имуществом на праве собственности устанавливается только при невозможности получения им правоустанавливающего документа о принадлежности объекта либо невозможности его восстановления. В данном случае, решение о выделении земельного участка факт предоставления Захаровой В.М. спорного земельного участка не подтверждает, а оформленных в установленном порядке документов о выделении ей участка суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, представленные истцом квитанции об уплате в Салмачинский сельский Совет земельного налога за 1995, 1996 годы правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют и не являются основанием для удовлетворения иска.

Учитывая нарушение порядка предоставления земельного участка и противоречие решения о выделении Захаровой В.М. земельного участка закону, показания допрошенной в качестве свидетеля Мухаметзяновой И.С. о том, что в период работы в школе учителями ей и Захаровой В.М. предоставлялись земельные участки на территории Салмачинского сельского Совета также, не могут быть положены в основу решения.

Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о землепользователе спорного участка Захаровой В.М. также не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, так как эти данные вносились на основании решения Салмачинского сельского совета, которое противоречит закону и по нему невозможно идентифицировать предоставленный объект.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Иск Захарова В.Н. к ИК МО г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании умершей владевшей на праве собственности земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Обзор по земельным спорам

Земельные споры – это разногласия между смежными землепользователями, собственниками земельных участков, государственными органами (Управлением государственной службы по регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)) и органами местного самоуправления (администрациями районов г. Казани и Республики Татарстан).

Например, земельный адвокат вам может потребоваться даже в том случае, когда определяются границы земельного участка (межевание участка, частный случай раздела имущества, в том числе наследственные споры).

Рассмотрение земельных споров происходит в судах. Решение земельных споров предусматривает комплексную работу юриста по земельным вопросам и кадастрового инженера. Поскольку рассмотрение земельных споров в суде требует зачастую экспертизы или заключения специалиста в области кадастровой деятельности, либо правильного применения судебной практики по земельным спорам (например, обзора практики по земельным спорам соответствующей инстанции для конкретного земельного дела).

Юрист по жилищным вопросам. Первая консультация юриста бесплатно! Задайте свой вопрос юристу.

К числу наиболее встречающихся споров по земельным участкам в судебной практике в г.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11423/2014

Судья Р.Р. Минзарипов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.Х. Хисамова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

С.С. в иске к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя С.С. — Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Это делается в тех случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 и статьей 291.

Получить услугу

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных и муниципальных нужд, и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят;.

В каких случаях нужно обращаться в суд

Права владения могут быть нарушены в случаях:

  • Прекращения или торможения процедуры приватизации земли местными органами власти;
  • Незаконного прекращения регистрации земельной сделки в органах Росреестра;
  • Наличия имущественных притязаний бывших супругов друг к другу;
  • Наличия наследственных споров;
  • Утраты правоподтверждающей и/или правоустанавливающей документации на земельный надел;
  • Необходимости оформления прирезков;
  • Выделения доли надела из совместной собственности с нарушениями;
  • Незаконного ареста или изъятия земельного надела у собственника;
  • Незаконного изменения границ надела;
  • Покупки или строительства жилья на земле, не находящейся в собственности.

При оформлении права собственности на жилой дом в частном секторе, земля под этим домом также переходит к новому владельцу дома, согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Обращаться в суд следует, если в результате раздела наследства, имущества супругов или выделения доли из общей собственности один из участников процесса получил участок меньше положенной по закону площади.

Препятствование местной администрации законному переходу земли в личную собственность из государственной также является нарушением прав собственности.

Выделения доли надела из совместной собственности с нарушениями;.

Судебная практика по земельным спорам

Земельные споры – одна из разновидностей конфликтов, возникающих между землевладельцами и землепользователям из-за нарушения прав одной из этих сторон. Причины споров, как правило, кроются в претензиях, касающихся покупки или, наоборот, продажи, другой передачи права собственности на участок, пользования землей, ее арендой, несоблюдения земельных сервитутов, норм добрососедства, возникающих в результате нанесения ущерба собственникам земли, обязательств и тому подобных причин.

Обзор судебной практики говорит о том, что суды, относящиеся к общей юрисдикции, не вправе разбирать претензии и жалобы, связанные с изъятием земель в государственное пользование, выделением, арендой, прекращением прав, отчуждением или покупкой земельных участков и все прочие земельные споры, если участниками конфликта выступают юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предприниматели или фермерские хозяйства, так как дела подобного рода относятся к арбитражным судам.

Судебные споры о границах земельных участков

Правоприменительная практика последних лет свидетельствует, что категория дел, вынесенная в заголовок настоящей статьи, все чаще встречается в судебной практике. По наблюдениям автора статьи, связано это, прежде всего, с тем, что владельцы и собственники земельных участков под влиянием требований государственных и муниципальных земельных органов стали все чаще уточнять границы своих владений, приводить в порядок свою документацию на землю. Работа эта приводит к тому, что владельцы и собственники (часто к изумлению своему) узнают о наложениях границ земельных участков на картах (схемах) и на местности, о кадастровых ошибках, о нахождении своих объектов недвижимости в «чужих» границах и т.п.

Не претендуя на всесторонность исследования в рамках газетной статьи, попытаемся осветить некоторые проблемные вопросы, возникающие по такой категории споров, и сформулировать практические выводы. Начинающим юристам это может помочь, в том числе, найти правильные подходы к разрешению указанных споров.

В силу уже сложившейся судебной практики согласно статье 7 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», а сам закон № 221-ФЗ называется законом «О кадастровой деятельности») к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек), по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Приведенные здесь правовые позиции, сформулированные сложившейся судебной практикой, сразу позволяют сделать определенные первичные выводы при разрешении споров о границах земельных участков:

· Подобного рода споры рассматриваются по правилам искового производства, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве;

· Вопрос об установлении (изменении) границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков находится в компетенции суда. Суд может изменять такие границы в установленном законом порядке;

· Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости;

· По искам об установлении (изменении) смежной границы между земельными участками ответчиками являются смежные землепользователи.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенного также можно сформулировать некоторые выводы, важные для понимания порядка разрешения судебных споров о границах (назовем их для краткости так):

· Уточнение границ земельных участков может осуществляться во внесудебном порядке (при наличии согласия смежных землепользователей, отсутствии спора);

· Межевой план, сформированный по итогам кадастровых работ – неизбежный атрибут иска о границах. Без информации, содержащейся в нем, суд попросту не сможет сформулировать резолютивную часть своего решения о границах. В некоторых судебных актах автор публикации даже увидел, что межевой план являлся приложением к судебному решению. Альтернативой межевого плана может выступать только заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной судом;

· Местоположение границ земельного участка в решении суда устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (так называемых поворотных точек);

· При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 01 (195) дата выхода от 21.01.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Судебные споры о границах земельных участков.

Власти Казани продолжают отсуживать земли у организаций

ЗА ЗЕМЛИ, ОТОБРАННЫЕ У СЕМИНА И ПАРТНЕРОВ АКИБАНКА, ВЛАСТИ РАССЧИТЫВАЮТ ВЫРУЧИТЬ 1 МЛРД. РУБЛЕЙ

Отсудив в прошлом году 100 га у миллиардера Алексея Семина, казанские власти не стали останавливаться на достигнутом. Как стало известно «БИЗНЕС Onlinе», после четырехлетней судебной эпопеи в муниципальную казну вернулись еще 95 га бывших земель Высокогорского района. Оба участка теперь будут перезонированы и проданы на торгах. Тем временем против других владельцев незаконно приватизированных земель готовится новый крестовый поход — на сей раз не исключены уголовные дела.

Ратмир Шайдуллин: «Нам все время говорили: «Вы не представили достаточных доказательств, что земля может быть реализована»

ТИПИЧНАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ СПЕКУЛЯЦИЯ

Крайне непростая судьба выдалась у участка в 95 га бывшей агрофирмы «Нокса» возле Константиновки. В апреле 2008 года исполком Высокогорского района своим постановлением предоставил его в собственность ООО «Беркутовское» (компания принадлежала некоему Василию Проклову и прекратила деятельность в декабре 2011 года).

Сумма сделки составила 317 тыс. рублей. Однако уже через несколько месяцев «Беркутовское» передало участок Акибанку в качестве обеспечения по кредиту в 100 млн. рублей, выданного ООО «КомТраст» (на тот момент им владел некий Роман Андреев). Стоимость участка при этом оценили в 142,7 млн. рублей, то есть почти в 450 раз дороже! В июне 2009 года заемщик платить по кредиту отказался, и заложенный участок благополучно перешел в собственность Акибанка.

Как показало недавнее заседание антикоррупционного совета при президенте РТ, подобные схемы процветают в республике и поныне. Так что в истории не было бы ничего уникального, но в 2011 году случился неожиданный поворот. Права на землю заявил комитет земельных и имущественных отношений (КЗИО) исполкома Казани.

КАК ВЫСОКОГОРСКИЙ РАЙОН ТОРГОВАЛ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ

Логика казанских властей проста: исполком Высокогорского района продал то, что ему не принадлежало. На момент его сделки с «Беркутовским» уже вступил в силу закон РТ от 2007 года «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований. ». И Константиновское сельское поселение, где находится спорная земля, было присоединено к Казани. На основании этих аргументов татарстанский арбитраж признал изначальную сделку купли-продажи сельхозугодий, совершенную с ООО «Беркутовское», недействительной. Еще год спустя по иску прокуратуры республики было признано недействительном соглашение о переходе участка Акибанку.

Вот те самые ноксинские наделы, проданные в 2008 году ООО «Беркутовское»

Однако до того, как последствия судебных решений были применены, вокруг участка начались судорожные телодвижения. Вначале «Беркутовское» в арбитраже потребовало от Акибанка возвратить землю. Потом стороны заключили добровольное соглашение о возврате гектаров, на основании которого 12 июля 2011 года «Беркутовское» успело зарегистрировать на участок право собственности. Но уже через три дня, 15 июля, фирма заново вернула землю Акибанку в качестве отступного по кредиту. Банк же, недолго думая, 1 августа продал участок новой структуре — ООО «Вектор-А» (до июня 2013 года единственным владельцем была Альфия Юнусова).

Зачем кому-то понадобилось покупать столь проблемный актив, история умалчивает. Сам Акибанк на предложение «БИЗНЕС Online» как-то прокомментировать ситуацию ответил отказом.

ДЕЛО ДОШЛО ДО ВЫСШЕГО АРБИТРАЖА

После этого КЗИО пришлось продолжить погоню и подать иск против нового собственника — «Вектор-А». Но не тут-то было: Арбитражный суд РТ в январе 2012 года признал фирму добросовестным приобретателем и в иске отказал.

Апелляционная судебная инстанция пришла к противоположному выводу. При этом всплыла любопытная деталь. Коллегия судей усомнилась, что сделка вообще была оплачена, то есть «Вектор-А» хоть что-то заплатил за землю Акибанку.

Далее кассационная судебная инстанция — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа — отменила устраивавшее КЗИО постановление. Добиться окончательного решения в свою пользу власти Казани смогли лишь спустя год — это сделал 11 июня 2013 года президиум Высшего арбитражного суда РФ.

Но и это еще не хеппи-энд. Когда КЗИО подал бумаги в управление Росреестра по РТ, чтобы перерегистрировать землю на себя, пришел ответ: актуальных записей на означенный участок нет. Выяснилось, что пока суд да дело, один большой участок разделили на шесть мелких. И все как один перешли в собственность некоему ООО «Стройресурс-М» (на паритетной основе этой компанией владеют Марс Багапов и Марсель Хафизов). Новый «добросовестный приобретатель» выкупил участки у «Вектор-А» в феврале 2013 года за 161,3 млн. рублей.

Что поделать — комитет вступил в новую судебную тяжбу. При этом история повторилась точь-в-точь. В мае Арбитражный суд РТ отказал властям Казани в иске. Следующая судебная инстанция — апелляционная — пришла к противоположным выводам и постановила вернуть землю КЗИО. Решение вступило в силу, хотя у проигравшей стороны все еще есть шансы на обжалование.

В прошлом году власти Казани отсудили 100 га у Алексея Семина

КЗИО: ГЛАВНАЯ БЕДА — НЕПРИНЯТИЕ СУДОМ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

По словам председателя КЗИО Ратмира Шайдуллина, который прокомментировал спор «БИЗНЕС Online», основная причина затягивания дела — несвоевременное принятие судом обеспечительных мер.

«Мы неоднократно заявляли ходатайства об этом и в Арбитражном суде РТ, а также при оспаривании его определений в апелляции. Но нам все время говорили: вы не представили достаточных доказательств, которые бы подтверждали, что лицо может распорядиться землей и т. д. В итоге только в самом конце наложили арест. » — возмущается он.

Точно по такому же сценарию, кстати, развивалась и история предыдущего судебного спора исполкома Казани со структурами миллиардера Алексея Семина по поводу участка в 100 га в том же Высокогорском районе.

То, что это собственность муниципалитета, подтвердил еще в начале 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Тогда участки были истребованы из незаконного владения компаний «АС Менеджмент», «Единая арендная система» и «Энерготехника» (принадлежат Семину). В ходе процесса суд дважды отказывал КЗИО в обеспечительных мерах, не видя для них оснований. Как результат к моменту вынесения постановления землю уже раздробили и перепродали. В итоге городским властям пришлось возвращать 8 наделов, неся дополнительные судебные и временные издержки.

Возвращенные участки муниципалитет отдаст под жилую застройку

ГРЯДЕТ ОХОТА НА МОШЕННИКОВ?

В любом случае полученные исполкомом земли — 195 га в городской черте — стоят потраченных усилий. Особенно на фоне острого земельного дефицита в столице. Для сравнения территория соципотечного мегапроекта «Салават Купере» на 50 тыс. жителей занимает территорию 400 гектаров.

По словам Шайдуллина, в соответствии с поручением мэра Казани Ильсура Метшина, КЗИО и управление архитектуры ведут работы по вовлечению участков в хозяйственный оборот. Во-первых, предстоит их перезонирование из зоны сельхозземель в зону жилой застройки. Будет это многоквартирное или индивидуальное жилье, пока не решено. Во-вторых, будет разработан проект планировки территории, подразумевающий развитие транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. Затем землю планируется выставить на торги с обременением. Согласно разработанной дорожной карте, все это должно занять не более 9 месяцев.

— Следующий год покажет, сколько мы сможем получить на этом проекте средств. По предварительным прогнозам наших специалистов, доход от торгов по продаже 195 гектаров под жилье должен составить не менее 1 миллиарда рублей, — дает оценку Шайдуллин.

Окрыленный успехом КЗИО вынашивает новые амбициозные планы по дальнейшей национализации незаконно приватизированных участков. «Надеюсь, это не последняя победа. Мы сейчас активно проверяем других крупных землевладельцев, которые незаконным способом получили земельные участки в Высокогорском и других прилегающих районах», — говорит Шайдуллин.

При этом трехлетний срок исковой давности в гражданском судопроизводстве не помеха. В таких случаях КЗИО собирается инициировать через правоохранительные органы возбуждение уголовных дел, а по ним срок давности привлечения к ответственности гораздо больше — от 10 лет. Например, по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере» срок давности составляет до 15 лет.

— В случае с 95 гектарами мы этого не планируем. Здесь гражданско-правовой способ оказался эффективным: мы защитили свои права, вернули землю — ущерба нет. Но там, где не сможем возвратить наше имущество, вопрос будет поставлен обязательно, — предупреждает Шайдуллин.

Андрей Савельев: «Земля в Константиновке последние 7 – 8 лет пользуется популярностью»

«ОППОНЕНТЫ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ В ЭТОМ СПОРЕ НЕ ЖУЛИКИ»

«БИЗНЕС Onlinе» предложил экспертам оценить ситуацию.

Андрей Савельев — генеральный директор агентства «НЛБ-Недвижимость»:

— Площадь земельного участка достаточно большая, большая и его ценность. Не будем забывать, что это черта Казани. Поэтому цена земли, по самым скромным подсчетам, может составлять минимум 100 тысяч рублей за сотку при условии возможности перевода ее в назначение «индивидуальное жилищное строительство» (ИЖС). Если участок уже переведен в категорию ИЖС, то средняя цена за сотку навскидку может быть в районе 150 тысяч. А если провести коммуникации, проложить асфальтированную дорогу, то участки будут с легкостью уходить и по 180 тысяч. Это в любом случае достаточно ценный актив. 90 гектаров с учетом даже 100 тысяч рублей за сотку — громадная сумма: 900 миллионов. Если это индивидуальное жилищное строительство, можно построить коттеджный поселок. Спрос там достаточно большой — земля в Константиновке последние 7 – 8 лет пользуется популярностью. Тем более если она будет продаваться не по завышенной, а по нормальной рыночной цене. Это может быть не комплексный коттеджный поселок, а новый микрорайон точечной застройки.

Марат Камалов — управляющий партнер ООО «Юридическая фирма «Татюринформ»:

— Споры из-за земли — одни из самых долгоиграющих судебных тяжб. Они длятся годами. Причем как в арбитраже, так и в судах общей юрисдикции. Зачастую вопрос заключается не только в стоимости земельного участка. Например, землю нарезали так, что участок одного из собственников перекрывает общую дорогу. И он задумывается: «Почему все ездят по моей земле? Поставлю-ка я забор». И вроде бы хозяин земли прав. Но как быть владельцам десятка других домов, которых он отрезал от связи с миром? Поэтому порой и из-за 10 квадратных метров возникают невообразимые споры.

Для того чтобы не возвращать землю истинному владельцу, часто используются такие уловки, как неоднократная перепродажа и дробление участка на множество мелких. Первый метод: хотят сделать так называемого добросовестного приобретателя. Почему-то у всех в голове содержится устойчивое клише, что главное — продать участок, у нового владельца его не заберут. В действительности это работает только в определенных ситуациях и не всегда. Второй — это дробление, то есть уничтожение первоначального предмета спора, земельного участка под конкретным кадастровым номером. Когда вы «режете» землю, возникают абсолютно новые объекты недвижимости. Да, это усложняет спор. Исков может быть неограниченное количество, если не наложить обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок со спорной землей. И очень часто суды это понимают. Земля ведь не портится, у нее нет срока годности. Если ты уверен в своей правоте, делай с участком что угодно: хочешь сей, хочешь жни. Тебе только запрещено на время спора отчуждать его и делить на части.

Принятие обеспечительных мер гораздо эффективнее будет способствовать исполняемости судебных решений. Конечно, не по всем спорам с землей нужно накладывать аресты, а именно там, где речь идет о нарушении прав собственника и предъявлении иска тому, кто незаконно завладел недвижимостью. Иначе участки будут дробить и перепродавать, будет необходимо подавать новый иск, еще один и еще. Можно сказать, что своевременный арест купирует последующие перепродажи. Это очень полезный инструмент для того, чтобы предотвратить ситуацию, когда земля буквально ускользает из рук.

Тот факт, что Казань вернула 95 гектаров земли, не может не радовать. Я в последнее время нашим комитетом земельных и имущественных отношений в лице Ратмира Шайдуллина просто восхищен. Это же надо — дойти до президиума Высшего арбитражного суда РФ и добиться того, чтобы он отменил постановление Арбитражного суда Поволжского округа: браво! Но и оппоненты городских властей в этом споре не жулики. Они просто стали заложниками отсутствия информации. Где было опубликовано решение о присоединении земель? Скорее всего, в каком-нибудь не самом тиражном издании мелким шрифтом на последней странице. Приобретатели участков документы оформляли как полагается, но, оказывается, это были уже земли Казани. Я уверен, что если бы все было информационно открыто, такого бы не случилось.

Решение вступило в силу, хотя у проигравшей стороны все еще есть шансы на обжалование.

Судебные споры о границах земельных участков

Правоприменительная практика последних лет свидетельствует, что категория дел, вынесенная в заголовок настоящей статьи, все чаще встречается в судебной практике. По наблюдениям автора статьи, связано это, прежде всего, с тем, что владельцы и собственники земельных участков под влиянием требований государственных и муниципальных земельных органов стали все чаще уточнять границы своих владений, приводить в порядок свою документацию на землю. Работа эта приводит к тому, что владельцы и собственники (часто к изумлению своему) узнают о наложениях границ земельных участков на картах (схемах) и на местности, о кадастровых ошибках, о нахождении своих объектов недвижимости в «чужих» границах и т.п.

Не претендуя на всесторонность исследования в рамках газетной статьи, попытаемся осветить некоторые проблемные вопросы, возникающие по такой категории споров, и сформулировать практические выводы. Начинающим юристам это может помочь, в том числе, найти правильные подходы к разрешению указанных споров.

В силу уже сложившейся судебной практики согласно статье 7 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», а сам закон № 221-ФЗ называется законом «О кадастровой деятельности») к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек), по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Приведенные здесь правовые позиции, сформулированные сложившейся судебной практикой, сразу позволяют сделать определенные первичные выводы при разрешении споров о границах земельных участков:

· Подобного рода споры рассматриваются по правилам искового производства, поскольку требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве;

· Вопрос об установлении (изменении) границ сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков находится в компетенции суда. Суд может изменять такие границы в установленном законом порядке;

· Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости;

· По искам об установлении (изменении) смежной границы между земельными участками ответчиками являются смежные землепользователи.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенного также можно сформулировать некоторые выводы, важные для понимания порядка разрешения судебных споров о границах (назовем их для краткости так):

· Уточнение границ земельных участков может осуществляться во внесудебном порядке (при наличии согласия смежных землепользователей, отсутствии спора);

· Межевой план, сформированный по итогам кадастровых работ – неизбежный атрибут иска о границах. Без информации, содержащейся в нем, суд попросту не сможет сформулировать резолютивную часть своего решения о границах. В некоторых судебных актах автор публикации даже увидел, что межевой план являлся приложением к судебному решению. Альтернативой межевого плана может выступать только заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной судом;

· Местоположение границ земельного участка в решении суда устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (так называемых поворотных точек);

· При вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 01 (195) дата выхода от 21.01.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.

Соберем весь пакет документов

Вам не придется стоять в очередях часами для получения ненужных документов, а также оббивать пороги архивов в поисках необходимого.

С юристами единого центра защиты, через суд, оформлено и зарегистрировано право собственности на земельный участок, проведены кадастровые работы.

Верховный суд научил оформлять наследство на участок

Юрий Сушин* получил в 1991 году от исполкома Ларионовского селсовета народных депутатов Приозерского района Ленобласти земельный участок площадью 6 соток под огород без права возведения каких-либо строений. В 2015 году Сушин скончался, за год до этого завещав все свое имущество Ирине Сушиной*. Когда наследница обратилась к нотариусу, тот отказал в оформлении наследственных прав на землю из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Сушина подала на администрацию муниципального образования Приозерского района иск о признании на земельный участок права собственности в порядке наследования.

ИСТЕЦ: Ирина Сушина*

ОТВЕТЧИК: Администрация муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области

СУТЬ СПОРА: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

РЕШЕНИЕ: Акты нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Приозерский городской суд Ленинградской области отказал в иске, Ленинградский областной суд с ним согласился. Они решили, что участок предоставлен Сушину во временное пользование, а право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у наследодателя не возникло. Суды сделали вывод, что нет оснований для признания за Сушиной права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Верховный суд обратил внимание, что решение исполнительного комитета о предоставлении участка не содержит каких-либо сведений о виде права, на котором он предоставлен. При этом в абз. 1 п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса указано: если земля предоставлена до 25 октября 2001 года для ведения огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, можно зарегистрировать право собственности на нее. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность. Значит, отметил ВС, суду для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления земли в частную собственность. Поскольку это не сделано, ВС отменил акты нижестоящих судов, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 33-КГ18-11). Пока еще оно не рассмотрено.

“Городской суд и апелляция совершили ошибку, не применив п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса, как раз закрывающий разрыв при переходе от законодательства РСФСР к современному. Я очень сомневаюсь, что в областном суде могли не знать об этой ошибке. Скорее всего, она стала следствием поверхностного подхода к рассмотрению жалобы”

Юрий Федоров, партнер ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании ×

“Нижестоящие суды нарушили материальный закон и пришли к ошибочному выводу: поскольку участок находился во временном пользовании, у наследодателя не возникло право собственности на него. Такие выводы судов противоречат уже выработанной судебной практике (N 20-КГ16-16; N 85-КГ15-14; N 20-КГ15-3). ВС в очередной раз указал, что при отсутствии информации о праве, на котором лицо владеет участком, и запрета предоставления его в частную собственность спорный земельный участок должен считаться предоставленным лицу на праве собственности”, – отметил адвокат КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании × Алексей Наумов.

Узнать больше про права наследников можно на конференции “Наследственное право в России”, которая состоится 13 марта 2019 года.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Значит, отметил ВС, суду для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления земли в частную собственность.

Читайте также:  Какие у меня права на дом?
Добавить комментарий