Мотивированное решение мирового суда

Статья 199. Составление решения суда

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.(Часть дополнительно включена с 1 июня 2016 года Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ)(Статья в редакции, введенной в действие с 4 апреля 2013 года Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 20-ФЗ.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения

28 октября 2022 г. Центральным районным судом г. Воронежа вынесено резолютивное решение в порядке упрощенного производства по иску Привозовой А.В. к Администрации города Воронеж об отказе в удовлетворении исковых требований о праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд составляет мотивированное решение. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2022 г. Истец принимал участие в судебном заседании 28.10.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 232.4 ГПК РФ,

  1. Составить мотивированное решение по гражданскому делу № 7-5852/2022 по иску Привозовой А.В. к Администрации города Воронеж о признании права собственности.
  2. Направить составленное мотивированное решение почтовой связью на мой адрес или разместить на официальном сайте сети «Интернет».

01 ноября 2022 г. Привозова А.В.

И тогда участник дела для ознакомления с мнением судьи может подать заявление о составлении мотивированного решения.

Подача заявления мировому судье

Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.

Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час., а 15-дневный срок – 25 сентября.

Заявление можно подать лично, через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заявление о мотивированном решении можно направить по почте, в этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.

При пропуске указанного срока, одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения, подается заявление о восстановлении срока .

В ходе заседания я подавала несколько ходатайств, в т.

Как получить мотивированное решение

Резолютивная часть дает понять, как окончился процесс, кто выиграл, какая сумма взыскивается, к каким действиям призывает суд проигравшую сторону.

Мотивировочная часть содержит информацию о том, что побудило судью вынести именно такое решение, какие представлены доказательства, показания, сделаны выводы по делу. Нормы составления судебного решения, в том числе полного, закреплены в ст. 198–199 ГПК.

Получив полное постановление, у вас будет подтверждение всех действий судьи и объяснение, почему процесс принял именно такой исход, какие аргументы этому посодействовали, какими нормами законодательства руководствовался судья. Кроме того, мотивировочная часть нужна для составления апелляционной жалобы либо для дальнейших разбирательств по делу в другой инстанции.

Чтобы мировой судья выдал решение, нужно предъявить соответствующее заявление. Сделать это может любой участник гражданского процесса. Чтобы грамотно составить документ, воспользуйтесь образцом заявления на нашем сайте.

Важно знать, что срок на представление этой бумаги всего 3 дня. Поэтому лучше подать ее в канцелярию сразу после окончания судебного заседания по делу. Если сразу сделать это не удалось, то в течение 3 дней (куда входят как рабочие, так и выходные дни) нужно передать заявление в канцелярию лично либо отправить его заказным письмом.

Если третий день подачи выпадает на выходной, то последним днем, когда можно предъявить документ будет первый рабочий день, следующий за ним. Когда по каким-то причинам участник процесса отсутствовал на заседании, он тоже может попросить мотивировочную часть в течение 15 суток.

Порядок рассмотрения.

Мотивированное решение мирового суда

Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

Юридическая
Консультация Помощь Юриста

Онлайн консультация юриста и адвоката

  • Наша юридическая помощь
    • Юридическим лицам
    • Физическим лицам
  • Наши цены
    • Юридическим лицам
    • Физическим лицам
  • ____________________
  • Арбитражные дела
  • Банки Кредиты
  • ____________________
  • Алименты
  • Военнослужащим
  • Пенсионные вопросы
  • Социальная защита
  • ____________________
  • Помощь при ДТП
    • Уменьшаем неприятности при ДТП
    • Полезные советы при ДТП
    • Судебная практика по ДТП
  • Возмещение ущерба (+ДТП)
  • ОСАГО КАСКО Страховка
  • Страховые компании
    • Страховое право
  • ____________________
  • Выселение из квартиры
  • ЖКХ
  • Приватизация жилья
  • Раздел имущества
  • ____________________
  • Административное право
    • Вопросы административного права
    • Анти штраф ГИБДД
      • Требования сотрудников ДПС
      • О разном – коротко и не очень
      • Полезные мелочи для Вас
      • Что нужно знать – Главное
      • Афоризмы автолюбителей
  • Жилищное право
  • Защита прав потребителей
  • Земельное право
  • Корпоративное право
  • Медицинское право
  • Налоговое право
  • Наследственное право
  • Семейное право
  • Таможенное право
  • Трудовое право
  • Уголовное право
  • ____________________
  • Исполнительное производство
  • ____________________
  • Обзор судебной практики
    • Закон об ОСАГО
  • Судебные споры
  • Прочие вопросы
  • ____________________
  • Регистрация юридических лиц
    • Регистрация юридических лиц за рубежом
  • Недвижимость и правовое сопровождение
    • Недвижимость в России
    • Недвижимость за рубежом
  • Независимая экспертиза
  • Образцы документов скачать
    • Образцы документов в суд
      • Исковое заявление образец
      • Жалоба, Апелляционная, Кассационная, образец
      • Образцы ходатайств заявлений в суд
    • Образцы договоров, протоколы согласования
    • Прочие образцы жалоб заявлений претензий ходатайств
  • ____________________
  • Юридические изыскания и правовые исследования (статьи, книги, конспекты, переводы, комментарии)
  • ____________________
  • Суды города Москвы
  • ____________________
  • Задать вопрос бесплатно
  • Схема проезда в офис
  • О проекте
  • Юридическим лицам
  • Физическим лицам
  • Вопрос юристу
  • Юридическая Помощь
  • Контакты
  • Home »
  • Юридическая Помощь »
  • Образцы документов скачать »
  • Образцы документов в суд »
  • Образцы ходатайств заявлений в суд »
  • Образец Заявления о составлении и выдаче мотивированного решения Мирового (Районного) суда

Независимая экспертиза.

Что собой представляет мотивированное решение суда?

Решение суда, которое принимается после изучения всех особенностей дела Данное решение должно быть оформлено в течение пяти дней с окончательного разбирательства. В тоже время, резолютивную часть решения суд непременно должен объявить в судебном заседании, в котором заканчивается рассмотрение дела. Обратим ваше внимание на то, что резолютивная часть непременно должна быть подписана всеми судьями. После чего, данная часть обязательно приобщается к делу.

Рассмотрение дела основывается на активном участии всех сторон, а также на доказательствах и свидетелях, которые предоставляют участники дела. Таким образом, суд имеет возможность весьма детально изучить все доказательства и особенности дела, что позволяет соблюсти все принципы законности, а также становится основой принятия правильного и законного решения.

Принцип рассмотрения дела основывается на четко проработанной схеме. В случае, если мотивированное решение было принято в пятницу, и нет возможности его составить в этот же день, то в обязательном порядке оглашается само решение, а в течение пяти дней будет уже оформлено решение мотивированное.

То есть, не допускается, чтобы судьи в совещательную комнату отправлялись в пятницу после заседания суда, а лишь в понедельник оглашали результаты. Принцип будет таков – в пятницу происходит совещание, после чего, зачитывается решение, а вот мотивированное решение будет выдано после. Но, все участники процесса уже будут знать суть принятого и оглашенного решения.

К сожалению, судебные приставы не всегда работают.

Что такое мотивированное решение, которое выдали после суда и влияет ли оно на сроки обжалования?

после мирового суда выдали мотивированное решение но самого решения нет что это и влияет ли оно на сроки подачи апелляции на решение суда

Ответы юристов ( 2 )

Добрый день Сергей

СТ. 199 ГПК РФ. Составление решения суда

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение, значит решение в окончательной форме.
Обжаловать Вы сможете в 10 дневный срок, после получения решения в окончательной форме.

не в 10 дневный срок, а в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  • 18931 ответ
  • 6459 отзывов эксперт

Наверное, Вам выдали только резолютивную часть решения мирового судьи. Мотивированное решение изготовляется только по письменному заявлению стороны дела

Статья 199 ГПК РФ. Составление решения суда
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

влияет ли оно на сроки подачи апелляции на решение суда
Сергей

Если Вы обратитесь с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный срок — то срок на обжалование начинает исчисляться со дня изготовления решения в окончательной форме

Статья 321 ГПК РФ. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданыв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Составление решения суда 1.

Решение по запросу: свобода мировых судей и интересы участников процесса

С недавних пор мировые судьи обязаны изготавливать мотивированные решения только по заявлению лиц, участвующих в деле, и их представителей. Соответствующие изменения в ГПК РФ внесены Федеральным законом от 4 марта 2013 № 20-ФЗ, вступившим в силу 4 апреля. Как и другие новшества упомянутого закона, такая мера призвана разгрузить мировых судей при рассмотрении, пожалуй, одной из самых обширных среди подсудных им категорий дел – гражданских. Другое дело – чем она может обернуться для участников процесса.

Дух закона…

С позиций законодателя освобождение мировых судей от безусловной обязанности любого судьи – изготовить мотивированное решение (или решение в полном объеме) с указанием доводов, положенных в основу решения – призвано освободить время мировых судей от тиражирования типовых решений по типовым делам, количество которых в месяц у одного судьи может исчисляться сотнями. И вдобавок – сократить расходы на печать и рассылку решений. В более дальней перспективе должен бы сократиться поток жалоб на решения мировых судей в вышестоящие суды: обжаловать решение без мотивировки весьма затруднительно. Однако с точки зрения самого назначения гражданского процесса – защиты нарушенных прав – это решение далеко не безупречно, если не сказать, что находится в противоречии с ним.

Читайте также:  Где и как получить выписку из ЕГРИП самостоятельно?

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ), что предполагает разрешение спора исключительно в соответствии с правовыми нормами, примененными вследствие всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств дела. Требование законности и обоснованности судебного решения обеспечено возможностью отмены или изменения решения, не обладающего этими свойствами (ст. 330 ГПК РФ). Установление такого несоответствия становится наиболее возможным вследствие анализа текста судебного решения в полной форме, то есть состоящего из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, но наибольшую роль играет анализ мотивировочной части решения.

Отсутствие у решения мотивировочной части практически исключает его обжалование по существу, поскольку именно здесь суд раскрывает доводы, положенные в основу решения, основания, на которых они сделаны и доказательства, которыми они подтверждаются (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В этом нетрудно убедиться, обратившись к предусмотренным ст. 330 ГПК основаниям отмены или изменения решения суда. К числу таковых, в частности, отнесено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Каким образом можно установить и доказать такое несоответствие, если решение не имеет мотивировочной части, где должно найти отражение и первое, и второе? Тот же вопрос можно поставить и применительно к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, или их недоказанности (п.п. 1-2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), не говоря уже о неправильном применении судом закона (ч.ч. 2-3 ст. 330 ГПК РФ). При отсутствии мотивированного решения ответ на все эти вопросы может быть только отрицательным.

Еще одно негативное последствие отсутствия у мирового судьи безусловной необходимости изготавливать мотивированное решение, а значит реальная возможность его необжалования, – возможность принятия поспешных, не продуманных и недостаточно обоснованных решений. К тому же, поскольку мотивированное решение суда во многом носит разъяснительную функцию, следствием его отсутствия может стать умаление авторитета правосудия, которое, в глазах не посвященных в юриспруденцию участников процесса, может быть сведено к одному удару судейского молотка, а в чем правосудие им так и не станет понятно.

… и его буква

В силу сказанного, отсутствие у мирового судьи обязанности по изготовлению мотивированного решения не может быть абсолютным – законодатель оставляет участвующим в деле лицам возможность требовать изготовления решения в полном объеме. Вместе с тем, такая возможность, к сожалению, не носит безусловного характера: для ее реализации необходимо совершение определенных действий в определенные сроки. И здесь важно обратить внимание на следующее.

Итак, для получения мотивированного решения суда сторонам либо другим лицам, участвующим в деле (их представителям) необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Такое право должно быть разъяснено участникам процесса при объявлении резолютивной части решения суда (ч. 3 ст. 193 ГПК РФ). При этом “в протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда”. Практически это означает невозможность впоследствии требовать составления мотивированного решения по причине незнания о необходимости подачи заявления о его составления суду в установленные сроки. Впрочем, если такое право в действительности разъяснено не было, а обратное нашло отражение в протоколе судебного заседания, остается (пусть порой и призрачная) возможность подачи замечаний на протокол в течение пяти с дней с даты его изготовления (ст.ст. 231-232 ГПК РФ).

Нетрудно заметить, что такое разъяснение права на изготовление мотивированного решения суда обеспечивает интересы только присутствующих при оглашении резолютивной части решения участников процесса. На то, что должно уведомлять о состоявшемся решении тех, кто не смог присутствовать в последнем заседании по делу, равно как и то, что им должно быть разъяснено их право на подачу заявления о составлении мотивированного решения, законодатель указал весьма косвенно.

Напрямую закон не обязывает мирового судью высылать копию резолютивной части решения отсутствовавшим в заседании участникам процесса. Представляется, что в этом случае может быть по аналогии применена статья 214 ГПК, устанавливающая обязанность суда выслать копию решения суда не присутствовавшим в заседании участникам процесса в срок не позднее 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Под окончательной формой судебного решения традиционно понимается документ, содержащий вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Немотивированное решение мирового судьи не может быть признано окончательным (даже при наличии у судьи права не составлять мотивированного решения) до тех пор пока у лиц, участвующих в деле, остается возможность требовать его составления в полном объеме. Вместе с тем, в отсутствие других положений о высылке копии резолютивной части решения мирового судьи отсутствующим в заседании участникам процесса, признать наличие такой обязанности у суда просто необходимо. В противном случае, участник процесса, не присутствовавший в последнем судебном заседании, не только в значительной мере лишается права на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, но и по существу возможности обжалования вынесенного решения: не зная о принятии решения по делу такой участник процесса попросту пропускает сроки для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, а обжаловать немотивированное решение, как уже отмечалось ранее, весьма затруднительно.

Соответственно, для реализации участниками процесса, отсутствующими в судебном заседании, где была объявлена резолютивная часть решения, права на изготовление мотивированного решения, они должны быть извещены о вынесенном решении в течение 5 дней с даты оглашения резолютивной части решения. На необходимость направления отсутствующим при оглашении резолютивной части судебного решения участникам процесса ее копии косвенно указывает положение новой редакции ч. 5 ст. 198 ГПК о том, что “резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда”. Ясно, что нет необходимости включать такую оговорку ради разъяснения этого права присутствовавшим в судебном заседании, поскольку это право судья уже разъяснил им при объявлении резолютивной части, а секретарь судебного заседания сделал отметку об этом в протоколе. Но для того, чтобы упомянутое право участников процесса, не присутствовавших в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть судебного решения, не осталось декларативным, копия резолютивной части с таким разъяснением должна быть им выслана.

Следующий момент, на который следует обратить внимание — форма и способ подачи заявления о составлении мотивированного решения мировым судьей. Новая редакция ГПК ничего не говорит о форме этого заявления, но, в то же время, и не обязывает суд заносить в протокол судебного заседания устные заявления участников процесса о составлении мотивированного решения (ст. 229 ГПК РФ). Соответственно, не стоит возлагать излишних надежд на то, что устное заявление не останется не принятым судом к сведению и будет обязательно учтено. Присутствующим в судебном заседании участникам процесса гораздо целесообразнее подать заявление в письменной форме с приобщением его к материалам дела. Отсутствующие участники процесса могут подать только письменное заявление об изготовлении мотивированного решения.

Письменное заявление об изготовлении мотивированного решения может быть представлено как непосредственно суду (лучше в двух экземплярах, один из которых с отметкой о дате получения остается у заявителя), так и посредством почтового отправления (желательно с описью вложения и уведомлении о вручении). Непосредственная подача заявления осуществляется в часы работы мирового судьи, в случае почтового отправления оно должно быть передано в организацию связи до 24-х часов последнего дня срока (ч.ч. 3-4 ст. 108 ГПК РФ). Последний вариант может также использоваться в качестве запасного опоздавшими с непосредственной подачей заявления.

Ключевым моментом в реализации права на изготовление мотивированного решения является соблюдение процессуальных сроков подачи заявления, истечение которых исключает удовлетворение заявления об изготовлении мотивированного решения при отсутствии уважительных причин (ст.ст. 109, 112 ГПК РФ).

Судя по тексту новой редакции ст.ст. 193, 199 ГПК РФ заявление может быть подано после оглашения резолютивной части решения. С одной стороны это вполне логично, так как процесс не всегда заканчивается вынесением решения, с другой – ничто не помешало бы подать такое заявление и ранее (если участники процесса осведомлены об этом праве), особенно учитывая слабую обеспеченность в законе интересов участников процесса, отсутствовавших при оглашении резолютивной части решения. Возможность более ранней подачи заявления могла бы помочь реализовать такое право наверняка и к тому же служила бы дополнительным стимулом для судей при рассмотрении дела и принятии решения.

Тем не менее, согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они отсутствовали в судебном заседании. Естественно, речь идет о судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть судебного решения.

Что касается последнего случая, то здесь бы гораздо вернее было бы установить правило об отсчете 15 дней со дня направления копии резолютивной части отсутствовавшим в последнем судебном заседании участникам процесса, а не со дня ее объявления: вряд ли справедливо укорачивать и без того не слишком длинный срок, отпущенный участнику процесса для подачи заявления о составлении мотивированного решения, включая в него совершение действий судом по направлению копии резолютивной части решения. Иначе можно будет не успеть подать заявление об изготовлении мотивированного решения в отпущенный 15-дневный срок, например, если копия резолютивной части была выслана хотя бы и не позднее пятого дня с даты оглашения, но с учетом географии нашей страны, неразвитости транспортной инфраструктуры и перегруженности почтовых отделений отправление еще около десяти дней пробыло в пути. В таком случае извещение должно быть призвано несвоевременным, что является основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления (ст. 112 ГПК РФ).

Уместно предположить, что продолжительность срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения конкретным участником процесса должна определяться исходя из его присутствия или отсутствия в том судебном заседании, где была объявлена резолютивная часть решения, независимо от присутствия в этом заседании других участвующих в деле лиц. Иными словами, этот срок не может быть одинаково равным как для присутствующего в последнем судебном заседании истца, так и для отсутствующего в нем ответчика. Для первого этот срок должен быть равен трем дням с даты оглашения резолютивной части решения, а для второго – пятнадцати дням с той же даты.

Однако, в целом сроки для подачи заявления весьма краткие, поскольку при их исчислении имеются ввиду календарные, а не рабочие дни. Согласно ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107), то есть в рассматриваемом случае – со дня, следующего за днем объявления резолютивной части решения. При этом в случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного решения, резолютивная часть которого была оглашена в присутствии участников процесса в четверг, еще может быть подано в понедельник следующей недели, а при отсутствии участников процесса в решающем судебном заседании – на 16-й день после оглашения резолютивной части решения, если окончание срока также приходится на выходной день.

В случае пропуска срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, он может быть восстановлен при наличии уважительных причин, признанных таковыми судом (ст. 112 ГПК РФ). Законодательство не содержит перечня причин, признаваемых уважительными для целей восстановления процессуальных сроков. Уважительность причины определяется судом в каждом конкретном случае: ходатайствующему о восстановлении срока необходимо доказать суду, почему заявление об изготовлении мотивированного решения не могло быть подано в установленный срок, например, в связи с несвоевременным извещением о принятии решения, болезнью, длительной командировкой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока излагается в заявлении о составлении мировым судьей мотивированного решения, поскольку при восстановлении срока суд не назначает нового срока для совершения соответствующего действия, но считает его совершенным. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для изготовления мотивированного решения может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Читайте также:  Образец заявления перевода на новую фамилию

Мотивированное решение должно быть изготовлено мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о его составлении (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ). Исходя из состязательности и равноправия сторон, право на ознакомление с мотивированным решением должно иметься у любого участника процесса, а не только у заявивших о его составлении.

Попытавшись соотнести ключевые положения о реализации права на изготовление мотивированных решений мировыми судьями с нормами гражданского процессуального законодательства, приходится признать, что правоприменительной практике придется искать ответы на многие вопросы, возникающие в связи с внедрением новелл, чего можно было бы избежать, не напоминай принятие подобных законов латания дыр на дорогах, когда заплатка не соответствует пробоине.

Мотивированное решение должно быть изготовлено мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о его составлении ч.

Мотивированное решение мирового суда

+7 (910) 971-94-16, uristsmirnov@gmail.com, www.youtube.com

33 Решение суда об отказе во взыскании неустойки с РСА через уступку отменено, неустойка взыскана.

Требования к мотивированному решению

Заявление о составлении мотивированного решения необходимо, чтобы получить информацию о ходе мыслей судьи, анализе принятых доказательств и применении им законодательных норм. Резолютивная часть не дает таких сведений. Этот документ позволяет представить апелляционную жалобу вышестоящей инстанции.

Судебное постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца после его вынесения. Судья зачитывает резолютивную часть, опуская остальные. Эта часть документа подписывается при ее составлении в зале суда. Для подачи апелляционного протеста следует изучить постановление суда по делу.

Вынесение вердикта происходит в комнате совещания без посторонних лиц. Если решение принимается коллегиально, а один из судей несогласен с частью вердикта, он вправе высказать особое мнение в письменном виде. Судья не должен раскрывать тайну обсуждения вердикта судебной коллегией. Такое мнение приобщают к выданному постановлению по делу (ст. 194 п.4 ГПК РФ).

Оглашение резолюции разбирательства следует делать сразу после его вынесения. Перенесение процедуры на следующий день неправомерно. Когда резолютивная часть неясна, участники производства вправе просить о разъяснении постановления. Оформить документ разрешено на протяжении пяти дней.

Мотивированное решение суда должно быть законным и обоснованным. Его следует выносить только по установленным доказательствам по делу. Непринятые факты не являются значимыми для вынесения решения. Если следует узнать некоторые обстоятельства спора, проверить дополнительные факты, судья обязан вынести распоряжение о возобновлении рассмотрения производства. Резолюцию судебного органа оформляют в письменном виде. Ее подписывают все участвующие на процессе судьи.

Отсрочка в составлении мотивированной резолюции возможна максимум на 5 дней с момента окончания процесса. Оформление документа не является обязательным. Если поступило заявление от участника процесса, документ следует выдать. Сложность производства на срок выдачи мотивированного решения не влияет.

Участникам производства, присутствовавшим на заседании, закон предоставил 3 дня на подачу заявления. Если гражданин является участником, но отсутствовал на слушании, срок продлят до 15 дней с момента, когда прочли резолютивную часть.

Отсрочка в составлении мотивированной резолюции возможна максимум на 5 дней с момента окончания процесса.

ВС подтвердил право на обжалование решений без мотивировочной части

В новый обзор впервые не вошел традиционный раздел о практике международных договорных органов, в частности ЕСПЧ. В этом году ВС стал посвящать практике межгосударственных органов отдельные обзоры (см. здесь).

В 182-страничном обзоре рассматривается практика президиума и судебных коллегий Верховного суда, а также даются разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в судебной практике.

В частности, анализируя одно из дел судебной коллегии по экономическим спорам, ВС отмечает, что действующими нормами АПК РФ не предусмотрена возможность суда апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к пенсионному фонду о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества, принял решение путем подписания его резолютивной части об удовлетворении заявления.

Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, пенсионный фонд не воспользовался.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Основанием для оставления решения суда первой инстанции без изменения послужили выводы суда, что пенсионный фонд не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда ‒ со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 и положениями ст. 2721 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

В нарушение названных положений АПК РФ, признав соответствующей материалам дела резолютивную часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу пенсионного фонда по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в деле доказательств и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к выводам о недействительности оспариваемого решения пенсионного фонда со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения исключительно на том основании, что пенсионный фонд не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Однако право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенного путем подписания его резолютивной части в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции.

Следовательно, заключает ВС, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (определение № 306-КГ17-18043).

268 и положениями ст.

А что если прийти за решением через три недели, как сказала судья?

У этой истории есть два варианта продолжения – один хороший и два плохих.

В хорошем вы приходите, как и было сказано, спустя три недели после вынесения решения. Вам говорят, что изготовлен текст решения был только вчера и у вас впереди еще месяц. Получаете копию. В течение месяца подаете апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, где пишите дату изготовления, которую вам назвали. Срок восстанавливают, жалобу принимают к производству.

Первый плохой вариант таков. Вы не подали ходатайство о восстановлении срока. («Зачем? Ведь жалоба заявлена в течение месяца с даты изготовления!»). Однако суд апелляционной инстанции посмотрел на дату, стоящую на решении (а там, как правило, пишется дата последнего судебного заседания), отсчитал месяц, убедился, что восстановить срок заявитель не просил, и возвратил жалобу.

Второй плохой вариант. О восстановлении срока заявлено ходатайство. Но судья отказывает в его удовлетворении, ссылаясь на то, что решение было изготовлено гораздо раньше, чем вы предполагаете. Вы попросту за ним долгое время не являлись.

Чтобы не опасаться возникновения описанных ситуаций, нужно придерживаться простых правил.

Во-первых, не ждать, когда выйдет срок, и обращаться с заявлениями о выдаче копии судебного решения.

Во-вторых, в случае подачи апелляционной жалобы спустя месяц после оглашения резолютивной части, одновременно с апелляционной жалобой подавайте ходатайство о восстановлении пропущенного срока (как это делается).

В-третьих, если суд незначительно задержал написание решения, постарайтесь не связываться с процедурой восстановления срока – подавайте жалобу в течение месяца с даты вынесения этого судебного акта.

Во-первых, не ждать, когда выйдет срок, и обращаться с заявлениями о выдаче копии судебного решения.

Обжалование судебного решения при отсутствии мотивированного развернутого решения

Здравствуйте! Право апелляционного обжалования отстутствие мотивированного решения не отменяет. Вы можете ознакомиться с потоколом заседаний, прочими материалами дела и составить жалобу на основании их.

Кроме того, сославшись на статью 202 ГПК Вы можете подать заявление о разъяснении решения суда, это тоже может помочь, хотя суд имеет право отказать в таком разъяснении.

Главное, не пропустить месйчный срок подачи жалобы, конечно.

Если будет нужна помощь в составлении процесуальных документов или возникнут вопросы, обращайтесь.

Не стоит отчаиваться. Сам факт отсутствия у Вас мотивированного решения не лишает Вас права на обжалование решения суда. При этом важно помнить про сроки на обжалование.

Так апелляционные жалоба или представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ), а кассационная жалоба – в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ст. 376 ГПК РФ).

Более того, Вы как сторона дела имеете право знакомиться с материалами дела и делать фотокопии с него по заявленному Вами ходатайству в суд. Так что Вы всегда можете сфотографировать все материалы дела. Отказать в этом суд не вправе.

Нет, ПРАВО ОБЖАЛОВАТЬ это решение у вас есть, просто нужно как следует вспомнить процесс и четко сформулировать с чем вы не согласны, что именно обжалуете.Если сможете сформулировать жалобу – все получится.У вас просто нет возможности получить мотивированное решение мирового суда из-за пропущенного срока..

если ответ вам полезен, оцените его, пожалуйста. Если нужна помощь обращайтесь – kolkovsky@mail.ru

Нет, это не так. Обжаловать решение мирового суда Вы можете и не имея составленного мотивированного решения суда. Главное – не пропустите срок!

Здравствуйте! Отсутствие мотивированного решения мирового судьи не лишает Вас права обжаловать результативное решение в течение 30 дней со дня его вынесения. Как вариант можете направить апелляционную жалобу в суд, в котором указать, что Вам в принятии заявления об изготовлении мотивированного решения было отказано.

Здравствуйте, Сергей. Не нужно обвинять мирового во всех грехах земных и юридических. К сожалению, это на самом деле так. Давайте вместе почитаем ст.199 ГПК РФ.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Читайте также:  Неявка свидетеля и заявителя в суд по уголовному делу

Ну а вы знаете, что устную договорённость к делу не пришъёшь. Вот так у вас и получилось. Вы устно договорились о выдаче мотивированного решения, а мировой об этом забыл. Или постарался забыть, чтобы писать было иеньше. Дел не в проворот. А письменного вашего заявления о выдаче мотивированного решения у девочек мирового судьи не было. Вот так всё это законно и прошло. А теперь надо заново изучать ваше дело и искать основания для обжалования. Так что не вините мирового. Хотите, побеседуем. Запомните, ну никак не получится сходу вам дать консультацию.

Здравствуйте, Сергей.

Порядок подачи

Основным аспектом, который необходимо будет учитывать при подаче это сроки его подачи. Так, в соответствии со статьёй 199 ГПК РФ, пунктом 4 предусмотрены следующие сроки подачи заявления:

  • В течение 3х дней с момента объявления резолютивной части решения, в том случае, если лица участвующие в деле и причастные к разбирательству, присутствовали при оглашении приговора и участвовали в итоговом заседании;
  • В течение 15 дней, если заинтересованные в мотивированном решении лица причастные к делу не участвовали в последнем заседании.

Здесь содержится сразу 2 указания, по срокам и по кругу лиц, которые имеют право заявить требование мотивированного решения. Если заявление будет подано третьим лицом, то рассчитывать на положительный ответ, не имеет смысла, поскольку такое заявление попросту отклонят.

Таким образом, для получения мотивированного решения суда, лицу, участвовавшему в процессе, необходимо будет грамотно составить и подать соответствующее заявление в канцелярию мирового судьи, вынесшего вердикт. Подать можно по средствам личного посещения районного отделения судебного органа, но для этого потребуется подготовить также копию ходатайства, или же, отправить заявление заказным письмом с уведомлением о получении. Копию, при личной передаче ходатайства, должны подписать, поставив пометку о приёме оригинала.

Дату вынесения решения, и номер участка к которому относится судья;.

Право мирового судьи не составлять мотивированное решение: проблемы реализации *

Тетерина Тамара Васильевна, доцент факультета параллельного образования и экстерната Сыктывкарского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье автор рассматривает вопросы, возникающие в связи с предоставлением права мировому судье не составлять мотивированное решение, в частности, вопрос о соответствии данного права обязанности публичного объявления решения.

Ключевые слова: мировой судья, гражданский процесс, решение суда, публичное объявление судебного решения, мотивировочная часть судебного решения.

Right of the justice of the peace not to prepare a motivated decision: problems of realization

Teterina Tamara Vasil’evna, assistant professor, Faculty of Parallel Education and External Studies, Sy’kty’vkar State University, candidate of juridical sciences.

In the article the author looks into the problems, arising in connection with the introduction of the right of the justice of the peace not to state a reason for judgment, particularly, the problem of accordance of the right to the responsibility of public announcement of judgment.

Key words: justice of the peace, civil procedure, judicial decision, public announcement of judicial decision, reasons for judgment of judicial decision.

Федеральный закон от 04.03.2013 N 20-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” , вступивший в силу 04.04.2013, предоставил право мировым судьям не составлять мотивированное решение по рассмотренному ими делу, за исключением поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 3, 4 ст. 199 ГПК РФ). Данное положение было неоднозначно принято учеными и практиками и ожидаемо вызвало широкую дискуссию.

СЗ РФ. 2013. N 9. Ст. 872.

По мнению некоторых ученых, принятые правовые нормы направлены на дальнейшее совершенствование гражданского процессуального законодательства . Более того, они считают, что внесенные изменения не противоречат положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Рекомендациям Комитета министров Совета Европы государствам-членам N R (81) 7 о способах облегчения доступа к правосудию от 14 мая 1981 г. и N R (84) 5 о принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы от 28 февраля 1984 г.

А.Х. Хисамов, Р.В. Шакирьянов. Некоторые процессуальные аспекты обжалования решений мировых судей в контексте изменений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 9. С. 24 – 28.
Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 676 – 679.
Там же. С. 681 – 684.

Думаю, положения указанных Рекомендаций заслуживают более пристального внимания.

Согласно принципам гражданского судопроизводства судопроизводство обычно должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может быть предварительным слушанием подготовительного характера, а в ходе второго заседания могут представляться доказательства, заслушиваться доводы сторон и, если возможно, приниматься решения. Суд должен принимать меры для того, чтобы все действия, необходимые для проведения второго заседания, принимались своевременно, и чтобы в принципе не допускались задержки (п. 1 Принципа 1).

По существу здесь идет речь о надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, регламентированной в России гл. 14 ГПК РФ.

Рекомендуется предусмотреть конкретные правила, ускоряющие разрешение спора в случаях, предусмотренных п. 1 Принципа 8, и с этой целью использование мер, указанных в п. 2 данного Принципа.

В Принципах 2, 3, 4 говорится о том, какими полномочиями суд должен обладать в целях предотвращения задержек при рассмотрении гражданских дел.

Решению суда посвящен Принцип 6: решение должно выноситься на заключительном заседании суда или в максимально короткие сроки после его окончания. Решение должно быть максимально коротким. В нем может содержаться ссылка на любую норму права, однако в нем, безусловно, должны быть решены все вопросы, явно или неявно связанные с жалобами сторон.

Возвращаясь к ГПК РФ, уместно будет отметить то, что мировые судьи, не составляя мотивированного решения, вправе не указывать законы, которыми руководствовались, поскольку согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ эти данные должны содержаться в мотивировочной части решения суда.

Рекомендация от 14 мая 1981 г. содержит меры, направленные на упрощение и ускорение судебного разбирательства. В частности, меры в отношении не опротестованных или бесспорных исковых требований, с тем чтобы окончательное решение выносилось быстро, без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов. При этом обращается особое внимание на то, чтобы судебные решения были понятны сторонам.

В обеих Рекомендациях, как можно видеть, нет даже упоминания о возможности вынесения немотивированных судебных решений.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. не содержит прямого указания на то, что суд обязан в тексте принятого им решения мотивировать свои выводы. Но в целом ряде своих постановлений Европейский суд по правам человека (далее – Европейский суд, ЕСПЧ) отмечает, что п. 1 ст. 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения.

Так, в п. 26 своего Постановления по делу “Гарсия Руис против Испании” от 21.01.1999 Европейский суд напомнил, что в соответствии с его прецедентной практикой в судебных решениях достаточным образом должны быть указаны мотивы, лежащие в обосновании данных решений. Их объем может варьироваться в зависимости от характера решения и должен рассматриваться в свете обстоятельств каждого дела. Пункт 1 ст. 6 Конвенции обязывает суды мотивировать свои решения, однако это обязательство не может пониматься как обязывающее давать подробный ответ на каждый аргумент .

Постановление на русском языке подготовлено для публикации в системах КонсультантПлюс.

В Постановлении от 22.02.2007 по делу “Татишвили против Российской Федерации” ЕСПЧ повторил, что пункт 1 ст. 6 Конвенции обязывает суды приводить обоснования своих решений. Даже если национальный суд имеет определенную степень свободы усмотрения при выборе доводов в определенном деле и принятии доказательств в поддержку доводов сторон, орган государственной власти обязан оправдать свои действия, приведя основания для своего решения. Только через вынесение обоснованного решения может осуществляться общественный контроль за отправлением правосудия (п. 58).

Российская хроника Европейского суда. Приложение к “Бюллетеню Европейского суда по правам человека”. Специальный выпуск. 2008. N 1. С. 120 – 129.

Данной позиции Европейского суда полностью соответствует требование ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

Изменения в ГПК РФ поставили ряд вопросов перед непосредственными правоприменителями – мировыми судьями.

Поскольку, как уже отмечалось, мировой судья в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК обязан составить мотивированное решение только в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления, очень быстро на повестку дня встал вопрос о том, должен ли мировой судья составлять мотивированное решение в случае, если указанные лица не обращались с заявлением о его составлении, а впоследствии ими была подана апелляционная жалоба, представление.

Ответ на этот вопрос можно найти в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2013: в этом случае мировой судья должен составить мотивированное решение .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 1.

Но в таком случае возникает другой вопрос: должен ли мировой судья, рассмотрев дело в порядке заочного производства, составлять мотивированное решение при отсутствии заявления об этом, если ответчиком подана не апелляционная жалоба, а заявление об отмене заочного решения?

Требуют своего решения вопросы о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением; о тождестве исков; о соответствии выводов суда обстоятельствам дела; о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др. Не исключено, что разрешаться эти вопросы во всех судах России будут по-разному.

Далее рассмотрим вопрос о том, насколько право мирового судьи не выносить мотивированное решение согласуется с другой позицией ЕСПЧ. Речь идет о публичном объявлении судебного решения. Казалось бы, что здесь уж проблем не возникает. Согласно ч. 8 ст. 10 ГПК РФ решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Мировой судья и объявляет немотивированное решение публично.

Но обратимся к Постановлению Европейского суда от 17.01.2008 по делу “Рякиб Бирюков против Российской Федерации” .

Российская хроника Европейского суда. Приложение к “Бюллетеню Европейского суда по правам человека”. Специальный выпуск. 2009. N 1. С. 42 – 48.

2 апреля 2001 г. Николаевский районный суд Ульяновской области по окончании рассмотрения дела в открытом судебном заседании по иску Р.И. Бирюкова к Николаевской больнице о возмещении ущерба огласил резолютивную часть решения, которым требования истца были отклонены со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ. Полная копия судебного решения была вручена заявителю 6 апреля 2001 г.

Заявитель обжаловал решение суда в кассационном порядке, в частности, на том основании, что районный суд во время слушания не огласил полностью вынесенное решение.

Власти Российской Федерации, не соглашаясь с жалобой, утверждали, что резолютивная часть решения суда была объявлена публично в судебном заседании в присутствии заявителя.

Европейский же суд напомнил, что публичный характер разбирательства защищает тяжущиеся стороны от отправления правосудия тайно, без публичного рассмотрения дела; это также одно из средств поддержания доверия к судам. Резолютивная часть решения не содержала указания на применимый принцип, вытекающий из ст. 1064 ГК РФ, и, следовательно, была неинформативной для представителей общественности, которые не обладали соответствующими юридическими познаниями.

Удовлетворяя жалобу заявителя, ЕСПЧ указал, что цель п. 1 ст. 6 Конвенции в данном контексте, а именно контроль со стороны общественности за деятельностью судебных органов с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, не была достигнута в настоящем деле, где причины, позволяющие понять, почему не были удовлетворены требования заявителя, были недоступны для общественности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” тексты судебных актов размещаются в сети Интернет с учетом требований, предусмотренных ст. 15 данного Закона. Таким образом, контроль общественности за деятельностью судебных органов был возможен, ведь размещались в сети не резолютивные части судебных решений, а решения, включающие в себя все четыре части, предусмотренные ст. 198 ГПК.

СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

После принятия ФЗ от 04.03.2013 осуществление такого контроля становится проблематичным: при отсутствии заявления лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, апелляционного представления в сети Интернет будут размещаться немотивированные решения.

Решение должно быть максимально коротким.

Добавить комментарий